Voldtekt - Korrekt straff?

[Firkantbar]

Hei... Jeg har ei venninne som har blitt voldtatt. Dette skjedde da for ni uker siden, og hun har ikke vært den samme siden.

 

Det som skjedde, var:

 

Hun var ute med noen venninner en kveld (ingen alkohol innblandet), og møtte en bekjent i byen... Det var rundt den tida hun hadde tenkt seg hjem, og han spurte om hun ville ha skyss hjem. Hun kjente ikke han så godt, men de var jo sånn halvveis kjent, og hun tenkte jo ikke noe mer over det, og takket ja.

 

Hun reagerte først på at han låste døren, men når han kjørte til siden etter en stund og begynte å fikle og klå ble det for ille... Hun sa at hun ikke ville, men han ville ikke høre...

 

Det hele endte opp med fire brukne ribbein og blåmerker. Når det hele var slutt, kjørte denne tullingen fra henne midt i ingensteds, så hun måtte ringe den eneste hun visste om med bilsertifikat som hun stolte på. Dette var da eksen hennes. Hun måtte jo fortelle han hva som hadde skjedd, og det var bra... For han fikk henne til å dra til politiet med det, og det gjorde hun...

 

Hun fortalte dem hva som hadde skjedd, og de så på skadene hennes... Men det eneste hun fikk til, var besøksforbud. Dette er vel for lite? Man må vel kunne forvente å se denne idioten bak lås og slå? Etter nærmere søking gjennom arkivene hos lovdata har jeg funnet fram til dette... Noen som har mer å legge til, så er det bare å si fra!

 

Dette står i Påtaleinstruksen kapittel 8, § 8:

 

I saker om overtredelse av straffeloven § 192 - § 197, § 199, § 200 tredje ledd, § 222 annet ledd og § 342 første ledd bokstav c, jf. straffeprosessloven § 222a, skal fornærmede før forklaring gis, gjøres kjent med sin rett til å få bistand av advokat på det offentliges bekostning, jf. straffeprosessloven kap. 9a. Når en sak om besøksforbud i eget hjem, jf. straffeprosessloven § 222a annet ledd annet punktum, skal bringes inn for retten, skal den som forbudet skal beskytte, gjøres kjent med sin rett til bistand fra advokat, jf. straffeprosessloven § 107. I andre saker hvor det er grunn til å tro at fornærmede som følge av handlingen får betydelig skade på legeme eller helbred, skal fornærmede gjøres kjent med at retten på begjæring kan oppnevne bistandsadvokat etter vilkårene i straffeprosessloven § 107a. Fornærmede skal også gjøres kjent med sin rett til å vente med å forklare seg til advokaten er til stede.

 

 

Jeg synes ikke politiet har gjort det de skulle i forhold til dette!

 

Jeg fant også ut at § 192 i straffeloven kunne være relevant i denne saken, men politiet har da overhodet ikke fulgt dette? Jeg synes hun er utrolig sterk som i det hele tatt klarer å gå til politiet med det!

 

Så det jeg egentlig lurer på, er:

Burde hun gå videre med det?

Har politiet gjort som de burde?

Kan hun forvente å få ham straffet?

 

Takk for svar!

[Gjest Slettet+432]

Ble hun faktisk voldtatt, eller kun skadet?

 

Jeg er ingen jurist og har ingen utdannelse innen dette, men jeg svarer fordi om, med forbehold om feil:

 

JA, hun burde absolutt gå videre med dette. Når noen brekker 4 RIBBEIN og påfører noen en masse blåmerker så skal ikke denne personen gå ustraffet. Jeg gidder ikke å lete opp noen spesielle lover angående dette, men jeg regner med du skjønner at hun helt opplagt bør gå videre med det.

 

Med det sagt, så har ikke Politiet gjort sin jobb. De burde tauet inn denne tullingen med en gang, de har faktisk PLIKT til å gjøre det, og har derfor selv brutt loven. De er PÅLAGT å etterforske sånne saker. Dette er utrolig slapt.

 

Med det norske rettsystemet så er det vanskelig å svare på om han kommer til å få sin straff, her er jo alt så mildt uansett, hvis det da i det hele tatt kommer så langt og saken ikke blir henlagt.

[Firkantbar]

Takk for svar! Ja, hun ble voldtatt... Det kom kanskje ikke klart nok frem i førstepost.

 

Setter pris på fler svar!

[osse-mon waits for alice]

Er saken faktisk politianmeldt?

[Gjest Slettet+432]

Takk for svar! Ja, hun ble voldtatt... Det kom kanskje ikke klart nok frem i førstepost.

 

Setter pris på fler svar!

Da er det ikke tvil om at Politiet har brutt loven ved å ikke etterforske dette. Fikk dere samlet beviser (DNA, etc) fra voldtekten før venninnen din dusjet osv? Dere skulle nok heller dratt på legevakten først og sikret beviser, og så videre til Politiet og anmelde det.

[Firkantbar]

Hun fikk dessverre ikke sikret DNA... Men hva synes dere hun bør gjøre videre? Gå til sak mot politiet er vel så og si unødvendig... Skape ekstra trøbbel ut av noe som helst vil settes i glemmeboken, ser jeg ikke vitsen med! Men hva kan gjøres mot Hr. Tulling?

[Gjest Slettet+432]

Ikke noe poeng å gå til sak mot Politiet. Om det skulle gå så langt at Spesialenheten for politisaker etterforsker det, så vil det mest sannsynlig bli henlagt. (forresten veldig kritikkverdig at de som etterforsker Politiet henlegger alle saker...)

 

Jeg vil tro det beste er å ta kontakt med en advokat og høre med vedkommende hva som kan gjøres. I forhold til Herr Tulling her så kan dere vel ikke gjøre så mye.. Bare oppretthold besøksforbudet. Hvis saken deres kommer gjennom så blir han vel stilt for retten likevel.

[aluxez]

Hun fikk dessverre ikke sikret DNA... Men hva synes dere hun bør gjøre videre? Gå til sak mot politiet er vel så og si unødvendig... Skape ekstra trøbbel ut av noe som helst vil settes i glemmeboken, ser jeg ikke vitsen med! Men hva kan gjøres mot Hr. Tulling?

 

blåmerkene og ribbeina er da bevis nok. Om du bestemmer deg for å ta saken i egne hender nså kapper du av han penishodet

 

Hun fikk dessverre ikke sikret DNA... Men hva synes dere hun bør gjøre videre? Gå til sak mot politiet er vel så og si unødvendig... Skape ekstra trøbbel ut av noe som helst vil settes i glemmeboken, ser jeg ikke vitsen med! Men hva kan gjøres mot Hr. Tulling?

 

blåmerkene og ribbeina er da bevis nok. Om du bestemmer deg for å ta saken i egne hender så kapper du av han penishodet

Endret 27. oktober 2008 av aluxez

[KVTL]

Her er det mange som fordømmer en person kun ved å basere seg på den ene parten. Som man vet så er ingen skyldig før de er dømt eller innrømmet skyld. Siden det ikke er skjedd i denne saken, så er to poster slettet.

 

Jeg ber brukerne holde seg saklig i dette forholdet, og ha i tankene at ingen er dømt for noe som helst. Eneste som foreligger er et besøksforbud som vi ikke kjenner detaljene til, og hvorfor det ble satt i utgangspunktet.

 

Flere innlegg som går ut over spekulasjoner og fordømmelse av ikke dømte personer vil bli slettet uten videre advarsel, samt at vedkommende vil få en irettesettelse.

 

MVH

 

KVTL.

 

P.S: Som alle andre moderator notiser så skal ikke denne diskuteres i den aktuelle tråden, da det blir regnet som off- topic.