den akk så menneskelige vitenskapen

[carenevo]

hvor startet det hele, og hvem er det som spør. eller hva er det som spør. gi meg en målestokk så skal jeg måle universet. og hva er det som viser seg for våre øyne? ser vi virkelig med øynene?

nei vårt blikk av farget av i går og i morgen.

15 000 000 000 milliarder år til så tenker jeg vi er våknet opp til universets fundamentale natur.

la_alle_ting_bli_eder_til_del..rtf

[LordArgh]

Hva i svarte er det du snakker om?!

[Orwandel]

hvor startet det hele?

 

Jordbruket og oppfinnelsen av plogen var starten på menneskelig vitenskap. Universets opphav er bare en liten del av vitenskapen.

[Grinchen]

hvor startet det hele, og hvem er det som spør. eller hva er det som spør. gi meg en målestokk så skal jeg måle universet. og hva er det som viser seg for våre øyne? ser vi virkelig med øynene?

nei vårt blikk av farget av i går og i morgen.

15 000 000 000 milliarder år til så tenker jeg vi er våknet opp til universets fundamentale natur.

Helt enig verden er en illusjon og det er uendlig mange dimensjoner, men flaggermus og fyrstikker må ikke glemmes i det store bildet.

[Astralnoise]

Det første mennesket oppfant var et våpen.

[GeirGrusom]

Det første mennesket oppfant var et våpen.

 

So? hverken plog eller spyd var resultat av vitenskap.

Moderne vitenskap har eksistert siden 1600 tallet sånn cirka. Ikke alle oppdagelser er gjort ved å bruke vitenskap. Tidligere ble det brukt en slags prøv og feil metode.

Endret 26. oktober 2008 av GeirGrusom

[Pricks]

So? hverken plog eller spyd var resultat av vitenskap.

I praksis var de vel det. Samme metode.

 

Men hva er det vi liksom skal diskutere her? Hva slags fil er det som er vedlagt, og hvorfor vedlegge en fil istedenfor å bare skrive noe her?

 

Tidligere ble det brukt en slags prøv og feil metode.

Ja, det er vitenskapen det

[Astralnoise]

Det første mennesket oppfant var et våpen.

 

So? hverken plog eller spyd var resultat av vitenskap.

Moderne vitenskap har eksistert siden 1600 tallet sånn cirka. Ikke alle oppdagelser er gjort ved å bruke vitenskap. Tidligere ble det brukt en slags prøv og feil metode.

 

Really. Hørt om pytagoras?

Det er VITENSKAP selv om det ikke er dødsrelevant i dag, som f.eks. plog og spyd.

[isaac elric]

hva er det trådstarter prøver å si?

[Ceburger]

hvor startet det hele, og hvem er det som spør. eller hva er det som spør. gi meg en målestokk så skal jeg måle universet. og hva er det som viser seg for våre øyne? ser vi virkelig med øynene?

nei vårt blikk av farget av i går og i morgen.

15 000 000 000 milliarder år til så tenker jeg vi er våknet opp til universets fundamentale natur.

 

Universets eneste universelle sanheter og "natur" er matematikk. Det er "perfekt" og absolutt sannhet, derfor baseres all vitenskap på matematikk. Eks: Medisin bygger på bilogi som bygger på kjemi som bygger på fysikk som virker ved matematikk.

 

Vet ikke helt om jeg svarer på det som trådstarter spør etter, vanskelig å si hva trådstarter prøver å ta opp til debatt.

[GeirGrusom]

So? hverken plog eller spyd var resultat av vitenskap.

I praksis var de vel det. Samme metode.

 

Men hva er det vi liksom skal diskutere her? Hva slags fil er det som er vedlagt, og hvorfor vedlegge en fil istedenfor å bare skrive noe her?

 

Tidligere ble det brukt en slags prøv og feil metode.

Ja, det er vitenskapen det

 

Overhode ikke!

 

Når en driver med vitenskap så er en ganske klar over resultatet før en engang gjør et praktisk eksperiment for å sjekke om teorien stemmer. Hva hadde skjedd med atomteorien dersom en hadde prøvd og feilet? Hva hvis de bare gjettet på at tungtvann bremset nytronstrålene, og det ikke virket allikevel? KJEDEREAKSJON! derfor er ikke vitenskap prøv og feil, de har en ganske godt idé om hva resulatatet vil bli før eksperiment blir gjort, som er en helt annen ting en prøv og feil.

 

Som sagt er vitenskap en metode som ble utviklet på 1600-tallet, dere tenker åpenbart på alkemi.

[Orwandel]

So? hverken plog eller spyd var resultat av vitenskap.

I praksis var de vel det. Samme metode.

 

Men hva er det vi liksom skal diskutere her? Hva slags fil er det som er vedlagt, og hvorfor vedlegge en fil istedenfor å bare skrive noe her?

 

Tidligere ble det brukt en slags prøv og feil metode.

Ja, det er vitenskapen det

 

Overhode ikke!

 

Når en driver med vitenskap så er en ganske klar over resultatet før en engang gjør et praktisk eksperiment for å sjekke om teorien stemmer. Hva hadde skjedd med atomteorien dersom en hadde prøvd og feilet? Hva hvis de bare gjettet på at tungtvann bremset nytronstrålene, og det ikke virket allikevel? KJEDEREAKSJON! derfor er ikke vitenskap prøv og feil, de har en ganske godt idé om hva resulatatet vil bli før eksperiment blir gjort, som er en helt annen ting en prøv og feil.

 

Som sagt er vitenskap en metode som ble utviklet på 1600-tallet, dere tenker åpenbart på alkemi.

 

Det er forskjell på vitenskap og den vitenskaplige metode:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_science

[GeirGrusom]

Åja, så vi diskuterer ikke moderne vitenskap? vi diskuterer 1000 år gammel vitenskap? Hvorfor gjør vi det?

[Astralnoise]

Vitenskap ~ Empirisk kunnskap?

Endret 27. oktober 2008 av Astralnoise

[Pricks]

Når en driver med vitenskap så er en ganske klar over resultatet før en engang gjør et praktisk eksperiment for å sjekke om teorien stemmer.

Nei, på ingen måte. Vitenskap er mye prøving og feiling. Man lager en hypotese som man så tester, og man vet ikke om testene vil bekrefte hypotesen eller ikke. Først når hypotesen blir ansett for å være en teori kan man med god sannsynlighet forutsi resultatet.

 

Hva hadde skjedd med atomteorien dersom en hadde prøvd og feilet? Hva hvis de bare gjettet på at tungtvann bremset nytronstrålene, og det ikke virket allikevel?

Men da er du på en teori. Og en teori dukker ikke bare opp fra intet. Den starter som en hypotese der man nettopp ikke vet dette.

 

derfor er ikke vitenskap prøv og feil, de har en ganske godt idé om hva resulatatet vil bli før eksperiment blir gjort, som er en helt annen ting en prøv og feil.

Du tar feil.

 

Som sagt er vitenskap en metode som ble utviklet på 1600-tallet, dere tenker åpenbart på alkemi.

Nei, vi tenker på en metode der man observerer, lager hypotese, tester, endrer hypotesen, og gradvis får en bedre og bedre modell.

[Grinchen]

hvor startet det hele, og hvem er det som spør. eller hva er det som spør. gi meg en målestokk så skal jeg måle universet. og hva er det som viser seg for våre øyne? ser vi virkelig med øynene?

nei vårt blikk av farget av i går og i morgen.

15 000 000 000 milliarder år til så tenker jeg vi er våknet opp til universets fundamentale natur.

Du må nok bruke linjalen og passeren din til å måle opp universet Carenevo