Mindblowing, er vi alene i universet?

[Comma Chameleon]

Har sett bildet før, men ikke videoen.

Dette ga meg mye mer perspektiv på hvor stort det egentlig er. Som han sier er det en del store tall

 

 

Bare jeg som av og til kan bli litt svimmel av å tenke på hvor stort det egentlig er rundt oss? ^^

[Kassetspiller]

Ikke sannsynlig at vi møter på noen, men jeg ser ikke bort ifra at det finnes annet liv.

 

Er nokk ikke sannsynnelig nei, Liv MÅ rett og slett eksistere i universet,liv kan faktisk være mer mer frekvent enn vi kan forestille oss.(Siden liv er funnet på de mest ekstreme plassene på jorden.)

Er like sikker på det som å puste luft. Når det er så mange galaxer i universet som inneholder så mange stjerner og ihvertall en god del av disse bør ha planeter rundt seg.

Men som sagt, det å reise igjennom universet er ute av diskusjon som mange sier, nærmeste stjerne tar 75 år å reise til, men radio signaler etc tar 4 år til nærmeste stjerne.

 

Men så er det jo det, va ar oddsen for at inteligent liv eksisterer, som har ca samme inteligens som oss eller bedre? Å la oss si at det fantes feks 500 inteligente sivilisasjoner, Seti "lytter" jo etter intelligent liv, så ville det ta ufattelig mange år å leite med så mange stjerner/galaxer omkring,oddsen for å finne intelligent liv er lav.

Det mest sannsynelige blir vell å leite i vårt "nabolag" som også har ufattelige avstander., vi er jo sikkert utslettet før signalet treffer de mest fjerne stjerner, visst signalet i det hele tatt treffer, og de signalene vi får inn fra det fjerne fra inteligente skapinger er så gammelt at de muligens er utslettet.

Oddsen er lav for å finne inteligent liv, veldig lav, men den lille sjansen er nokk i mine og sikkert manges øyne at vi fortsetter å lete;)

Hm tror jeg fikk med meg alt, dette er way over my head:P

[StormEagle]

Er vi alene i universet?

 

Svaret er "kanskje, kanskje ikke".

 

Lenger kommer vi ikke i vår levetid, med mindre en av de andre sivilisasjonene tar kontakt med oss.

 

Men vi kan godt spekulere. Min spekulasjon er som følger:

 

1: Sannsynligheten for at det finnes andre planeter der det kan oppstå liv: Svært høy, nesten helt sikkert

 

2: Sannsynligheten for at det har oppstått liv i enkleste form på en annen planet en eller annen gang: Svært høy

 

3: Sannsynligheten for at det har utviklet seg avanserte organismer: Over middels

 

4: Sannsynligheten for at det har utviklet seg intelligente vesener: Middels

 

5: Sannsynligheten for at det har utviklet seg intelligente vesener som igjen har utviklet en sivilisasjon: Under middels

 

6: Sannsynligheten for at denne sivilisasjonen har blitt så avansert at den kan reise ut i verdensrommet: Lav

 

 

Selv om universet er uhorvelig stort, bortimot uendelig, er det veldig mye som skal klaffe for å utvikle en romfarende sivilisasjon. Mange faktorer og betingelser må oppfylles. Vi har ikke nådd dit, og det er uvisst om vi kommer til å gjøre det. Men ja, det kan være en sivilisasjon der ute... Bare synd universet er så ubegripelig stort at vi i så fall neppe får vite det noen gang. Selv om det fantes en romfarende sivilisasjon der ute, skal det godt gjøres å støte på akkurat vår lille planet blant ørten fantasillioner andre. Men det er en fantastisk tanke!

 

Da er du mye mer skeptisk en de aller fleste astronomer.

 

Sannsyneligheten er som sagt veldig høy for at det finnes ganske mye liv i værdensrommet.

 

Sannsyneligheten er også ekstremt høy for at det meste av dette livet har hatt mye lengere tid på og utvikle seg enn livet på jorden.

Via evulusjonsteorien vil inteligent liv uansett oppstå etter hvert.

 

Så sannsyneligheten er faktisk ekstremt stor for at mye av det livet som evt. finnes der ute er mer inteligent og avangsert enn oss og kan reise mye lengere enn oss i værdensrommet.

 

Men selv om det med meget høy sannsynelighet finnes mye mer avangsert liv enn oss ute i værdensrommet, så er sannsyneligeten for at de kan "besøke" oss alikevel meget lav pga de enorme avstandene (vi er ikke en gang i nærheten av og kunne reise rundt i værdensrommet (vi kan ikke en gang reise noe rundt i vår egen gallakse, ikke en gang vårt eget solsystem kan vi reise rundt i)). Og det er vel heller ikke noen grunn til at de skulle ville "besøke" akkurat oss hvis de hadde muligheten for å kunne det.

Endret 27. oktober 2008 av flesvik

[Mountain]

Bare håp at de finner dette vidundermiddelet før du er 90 da..

Om utviklinga fortset på same måte som no vil nok den generelle levealderen i løpet av eit par tiår ha auka ein god del.

 

On: ja, eg trur det absolutt finnes liv på andre planetar ute i verdsrommet. Det vil vere absurd å tru noko anna. Lat oss seie det er gitt ein konstant som er 0.00000034% sjanse for at liv oppstår. Dette vil gjeve rom for at det i tillegg til oss er liv på ufatteleg mange planetar. Ja, for det er heilt umogeleg å førestille seg kor jævlig mange planetar det faktisk er ute i rommet. Den store draumen er at menneskeheita blir kontakta av anna liv innen min levealder. Sjølv om det kanskje ville betydd undergangen for menneskja (sci-fi filmjalla osv), hadde det heilt klart vore verdt det. Eg vil gå så langt å seie at det næraste vi kjem "meininga med livet" er å kunne finne liv på andre planetar.

 

Vi tenker ganske likt, vi to. ;-)

[askldkalssda]

De har sikkert funnet på noe MINDBLOWING! Og driver eksprimenter på oss nå, tester oss ut! Leker med oss!

OMG!!!

Kan det være en sjanse tru.......?

[askldkalssda]

OK! Det er når man tenker på sånne ting som dette. Tar det aldri slutt?! Er det så stort? Hvor stort? Og du bare tenker og tenker på det. Og du føler du ikke er lagd for å tenke på det! Fordi du bare blir så forvirra.

[Comma Chameleon]

Det triste med alt er at vi ikke kommer til å leve lenge nok til å finne ut halvparten engang :\

[SeaLion]

Da er du mye mer skeptisk en de aller fleste astronomer.

 

Sannsyneligheten er som sagt veldig høy for at det finnes ganske mye liv i værdensrommet.

 

Sannsyneligheten er også ekstremt høy for at det meste av dette livet har hatt mye lengere tid på og utvikle seg enn livet på jorden.

Via evulusjonsteorien vil inteligent liv uansett oppstå etter hvert.

 

Så sannsyneligheten er faktisk ekstremt stor for at mye av det livet som evt. finnes der ute er mer inteligent og avangsert enn oss og kan reise mye lengere enn oss i værdensrommet.

Nja, jeg mener du overtolker nå.

 

Av dagens kanskje opptil 100 millioner ulike arter på Jorda er kun noen ytterst få mer intelligente enn f.eks en katt. Selv når man tar med livets historie på Jorda de siste 3,5 milliarder årene er eksemplene på dyr som er såpass intelligente at kunne gjenkjent seg selv i et speil, altså at de er såkalt selvbevisste, kun noen ytterst få. Dette kan tyde på at utvikling av høy intelligens heller er unntaket enn regelen i evolusjonen, for hvis det var helt normalt at høy intelligens utviklet seg burde det vært drøssevis av intelligente skapninger på Jorda både nå og tidligere. Det er det ikke og det har det heller aldri vært.

 

Delfiner regnes som Jordas nest mest intelligente skapning, vår nærmeste slektinger sjimpansene regnes som nummer tre, så gorilla og et par andre menneskeaper og deretter ravn og andre kråkefugler. Selv om etterkommere av delfiner eller kråkefugler ble mer intelligente enn oss, så ville de neppe klare å utvikle en teknosivilisasjon med maskiner og romfart.

 

Derfor kan det godt hende at det er flust med planeter med liv ute i universet, men at livet på de fleste planetene likevel aldri blir såpass intelligent at de begynner å utforske verdensrommet. Her på Jorda har det foreløpig kun vært én eneste art som har kommet så langt. En liten tilfeldighet for noen millioner år siden kunne ført til at gruppen primater aldri hadde utviklet seg, og da hadde dagens mest intelligente skapninger på Jorda vært delfinene.

Endret 28. oktober 2008 av SeaLion

[pax1]

Det er jo umulig å vite sikkert (før vi evt. en dag mottar et radiosignal eller noe annet bevis), men for min del er det vel utenkelig at det ikke finnes intelligent liv andre steder i universet. Med et t så ufattelig stort univers, med så mange milliarder galakser, hver med milliarder av stjerner som kan ha planeter virker det absurd å anta at det kun på ett eneste sted finnes (intelligent) liv - her på jorda - det virker uendelig mindre sannsynlig enn alternativet (at liv florerer).

 

Men det betyr selvsagt ikke at (intelligent) liv finnes i "nærheten" av oss.. eller samtidig med oss (utsletter sivilisajsoner seg selv som regel, f.eks?).... Men på stor nok skala (både rom og tid) vil jeg tro at universet syder av liv.....

[askldkalssda]

Sender vi ut radiosignaler ? Til folket ?

[Scientia]

Denne diskusjonen har gått noen ganger før, og det frustrerer meg like mye hver gang når folk begynner å snakke om sannsynlighet for ditt eller datt. Det går ikke an å lage statistikk fra et utvalg på 1, og vi har derfor ingen forutsetninger for å kunne si om det er sannsynlig eller usannsynlig at det finnes intelligent liv andre steder i universet. Det eneste vi kan slå fast er at det *kan* være det.

[aspic]

snip

Dette kan tyde på at utvikling av høy intelligens heller er unntaket enn regelen i evolusjonen, for hvis det var helt normalt at høy intelligens utviklet seg burde det vært drøssevis av intelligente skapninger på Jorda både nå og tidligere. Det er det ikke og det har det heller aldri vært.

snip

Ja! Men sjølv om dette er unntaket, finnes det så ufatteleg mange planetar i universet (ref. fyrste post), at det likevel kan finnes ei stor mengde planetar som rommar intelligent liv. På mange måtar kan vi jo samanlikne oss sjølve som ein sjukdom (merk. miljøet osv). Acromegali er ein enormt sjeldan sjukdom kor det berre blir oppdaga 4 nye tilfeller pr. 1 million pr år (det finnes sikkert langt sjeldnare sjukdommar, men eg tok meg ikkje tid til å leite). Sjølv om sjansen for at eit nytt tilfelle skal oppstå er mikroskopisk liten, gjer det nettopp dette grunna antalet individ. Slik ser eg det på planetar òg.

 

Sjølv om sjansen for at det skal bli til ei sol, med planetar rundt seg, kor ein av planetane kan romme organisk liv, kor dette organiske livet utviklar seg og blir intellektuelt er så innmari mikroskopisk liten at det er heilt ufatteleg å tenkje seg til. Vil dette likevel gje rom for at eit flust av planetar der ute rommar intelligent liv, nettopp fordi antallet planetar er så ufatteleg stort at det er heilt umogeleg å førestille seg.. :<

[Kassetspiller]

Sender vi ut radiosignaler ? Til folket ?

 

Ja, med oddsn for å tilfeldigvis treffe en stjerne som tilfeldigvis har liv(inteligent som oss) er ekstremt lav, siden universet operer i store avstander. Signalene blir vel svakere jo mere rom de reiser i.

Kan ta et lite eksempel, visst et av våre signalet tilfeldigvis traff, stjernen sirius, eller rett i nærheten der(med en enorm porsjon flaks) va skjer visst signalet vi sender ur til sirius, forandrer seg med 1 mm til en av sidene? vi treffer et Heeeelt annet sted siden universet har så ufattelige avstander.

[Kassetspiller]

Denne diskusjonen har gått noen ganger før, og det frustrerer meg like mye hver gang når folk begynner å snakke om sannsynlighet for ditt eller datt. Det går ikke an å lage statistikk fra et utvalg på 1, og vi har derfor ingen forutsetninger for å kunne si om det er sannsynlig eller usannsynlig at det finnes intelligent liv andre steder i universet. Det eneste vi kan slå fast er at det *kan* være det.

 

Sant, men det å diskutere om det er så interessant(spesielt med antallet stjerner det er i universet), er vi alene? et av de mest stilte spørsmålene vi noen gang har hatt.

 

Finner vi ut at liv er en normal thing i universet ved å finne liv på feks 1 måne på jupiter. Da vet vi at liv ikke trenger så forferdelig mye premisser for å utvikle seg. Alt liv som er nå idag kom fra "micro liv" bakterer og så on, se hvor og va vi er nå? men selvfølgelig utvikling av liv tar jo tid, skjer liksom ikke over dagen at skapninger plutselig går på 2 ben.

Hm hadde vi ikke en formel som ga sier oss ca hvor stor sjansen for liv er?

[StormEagle]

Da er du mye mer skeptisk en de aller fleste astronomer.

 

Sannsyneligheten er som sagt veldig høy for at det finnes ganske mye liv i værdensrommet.

 

Sannsyneligheten er også ekstremt høy for at det meste av dette livet har hatt mye lengere tid på og utvikle seg enn livet på jorden.

Via evulusjonsteorien vil inteligent liv uansett oppstå etter hvert.

 

Så sannsyneligheten er faktisk ekstremt stor for at mye av det livet som evt. finnes der ute er mer inteligent og avangsert enn oss og kan reise mye lengere enn oss i værdensrommet.

Nja, jeg mener du overtolker nå.

 

Av dagens kanskje opptil 100 millioner ulike arter på Jorda er kun noen ytterst få mer intelligente enn f.eks en katt. Selv når man tar med livets historie på Jorda de siste 3,5 milliarder årene er eksemplene på dyr som er såpass intelligente at kunne gjenkjent seg selv i et speil, altså at de er såkalt selvbevisste, kun noen ytterst få. Dette kan tyde på at utvikling av høy intelligens heller er unntaket enn regelen i evolusjonen, for hvis det var helt normalt at høy intelligens utviklet seg burde det vært drøssevis av intelligente skapninger på Jorda både nå og tidligere. Det er det ikke og det har det heller aldri vært.

 

Delfiner regnes som Jordas nest mest intelligente skapning, vår nærmeste slektinger sjimpansene regnes som nummer tre, så gorilla og et par andre menneskeaper og deretter ravn og andre kråkefugler. Selv om etterkommere av delfiner eller kråkefugler ble mer intelligente enn oss, så ville de neppe klare å utvikle en teknosivilisasjon med maskiner og romfart.

 

Derfor kan det godt hende at det er flust med planeter med liv ute i universet, men at livet på de fleste planetene likevel aldri blir såpass intelligent at de begynner å utforske verdensrommet. Her på Jorda har det foreløpig kun vært én eneste art som har kommet så langt. En liten tilfeldighet for noen millioner år siden kunne ført til at gruppen primater aldri hadde utviklet seg, og da hadde dagens mest intelligente skapninger på Jorda vært delfinene.

 

Poenget er ikke hvor mange "inteligente" arter det er på jorda, men hvilken retning evulusjonen går.

Evulusjonen på jorden har vist at det utvikles stadig mer intelligente arter etterhvert som tiden går. Og siden det eventuelle livet på andre planeter med største sannsynelighet har eksistert mye lenger enn på jorden kan man også annta at evulusjonen her har kommet mye lenger. Og siden allt i evulusjonen på jorden peker mot at desto lengere evulusjonen pågår desto mer intelligente arter utvikles, så er det også rimelig å annta at det er mer intelligent liv enn menneskene på disse andre planetene.

 

Grunnen til at det er veldig sannsynelig at evt. liv på andre planeter har eksistert mye lengere enn oss er at livet på jorden har eksistert veldig kort i forrhold til hvor lenge universet har vært "levbart".

Endret 28. oktober 2008 av flesvik

[Skugga]

Hvor lang tid tar det før radiosignal sendt fra Tellus bare blir støy som ikke kan skjelnes fra noe? Mener jeg leste rundt 150 år eller noe. Da vil jo eventuelle martians' signaler også bare bli tull.

[isaac elric]

de små grønne mennene er her allerede har jeg jo sagt!

 

neida, skal gi meg

 

 

 

har sett videoen før, og jeg må innrømme at det er ganske så stort. at det finnes liv ute i universet tviler jeg ikke på.

[SeaLion]

Poenget er ikke hvor mange "inteligente" arter det er på jorda, men hvilken retning evulusjonen går.

Evulusjonen på jorden har vist at det utvikles stadig mer intelligente arter etterhvert som tiden går.

Nei. En sånn tanke var kanskje "sann" for et halvt århundre siden, da man trodde at evolusjonens uunngåelige "mål" var oss selv, men hvis du leser litt moderne evolusjonsbiologi så ser du raskt at det ikke er noen sånn innebygd mer-og-mer-intelligent-funksjon i evolusjonen. I de fleste tilfellene er nye arter omtrent like "dumme" som stamformene, og like gjerne mindre intelligente som mer.

 

Hvis det virkelig var sånn som du sier burde en hel mengde dinosaurarter utviklet romteknologi, for dinosaurene var "herkserne" på kloden vår i over 150 millioner år. Pattedyrene og fuglene har kun hatt kloden for seg i 65 millioner år, og i de første 20 millionene av disse årene var det i virkeligheten fuglene som regjerte.

 

En del av evolusjonsbiologien prøver å forutse hvilke livsformer som regjerer Jorda i framtiden, f.eks 100 millioner år framover og mer, og biologisk sett er det ingen grunner til at menneskene vil være en av overleverne. Antagelig vil de siste dyrene på fastlandet være etterkommere av edderkopper og skorpioner (før sola blir så varm at Jorda ikke lengre er beboelig for liv). Disse dyrene tåler nemlig varme og matmangel mye bedre enn noen andre dyr. Da spiller intelligens liten rolle. Faktisk vil høy intelligens være en ulempe, for høyt utviklete hjerner forbruker mye energi og trenger en jevnest mulig temperatur, noe som ikke er forenelig med vedvarende ekstremomgivelser.

 

Og er det virkelig sånn at høy intelligens slett ikke er selve målet med evolusjonen, så kan det være utallige verdener ute i universet med kun normalintelligente planteetere og rovdyr der det aldri noensinne utvikles en eneste høyintelligent art. Utfra moderne evolusjonsbiologi er det faktisk svært usannsynlig at vi noensinne finner våre likemenn intelligensmessig i universet. Men derimot er det en ganske stor sannsynlighet at vi finner mange planeter med normalintelligente arter ala elger og katter hvis vi utvikler stjerneskip og utforsker "nabolaget" vårt.

Endret 28. oktober 2008 av SeaLion

[Essem]

de små grønne mennene er her allerede har jeg jo sagt!

Hvor?

[Sunset]

Det triste med alt er at vi ikke kommer til å leve lenge nok til å finne ut halvparten engang :\

 

sant så sant.