Test: Panasonic Lumix LX3

[world wide weird]

Tusen takk for fin test.

Akkurat det kameraet jeg trenger.

Det blir nok LX3 med skinnveske på meg.

[Simon Aldra]

Av de jeg kjenner som har kjøpt Olympus speilrefleks, så er det vel kun 1 som bruker xD kort. og det er fordi han har noen fra før av (Han hadde C-5050 før).

 

edit: Så xD slotten er nok mest beregnet på kunder om oppgraderer.

 

Tom

Har et xD-kort liggende som backup i E-3.

[Bjarnemann]

Jeg kommer også mest sannsynlig til å kjøpe dette kameraet. Mest pga vidvinkel, bildekvalitet og blender.

 

Er det noen som vet om noen kompaktkameraer som utfordrer LX3 på bildekvalitet?

Har sett Canon g9, men så vidt jeg har forstått det blir ikke bildene lenger så gode når forholdene blir dårligere.

[Oljens]

Canon G10 som er nevnt:

http://www.digit.no/wip4/products/detail_c...=1&ids=6605

og Fuji F100fd:

http://www.pbase.com/arn/fuji_f100fd

F100 har dessverre svært få manuelle funksjoner, men er bra på bildekvalitet.

[Bjarnemann]

Har lest litt om G10 å, men den sliter vist endel i dårlige forhold den også, mye av det samme som G9 egentlig.

Den finepixen så ikke dum ut.. Men det var det med manuelle funksjoner da.

[sverrelerre]

Foreløpige erfaringer fra bruk av LX3:

 

Hittil er jeg meget fornøyd med dette kameraet. Faktisk så fornøyd at jeg dessverre har hoppet helt av oktoberfesten her på akam, jeg klarer ikke å ikke bruke LX3... Først og fremst er kameraet meget responsivt og enkelt å betjene. Den har på den ene siden en nesten uendelig rekke med instillingsmuligheter, og på den andre siden en meget bra autofunksjon. Instillingsmulighetene er også bra implementert; enkelt å fokusere manuelt, og i tillegg kan en enkelt hoppe mellom automatisk og manuell fokusering ved hjelp av en egen dedikert fokus-knapp. Støyen er (i mine øyne) også moderat på laveste ISO, noe som var en positiv overraskelse for min del. Det er da greit å få skarpe og klare bilder, de tar også oppskarping i photoshop bra.

 

I tillegg må jo f/2 og 24mm fremheves som veldig bra funksjoner. Bildestabiliseringen er også førsteklasses. Objektivet synes å være skarpt, lite kvalitetstap til sidene eller i hjørnene. Jpeg-konverteringen tar seg av fortegning, kromatisk abberasjon og (antar jeg) vignetteringen, så det ser ut til å være lite å klage på der. Fortegningen skal imidlertid være ganske ekstrem, men det har jeg enda ikke fått sett selv.

 

Jeg har imidlertid enda ikke klart å bli helt fortrolig med jpeg-innstillingene her. Jeg må dermed si meg enig med michael reichmann som mener raw er veien å gå her. Dessverre fungerer Silkypix svært dårlig, elendig GUI i forhold til lightroom... Kanskje er løsningen å batchkonvertere til tiff så lenge, helt til lightroom eller bibble støtter LX3. Jpeg-bildene er ikke ille, men det er noe med fargene som ikke alltid stemmer. Særlig sliter jeg litt med rødfargene. Her er et eksempel:

 

 

1/100 sek - f/3,2 - 24mm - ISO 80

 

Denne plogen er egentlig knallrød, men fikk et slags rart rosa skjær her. Det debatteres heftig på dpreview.com om hvilke tweaks en bør bruke, tipper jeg kommer til å fortsette med å eksperimentere der.

 

Brennviddeomfanget er ikke veldig stort på LX3, 60mm er ikke mye. Det merkes av og til, her skulle jeg for eksempel gjerne hatt litt mer å gå på:

 

1/80 sek - f/4 - 60mm - ISO 80

 

En av grunnene til at jeg kjøpte kameraet, var de manuelle instillingsmulighetene. Her er en 15 sekunders eksponering:

 

15 sek - f/2 - 24mm - ISO 80

 

Her er det en 60 (!) sekunders eksponering:

 

60 sek - f/2 - 24mm - ISO 80

 

Alt i alt er jeg meget fornøyd. Håper bare jeg finner ut at jpeg/raw-problematikken. Jeg gleder meg også til å kunne brukke det til gatefotografering. Det er befriende å slippe den aggresive lyden fra lukkeren på speilrefleksen...

Endret 28. oktober 2008 av sverrelerre

[Bjarnemann]

Blir nok det kameraet på meg:D

[Aetius]

Jeg vil anslå fra minnet at dummyen fra Olympus er omtrent like G9/G10 i høyde og tykkelse, men litt bredere. Jeg tok noen bilder med en fyrstikkeske ved siden av, for å vise størrelsen, men jeg finner dem ikke igjen. Mulig de ligger på jobbmaskinen min. Jeg skal sjekke på mandag.

 

Nå fant jeg endelig bildet jeg tenkte på:

[fo2re]

Sigma DP1 gruser vel det meste på bildekvalitet inkl Canon G10, Nikon P6000 og Lumix/Leica, men er ifølge flere tester treg som en ost så ikke noe action kamera. Går fortsatt å vurderer ett kompakt alternativ til full sekk med D300 og ting som er tuuungt, og Sigma DP2 kan være ett alternativ hvis de får luket ut de største problemene med DP1.

 

Jeg kommer også mest sannsynlig til å kjøpe dette kameraet. Mest pga vidvinkel, bildekvalitet og blender.

 

Er det noen som vet om noen kompaktkameraer som utfordrer LX3 på bildekvalitet?

Har sett Canon g9, men så vidt jeg har forstått det blir ikke bildene lenger så gode når forholdene blir dårligere.

[Black Star]

Ja, DP1 var vel en gedigen flopp på det aller meste, bortsett fra bildekvalitet. Det skal skje mye før DP2 blir et kamera jeg kunne tenke meg, men vi får se hva Sigma har i ermet. De har jo lovet mye ved tidligere kameralanseringer, men har vel aldri kommet med et kamera som kan true noen av konkurrentene totalt sett.

 

Jeg fikk et LX3 for ikke lenge siden, og er ihvertfall veldig fornøyd med kameraet. Om det kommer en DP2 med mye bedre bildekvalitet og som faktisk er minst like god på andre områder også, så gråter jeg ikke. Det blir mest sannsynlig en god del større, og LX3 har mer enn god nok bildekvalitet for meg. Og jeg digger 24mm At tele'n ikke er på mer enn 60mm er helt greit. Det er vel gjort for at man skal kunne ha såpass god vidvinkel, samtidig som man får til 2,0 i lysstyrke. Et slikt kompromiss synes jeg er smart og modig tenkt.

[tomsi42]

Sigma DP1 gruser vel det meste på bildekvalitet inkl Canon G10, Nikon P6000 og Lumix/Leica, men er ifølge flere tester treg som en ost så ikke noe action kamera. Går fortsatt å vurderer ett kompakt alternativ til full sekk med D300 og ting som er tuuungt, og Sigma DP2 kan være ett alternativ hvis de får luket ut de største problemene med DP1.

Hvis DP2 er noenlunde raskt, så er mye gjort. Og den nye brennvidden er nok mer praktisk; selv om den ikke er like sexy.

 

Tom

[Bjarnemann]

Bildekvaliteten på DP1 var vannvittig imponerende må jeg si. Synd at resten av kameraet sugde da men..

[fo2re]

DP2 er lansert, praktisk talt samme størrelse, utseende osv osv men annen brennvidde og skal ha mye mer "power" under panseret så kan jo hende at dette kommer bedre ut totalt enn DP1.

 

 

Ja, DP1 var vel en gedigen flopp på det aller meste, bortsett fra bildekvalitet. Det skal skje mye før DP2 blir et kamera jeg kunne tenke meg, men vi får se hva Sigma har i ermet. De har jo lovet mye ved tidligere kameralanseringer, men har vel aldri kommet med et kamera som kan true noen av konkurrentene totalt sett.

 

Jeg fikk et LX3 for ikke lenge siden, og er ihvertfall veldig fornøyd med kameraet. Om det kommer en DP2 med mye bedre bildekvalitet og som faktisk er minst like god på andre områder også, så gråter jeg ikke. Det blir mest sannsynlig en god del større, og LX3 har mer enn god nok bildekvalitet for meg. Og jeg digger 24mm At tele'n ikke er på mer enn 60mm er helt greit. Det er vel gjort for at man skal kunne ha såpass god vidvinkel, samtidig som man får til 2,0 i lysstyrke. Et slikt kompromiss synes jeg er smart og modig tenkt.

[seriksen]

Hittil er jeg meget fornøyd med dette kameraet.

 

Bra du er fornøyd. Under testen kjørte jeg LX3 på RAW + JPG i beste kvalitet hele tiden. Har du det ikke alt for travelt går det greit. For å få sett litt på RAW-versjonenene kjørte jeg en del batchkonverteringer med Silkypix til 16 bits TIF. Men siden Silkypix egentlig ikke er egnet til batchkonvertering med ulike settings (alt for tregt å jobbe med) er verdien av en slik konvertering begrenset. Silkypix gjør omtrent samme støyfjerning og linsekorreksjon som kameraet selv, men 16 bits filer gir litt mer å gå på for videre editering i LR eller PS. Hadde imidlertid vært utrolig gunstig å få satt hvitbalanse også før konverteringen for LX3 traff ikke alltid med atomatisk hvitbalanse.

 

Ser dpreview har LX3-test ute i dag, og de har fått tak i en ACR 5.2 beta med LX3-støtte så da er det håp for at den kommer i neste release - selv om de sier at det ikke er sikkert at LX3 blir med. Det går rykter på Adobe forums om at Panasonic ønsker at Adobe skal bygge inn automatisk linsekorreksjon for å få vekk den relativt kraftige fortegnngen LX3 gir uten korreksjon. Får bare håpe at de blir enig og får LX3-støtte på plass.

 

http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b62677/13

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=29911629

Endret 4. november 2008 av seriksen

[sverrelerre]

Ja, jeg har også fått med meg at dpreview bruker ACR 5.2, med støtte for LX3. Det hadde vært helt supert å fått mellom hendene, men ryktene sier også at denne støtten blir forbeholdt CS4, da er jeg stuck med min lightroom 1.4, Silkypix og Bibble... Jeg håper også bibble 5.0 kommer til å støtte LX3, de er ofte tidlig ute. Jeg har for øvrig begynt å venne meg mer til silkypix. Det er et relativt kraftig verktøy for individuell behandling av bilder, men er ikke like raskt og intuitivt som bibble eller lightroom. Det blir dermed til at jeg tar bilder i raw+jpeg, og behandler kun de med mest potensiale i silkypix. Men resultatene blir bra, så det er det vel verdt det?

[Petteram]

Thom Hogan tester kompakter: http://www.bythom.com/compactchallenge.htm

Veldig aktuell i dette tilfellet....

[seriksen]

Det hadde vært helt supert å fått mellom hendene, men ryktene sier også at denne støtten blir forbeholdt CS4, da er jeg stuck med min lightroom 1.4, Silkypix og Bibble...

 

Du kan jo alltids konvertere til DNG, da kan du jo bruke CS3 videre. Men har du Lightroom 1.4 så vil jeg anbefale en oppgradering til versjon 2. My viktigere det enn å skaffe CS4 synes nå jeg. Muligens litt billigere også.

[sverrelerre]

Det hadde vært helt supert å fått mellom hendene, men ryktene sier også at denne støtten blir forbeholdt CS4, da er jeg stuck med min lightroom 1.4, Silkypix og Bibble...

 

Du kan jo alltids konvertere til DNG, da kan du jo bruke CS3 videre. Men har du Lightroom 1.4 så vil jeg anbefale en oppgradering til versjon 2. My viktigere det enn å skaffe CS4 synes nå jeg. Muligens litt billigere også.

 

Jeg vurderer fortløpende en oppgradering til LR2, og gjør det sikkert på flekken dersom adobe fikser støtte for LX3... Har du noen formening om det? I mens venter jeg også spent på bibble 5, som jeg vil kunne oppgradere til gratis siden jeg kjøpte bibble 4.xx i fjor.

[seriksen]

Jeg vurderer fortløpende en oppgradering til LR2, og gjør det sikkert på flekken dersom adobe fikser støtte for LX3... Har du noen formening om det?

 

Ikke utover at LR2 og PS CS4 bruker samme RAW-konverteringsmoduler og kommer støtte i CS4 vil nok også LR2-støtte komme omtrent samtidig.

[sverrelerre]

Ikke utover at LR2 og PS CS4 bruker samme RAW-konverteringsmoduler og kommer støtte i CS4 vil nok også LR2-støtte komme omtrent samtidig.

 

Supert - da er det kanskje verdt de 1000 kronen for å oppgradere:D Selektiv redigering i raw er også kult, men kanskje ikke verdt det alene for min del...