Kamera til nybegynner - fra ultrazoom til speilrefleks

[jornhd]

Har tråla igjennom mange "hvilket nybegynner kamera" tråder her uten å bli veldig mye klokere på hva vi skal velge, så derfor prøver jeg en ny tråd.

 

I dag har vi et såkalt ultrazoom kamera, Sony H-1, som vi har vært ganske fornøyd med. Det som irriterer mest er at autofokusen er litt treg og upresis, spesielt innendørs, og at blitsen bruker alt for lang tid på å lade seg opp. Men vi er veldig glad i den lange zoomen som også gir knivskarpe bilder.

Kjærringa har i lengre tid hatt lyst på et speilrefleks. Det som har holdt litt igjen er at det er dyrt med objektiver og at det er tungvindt å drasse med seg og bytte de etter som hva du skal fotografere. Har nå oppdaget at det finnes såkalte reiseobjektiver som vil dekke omtrent det samme zoom-område vi har nå, så det siste ankepunktet faller bort.

 

Vi har sett på nybegynnerkameraene til rundt 4-5000, Pentax K200D, Olympus E-520, Sony A350, Canon EOS 1000D evt. 450D og Nikon D60.

Ingen av oss har noe særlig peil på innstillinger og begreper. ISO og lukkertid er ting vi forstår, men blender og sånt aner jeg ingenting om. Det er hun som har en liten fotograf i magen. Jeg er nok mer en dum point-and-shoot fyr. Derfor er det en fordel om kamera tar gode bilder i automodus, og at jpeg'ene er gode. Det bør likevel være litt manuelle muligheter kjærringa kan bryne seg litt på (men det er det vel på alle?) Jeg tviler på at vi kommer til å gidde og etterbehandle mange bilder, så raw kommer nok kun til å bli brukt i spesielle tilfeller.

 

Etter å ha lest mange tester og lest i andre tråder her er kanskje Olympusen en ørliten favoritt pga gode jpegs, kompakt format, godt kitobjektiv, stabilisator på brikke (=billigere objektiver?). Det jeg ikke liker med dette kameraet er at AF bruker strobe-flash i stedet for lampe i dårlig lys, og støy på høyere ISO. Jeg tror likevel jeg ville valgt dette av Pentax, Olympus og Sony.

Canon og Nikon virker som er generelt gode på det meste. En fordel for oss at de begge bruker SD-minne pga. kortleser.

Så vi står egentlig igjen med Olympus, Canon og Nikon. Vil gjerne ha hjelp til å velge.

 

Ang. objektiv så lurer vi på hva som er lurt å gjøre. Kjøpe kun hus, eller kit? Vi kommer garantert til å kjøpe et reiseobjektiv, 18-200mm eller noe sånt for å ha zoom-muligheter tilsvarende det vi har i dag. Er det noen grunn til å ha et kitobjektiv på 18-55mm da?

[Karabin]

Skal du ha ett objektiv, så ville jeg valgt Tamron 18-250 eller 18-270, det finnes til Sony, Nikon og Canon, usikker på om du får det til Pentax og Olympus.

[hadebratakkskalduha]

Etter å ha lest mange tester og lest i andre tråder her er kanskje Olympusen en ørliten favoritt pga gode jpegs, kompakt format, godt kitobjektiv, stabilisator på brikke (=billigere objektiver?). Det jeg ikke liker med dette kameraet er at AF bruker strobe-flash i stedet for lampe i dårlig lys, og støy på høyere ISO. Jeg tror likevel jeg ville valgt dette av Pentax, Olympus og Sony.

Canon og Nikon virker som er generelt gode på det meste. En fordel for oss at de begge bruker SD-minne pga. kortleser.

Så vi står egentlig igjen med Olympus, Canon og Nikon. Vil gjerne ha hjelp til å velge.

 

Olympus bruker vell ikke SD-minne? Den bruker CF og XD...?

AF hjelp/strobe-flash, kjøp ett kamera som fokuserer bra i lite lys så slipper du som regel å bruke blitsen til fokus hjelp. Jeg har Pentax K10D og har aldri brukt blitsen til det formålet.

Ta bildene i RAW og lær å behandle RAW filene. Det er mye bedre å bestemme selv hvordan du vil framkalle det digitale negativet.

Du har disse valgen hvis du vil ha stabilisering på sensor: Olympus, Pentax og Sony.

 

Ang. objektiv så lurer vi på hva som er lurt å gjøre. Kjøpe kun hus, eller kit? Vi kommer garantert til å kjøpe et reiseobjektiv, 18-200mm eller noe sånt for å ha zoom-muligheter tilsvarende det vi har i dag. Er det noen grunn til å ha et kitobjektiv på 18-55mm da?

 

Kjøp kit. Det er ofte billigere. F.eks. Pentax K200D koster 3999,- for kit og det er nesten 5000,- for huset hos Japanfoto. Dere kan vente med å kjøpe mer tele. Mulig dere ikke trenger tele, men heller noe mere lysterkt objektiv. Da er det dumt å kaste bort 2-4000kr. på ett objektiv dere kanskje ikke trenger.

Endret 25. oktober 2008 av hadebratakkskalduha

[jornhd]

Takker for svar

 

Olympus bruker vell ikke SD-minne? Den bruker CF og XD...?

Riktig det. Skrev at Canon og Nikon begge bruker SD.

 

AF hjelp/strobe-flash, kjøp ett kamera som fokuserer bra i lite lys så slipper du som regel å bruke blitsen til fokus hjelp.

Hvordan er Olympusen her? Er i ferd med å droppe den bare på grunn av mangel på lampe.

 

Ta bildene i RAW og lær å behandle RAW filene. Det er mye bedre å bestemme selv hvordan du vil framkalle det digitale negativet.

Kommer sikkert til å teste dette med noen bilder, men har ikke tid til å sitte å redigere 500 bilder hver gang vi har vært på tur. Derfor var det et poeng at jpeg'ene er så gode som mulig.

 

Ang. objektiv så lurer vi på hva som er lurt å gjøre. Kjøpe kun hus, eller kit? Vi kommer garantert til å kjøpe et reiseobjektiv, 18-200mm eller noe sånt for å ha zoom-muligheter tilsvarende det vi har i dag. Er det noen grunn til å ha et kitobjektiv på 18-55mm da?

Kjøp kit. Det er ofte billigere. F.eks. Pentax K200D koster 3999,- for kit og det er nesten 5000,- for huset hos Japanfoto. Dere kan vente med å kjøpe mer tele. Mulig dere ikke trenger tele, men heller noe mere lysterkt objektiv. Da er det dumt å kaste bort 2-4000kr. på ett objektiv dere kanskje ikke trenger.

Som sagt trenger vi garantert mer tele. Derfor var spørsmålet mitt heller vinklet andre veien: Er det noe vits å betale ekstra for kit linsa, hvis vi kan spare noen kroner på å bare kjøpe huset? Ser at kit koster det samme som kun huset for Olympus på JapanFoto, men kan spare litt på det på Nikon og Canon.

[hadebratakkskalduha]

Hva tar dere bilder av? Bare spørr siden du/dere må ha tele.

 

Kommer sikkert til å teste dette med noen bilder, men har ikke tid til å sitte å redigere 500 bilder hver gang vi har vært på tur.

Da er det en fordel å lære seg å luke ut alle de bildene du ikke kommer til å gjøre noe med. Spesielt surt er det hvis de få bildene som er bra ikke har rette hvitbalansen etc.

 

Hvis jeg skulle kjøpe meg dSLR idag og ville kanskje prøve det som hobby, da ville denne pakken blitt valgt:

 

Pentax K200D m/18-55mm AL II eller Olympus E-520 m/ 14-42mm Kit

Adobe Photoshop Elements versjon 6.0 eller Adobe Photoshop Elements versjon 7.0

Boken om Digital Foto bind 1 og 2

+minnekort, veske og kanskje stativ.

Endret 25. oktober 2008 av hadebratakkskalduha

[Nautica]

Hvis du tar bilder i raw så kan du i enkelte fotoprogrammer bruke forskjellige pluggins som gir bildene en mer naturlig utseende pluss at du kan manipulere bilder i det uendelige veldig enkelt,også mange alternativer for og redigere bilder i svart/hvit.

 

Bruker selv raw,men bruker ikke så mye tid på redigering da jeg synes bildene i seg selv er bra nok,men du har så mange andre muligheter som er gull vært de få gangene du virkelig har brukt for dem spesielt hvis du har vært uheldig med hvitbalansen på bildene.etter vert så vil kanskje behovet for å forbedre bilder dukke opp og da er raw filer godt å ha i bakhanden.

 

Men et virkelig godt objektiv er viktig for og få fargene,skarpheten og dynamiken i bildene bra.

 

Med Canon får du komplett programvarepakke som også behandler raw filer så du trenger ikke i utgangspunktet noe mere fotoprogrammer.

Hvis du vil ha et bra redigeringsprogram så kan jeg anbefale lightroom er veldigt fint hvis du skal jobbe med flere bilder samtidlig også har det en veldig fin mappestruktur og orginalbildene vil ligge der "for alltid".

 

Edit: Det nye super/reiseobjektivet til tameron 18-270 ser greit ut.

Endret 25. oktober 2008 av Nautica

[jornhd]

Endte opp med Nikon D90 m/18-105 vr. Etter å ha snakket med flere og blitt frarådet objektiv med mye zoom, kom vi frem til at tele på drøye 100mm er godt nok i de fleste tilfeller. Hadde da egentlig bestemt oss for Canon 450D med Sigmas 18-125mm OS HSM, men oppdaget så at prisforskjellen opp til D90 ble da veldig liten. Nikonen ble derfor mye mer fristende.