Skremmende Sigma saga - til etterretning

[arela]

Dette var mye verre en jeg hadde trodd, så alt jeg sier er: vær forsiktig!

[tomsi42]

Det e vel der kjernen til problemet med Sigma ligger. De har for dårlige rutiner når det gjelder kvalitets-sikring og service.

 

Tom

[arela]

Her er statistikken fra Lens Rental

 

Ja Tom, men dette er mye verre enn jeg hadde trodd. (gjelder jo særlig enkelte objektiv)

[tomsi42]

Er overrasket at det er 120-300mm som er værst.

 

At nykommerene 120-400 OS og 150-500 OS også scorer høyt kan ha med feil i designet å gjøre.

 

Men ser at 50-150mm er ikke på lista, og det var en av de som ble nevt i første innelgget.

 

Tom

[Thor Håkonsen]

Jeg tillater meg til å stille meg kritisk til statistikken

[arela]

Jeg tillater meg til å stille meg kritisk til statistikken

En tanke:

Da dette dreier seg om linser som lånes ut, så kan det være at f.eks Sigma er billigere å leie enn Canon/Nikon - og at de derfor får røffere behandling.

 

Men ser at 50-150mm er ikke på lista, og det var en av de som ble nevt i første innelgget.

Ser ikke ut til å være noen vitenskapelig test dette, nei.

Men på den annen side, så fester slikt seg i bakhodet, om tallene er feil eller ei.

[Thunderhead]

Var jo mye skriverier her på akam også angående dårlig kvalitetskontroll o.l. hos Sigma for et par år siden, var vel på den tiden da FotoVideo pushet Sigma over en lav sko.

 

På den annen side, man kan lese statistikk nesten slik man vil, men tror det er vanskelig å tolke tallene fra Lens Rental til Sigmas fordel.

 

 

 

PS, kanskje ikke så dumt at jeg har holdt meg unna Sigma...

[Ni kon]

Jeg tillater meg til å stille meg kritisk til statistikken

 

ditto