Gå til innhold

Sony Ericsson: – UIQ er en fiasko

nomore

Av nomore
i Diskuter mobilartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
hobgoblin

hobgoblin

Skrevet
Skrevet

problemet var nok at dem ikke satset hardt på å få det ut på mange enheter.

 

omtrent eneste produkta som brukte uiq en stund var P-serien til SE.

 

til sammenligning så brukte vel nokia S60 på omtrent det som var av mobiler etter hvert, så lenge det ikke skulle være en bruk og kast telefon til "gi bort" pris...

 

og siden uiq og S60 ikke var programvarekompatibel, selv om dem kjørte samme os (wtf...), så var det vel egentlig bare ett tidsspørsmål.

 

litt synd at motorola sin oppfølger til "banantelefonen" aldri dukka opp her til lands. hadde virkelig lyst på den.

Lenke til kommentar
knutaj

knutaj

Skrevet
Skrevet
ssolid grad av ymmv med andre ord.

Mye mulig, men jeg syns det skorter på brukervennlighet. Jeg er generelt skeptisk til mobil-OS som kommer for både telefoner med og uten touch screen. Har man brukt WM en del, blir det tungvindt i det øyeblikk man plutselig har samme OS på en telefon uten touch screen. Det samme gjelder UIQ og jeg finner det merkelig at Nokia 5800 ikke skiller seg mer fra tradisjonelle S60-telefoner (selv om forskjellen her virker å være noe større).

 

Etter å ha lekt meg en hel del med iPhone og denne uka ha brukt G1, vet jeg med meg selv at jeg ikke ville trivdes med en telefon som kjører OS X eller Android som ikke har touch screen. Likevel liker jeg S60 og har stort sett brukt det privat de siste årene.

 

Designer man et UI for det ene eller andre, bør man holde seg til det. Eller lage noe nytt. Kompromiss fungerer ikke i mine øyne.

Lenke til kommentar
nipsen

nipsen

Skrevet
Skrevet

Er nok SE selv som er skyld i at UIQ ikke har slått an, ja. Litt med valget av programvare, litt med supporten deres, og mest med det faktum at de ikke klarte veldig godt å bruke samarbeidet med Sony særlig godt... samt manglende vilje til å satse på å lage telefoner med lengre levetid (heller enn telefoner med kortere utviklingshorisont, ala k- serie telefoner). Artig å høre folk høyt oppe i SE kritisere UIQ for deres egen mangel på visjon og satsning, selvfølgelig. For eksempel i forhold til UIQv4.. Menmen.

 

Før Symbian foundation telefonene kommer (hvis SE eller andre konkurrenter er villige til å satse på det) står nå UIQ telefonene med ekstra ram (g- serien, p1, w960) som de desidert beste og mest stabile touch- telefonene på markedet. Etter at Opera 9.5 endelig har kommet (med widgets), er det vel lite å klage på her også.

 

Kan jo nevne at når det gjelder kompatibilitet mellom Symbian- telefoner så er det ikke noen stor umulighet å porte programvare mellom plattformene. Det som gjør det vanskelig er at UIQ og s60 har forskjellig "dokument"- klasser, slik at det er nødvendig å rekonstruere gui og slikt. Noe nokia- funksjoner (som er unike fra telefon til telefon) gjør selvsagt også at det blir vanskelig. Mens resten går rimelig knirkefritt. Hvis en lager sine egne klasser over Symbian- stack (g-desk, for eksempel) blir det bare input og unike program en må tenke på.

 

Og at det blir valgt en slik modell, heller enn fortsatt telefon- spesifikke implementasjoner, når Symbian Foundation lanseres.. det kan jo diskuteres hvor sannsynlig dette er.. Håpet er vel at et helt annet ukjent merke klarer å trekke med noe ala Qt, slik at dette blir basisen for en type GUI for programmer, eller noe i den duren.

 

En annen ting er at ideen bak UIQ var at det skulle være mulig å lage ett program som kunne vises med samme gui- kode på forskjellige oppløsninger og input- typer. Slik at touch eller ikke- touch, eller større og mindre skjermer ikke skulle gjøre programmene inkompatible. Dette kunne SE ha demonstrert med å lage forskjellige typer telefoner - tenk for eksemepel en e-book leser i svart- hvitt med større firkantet skjerm, eller en slank slider- telefon (av den typen som ble kansellert) - begge kunne brukt det samme programmene i bunnen, men ha forskjellig salgspunkt avhengig av innebygget programvare, etc. Samtidig som tilgjengelig programvare kunne ha vokst utenom dette. Motorolas UIQ uten touch demonstrerer jo forsåvidt hvordan dette kan bli gjort - de implementerer altså kontroller for den nøyaktig samme programpakken, på samme måte som g- serien har både touch og ikke- touch kontroll. Så om potensialet ble brukt..

 

Men slik ville det ikke gå, for eksempel av den grunnen at SE heller ville vente og se om UIQ slo an før man satset mer på konseptet. Før de gikk over til å lage mer "mobiltelefon"- aktige telefoner, slik som g700 og g900. Telefoner som selvsagt ikke selger veldig godt heller, siden de plutselig ikke tilbyr noe nytt, eller konkurrerer med WM, widget- pludring hos Samsung, osv. Noe for eksempel Opera mest sannsynlig fortviler over i forhold til mangel på lansering av UIQv4 som skulle integrere widgets i hjemme- skjermen og slikt..

 

På den annen side får en jo veldig mye for pengene om man kjøper en g700 nå (touch eller ikke- touch, om man foretrekker det). Stabil og funksjonell med bra batteritid, osv., for den som verdsetter denslags. :)

Lenke til kommentar
nipsen

nipsen

Skrevet
Skrevet
Interessant å lese hva du skriver, nipsen. :)

Veldig mye propaganda her nå, da men. :p

Noe for eksempel Opera mest sannsynlig fortviler over i forhold til mangel på lansering av UIQv4 som skulle integrere widgets i hjemme- skjermen og slikt..
Hva skiller widget-implementeringen i UIQ4.x fra hva som ligger i UIQ3.3?

Sånn jeg forsto det var det første konseptet for UIQ3.3 at du skulle kunne sette en widget som en av flere skjermer på "hjemmeskjermen". Tilslutt ble det til, via flotte avgjørelser i SE, at det skulle gå an å ha et (av flere) paneler i GUIen til å vise en widget- skjerm. Og nødvendigvis med fullt av rammer rundt, SE logoer, osv, og en haug meny- kontroller som ville gjøre hele widgeten ubrukelig og umulig å lage en god rendering engine for, osv, osv. Eller mer nøyaktig at det ikke ville bli til SE's spesifikasjon (les: de ville ikke få det gratis, ville bli nødt til å lage noe nytt helt selv for kun noen få telefoner, etc). Så det endte med at det var en link til Widgets fra standby- menyen i prototypen. Menyen som er laget for widgets av Opera ser umiskjennelig ut som panel- designet til SE også, selvfølgelig. En kan jo bare gjette på hva slags diskusjoner som har foregått her i det siste.. siden de holder kjeft alle sammen..

 

Uansett - så det ble ca. slik som det er hvis du installerer Opera 9.5 betaen på en g900. Ikke verst i det hele tatt - og en kan jo lure på hva som hadde skjedd om dette hadde kommet for et år siden, eller blitt inkludert i en oppgradering i vår.

 

Det håpløse her er at en widget i utgangspunktet altså er den ultimate lettvektsimplementasjonen av dynamisk innhold, i og med at hele poenget er at du kan sende en server beskjed om at du vil gjøre en slik og slik kalkulasjon, osv - og så sender server- komponentet en ferdig liste tilbake. Det en skulle bry seg med var grafisk representasjon av elementene en behandler.

 

Ufattelig visjonære hoder kunne da nødvendigvis brått se for seg for eksempel rimelig så avanserte komposisjoner av diverse interessant innhold på hjemmeskjermen, samt for eksempel 3d- effekter og flipping i paneler, eller kanskje veldig avanserte modeller på en veldig liten prosessor, osv. Og at dette kunne gjøres på en lettvekts- klient (for høy standbytid, osv), i og med at alt i fra buss- tider til mail, ip- telefoni routing eller whatever, kunne bli gjort klart og utvalgt på en server ett eller annet sted, slik at opplastingen ville bli liten og knirkefri, og liknende. Selve konseptet er også interessant for mobilmakere, siden man plutselig veldig enkelt kan abstrahere bort en god del rutiner fra selve telefonen, og fokusere på effektiv implementasjon av stemme- streaming, server- implementasjoner for IM/sms alternativ, og så videre, samt en mer effektiv bruk av mobilnettet i særdeleshet når bruken av datatrafikk øker, og så videre, og så videre.

 

Men dette er selvsagt totalt science fiction, så her kjører nok alle inn i problem etter problem, spesiellt om man skal selge noe slikt til 1. Mobiloperatører, eller 2. Telefonprodusenter.

 

Så prototypen, som altså ble skrotet før lansering, endte opp med en mulighet til å kjøre en widget opp i fullskjerm, minus statuslinje (som jo er en helt grei standbyskjerm), og der SE pushet inn panel- interfacet deres ved siden av.

 

Undertiden setter WM inn en (en enkelt) vær- widget med klokke inn i standby- skjermen - og alle ligger i nesegrus beundring.

 

Så - hva gjorde SE feil her? Jo, de insisterte på å pushe sin egen løsning av "widget- liknende" interface - tydeligvis uten å forstå poenget med widgets, og potensialet de kunne tilby operatører, for eksempel. Riktignok ville vi sikkert fått en animert TELENOR logo med "GRATIS SmS i HeLe SMMR" fadende inn og ut - i stedet for bare den anonyme tekstlogen. Og mest sannsynlig ville vi hatt en eneste telenor- godkjent widget å bruke - men konseptet ville i det minste blitt realisert.

 

I tillegg påla SE UIQ, noe UIQ gledelig aksepterte, å la deres "kunder" (altså Moto og SE) låse deler av interfacet på telefonen fullstendig. Noe som ville bety at istedet for at UIQ kunne for eksempel lage noen flotte eksempler på standby- skjermer, og at utviklere kunne fikle med dem senere - så ble dette en intern SE- implementasjon som ikke skulle være mulig å gjøre noe med.

 

Helt spesifikt - det er fullstendig mulig i UIQ å sette forskjellige skjermer i dybden - men SE sørget for at det skulle være deres hjemmeskjerm som måtte bli vist på toppen. Og så ingen interesse av å implementere en mulighet for å la brukere velge andre. Det er også mulig å la en "screen- lock/idle" skjerm dukke opp etter noen sekunder inaktivitet - dette er et enkelt program - som altså SE sørget for at bare de skulle kunne benytte seg av, siden denne vil hoppe opp foran alle de andre skjermene, og er umulig å installere. I tillegg designet de en ulidelig kjedelig og stygg standby- skjerm, tydeligvis for å gni det inn.

 

Mens det kunne ha vært for eksempel mulig å designe en liten widget i første omgang med en rss- leser, IM popup, og kanskje en twitter- kryper - og så bruke den. Eller kanskje en ticker for en kalender når tastelåsen går på? Mulighetene er rimelig mange. Dette kunne selvsagt i tillegg blitt koblet med en vanlig standby- skjerm med oppgaver og hendelser lokalt, etc.

 

Med andre ord - PR- messig fikk UIQ et rykte på seg til å være "utrygt" i industrien. Noe greier som ikke ville være helt ortodokst. Samtidig sørget de visjonære i Sony Ericsson for at UIQ aldri nådde noe av det potensialet som gjorde det "farlig". Og dette var den kombinerte strategiske bristen som sparket bena under UIQ. Mens talsmenn fra SE altså i fullt alvor mener at UIQ er en belastning for SE, når man nå endelig aksepterer at mobilmarkedet trenger noe mer enn fem hundre versjoner av den samme telefonen.

 

Men hvem bryr seg. Så lenge det ikke dreier seg om Microsoft's unike prosjekter for å lage tynnklienter som slutter å virke om de ikke er konstant logget på en sentral server, selvsagt. Eller når Nokia snakker om å utkonkurrere Internett. Eller Google som vil lage en ny GUI der - gisp - deler av implementasjonen er open source.. Da må man jo høre etter, må vite. For dette er innovativt og flott - og man er så energiske når man snakker også! Så positivt og flott! Tenk, en helt ny standbyskjerm - det er jo revolusjon! lol.

 

(...Takk Asus for Eee med 6- cell, sier jeg bare. Mens vi venter på en linux- stack for ARM, mener jeg.)

Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...