Fotballpub'en - prat om fotball, fotball og fotball!

[MartinF]

 

Hvor skrev jeg at det var dårlig?

Du skrev at "kvinnefotball" var top grunnen til at nordmenn ikke ville se på VM. Hvorfor

 

 

Fordi det er ikke like spennende som herrefotball. Derfor. I tillegg er ikke USA mot Japan spesielt interessant for oss nordmenn.

[Colin.]

 

 

 

Kan ikke si at jeg bryr meg så alt for mye dessverre

Hvorfor det?

1. Fordi det er kvinnefotball

2. Fordi det er USA mot Japan.

 

Eneste grunnen til å se på, er at man kan få 90+ minutter med Alex Morgan.

Hva er det som er dårlig med kvinnefotball?

 

Alt. Pasnings-spill, dueller, taklinger, innlegg osv osv.

Alt har et mye lavere nivå enn herre-fotball. Til og med herre-tippeligaen er uinteressant for meg fordi kvaliteten er rævva der også.

[Delvis]

Med håndball er det motsatt syns jeg. Kvinnehåndball er topp. men herrehåndball bryr jeg meg aldri om

Sånn er det bare.

[jjkoggan]

 

 

Hvor skrev jeg at det var dårlig?

Du skrev at "kvinnefotball" var top grunnen til at nordmenn ikke ville se på VM. Hvorfor

Er basketball for kvinner like populært i USA som for herrer?

Jeg lurer på hva dere nordmenn mener. Jeg har mye bedre peiling på hva amerikanere mener

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Kan ikke si at jeg bryr meg så alt for mye dessverre

Hvorfor det?

1. Fordi det er kvinnefotball

2. Fordi det er USA mot Japan.

 

Eneste grunnen til å se på, er at man kan få 90+ minutter med Alex Morgan.

Hva er det som er dårlig med kvinnefotball?

Alt. Pasnings-spill, dueller, taklinger, innlegg osv osv.

Alt har et mye lavere nivå enn herre-fotball. Til og med herre-tippeligaen er uinteressant for meg fordi kvaliteten er rævva der også.

Hvilke ligaen er mest populær i Norge, den som spiller på høyeste nivå?

[jjkoggan]

 

 

 

Hvor skrev jeg at det var dårlig?

Du skrev at "kvinnefotball" var top grunnen til at nordmenn ikke ville se på VM. Hvorfor

Fordi det er ikke like spennende som herrefotball. Derfor. I tillegg er ikke USA mot Japan spesielt interessant for oss nordmenn.

Hadde England -Tyskland vært mer intersannt?

Hvorfor er det mindre spennende? Nivået?

[Espp]

Snipp

Jeg ser ikke kvinnefotball fordi nivået er lavt. Det er rett og slett kjedelig.

 

Før det blir en diskusjon om prestasjoner basert på kvinner og menn, så ser jeg heller ikke tippeligaen. Nivået er for lavt.

[Emils.]

 

 

 

Hvor skrev jeg at det var dårlig?

Du skrev at "kvinnefotball" var top grunnen til at nordmenn ikke ville se på VM. Hvorfor

Fordi det er ikke like spennende som herrefotball. Derfor. I tillegg er ikke USA mot Japan spesielt interessant for oss nordmenn.

Hadde England -Tyskland vært mer intersannt?

Hvorfor er det mindre spennende? Nivået?

 

 

Det er jo klart. England og Tyskland er nasjoner vi i Norge har et forhold til.

[Colin.]

 

 

 

 

 

 

Hvilke ligaen er mest populær i Norge, den som spiller på høyeste nivå?

 

Ligaer som holder et høyt internasjonalt nivå. Er litt kjipt å være sympati-supporter av kvinnefotball... og det handler ikke om diskriminering bare fordi noen innbiller seg det. Nivået på kvinnefotball må opp mange hakk.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Hvor skrev jeg at det var dårlig?

Du skrev at "kvinnefotball" var top grunnen til at nordmenn ikke ville se på VM. Hvorfor

Fordi det er ikke like spennende som herrefotball. Derfor. I tillegg er ikke USA mot Japan spesielt interessant for oss nordmenn.

Hadde England -Tyskland vært mer intersannt?

Hvorfor er det mindre spennende? Nivået?

Det er jo klart. England og Tyskland er nasjoner vi i Norge har et forhold til.

Lite forhold Med så mange norsk amerikanere som slekt? Endret 5. juli 2015 av jjkoggan

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

 

 

Hvilke ligaen er mest populær i Norge, den som spiller på høyeste nivå?

Ligaer som holder et høyt internasjonalt nivå. Er litt kjipt å være sympati-supporter av kvinnefotball... og det handler ikke om diskriminering bare fordi noen innbiller seg det. Nivået på kvinnefotball må opp mange hakk.

Hva er forhold mellom Tippeligaen og EPL i Norge? Dobbelt så mange ser på EPL enn Tippeligaen ? Har man noe statistikk?

[Stonemeister]

Hvor lavt ned i det norske divisjonssystemet på herresiden må man før man finner et lag kvinnelandslaget kunne slått? I beste fall 3. divisjon, tipper jeg.

 

Jeg ser ikke Tippeligaen engang. 3. divisjon og nedover er i hvert fall 110% uinteressant. Derfor er kvinnefotball heller ikke noe jeg gidder å prioritere.

[jjkoggan]

Hvor lavt ned i det norske divisjonssystemet på herresiden må man før man finner et lag kvinnelandslaget kunne slått? I beste fall 3. divisjon, tipper jeg.

 

Jeg ser ikke Tippeligaen engang. 3. divisjon og nedover er i hvert fall 110% uinteressant. Derfor er kvinnefotball heller ikke noe jeg gidder å prioritere.

Gjelder det også OL, menn er mer intersannt enn kvinner? Håndball også?

[Colin.]

Finnes nok statistikk på det jjkoggan, men jeg har den ikke. Hadde likt å sett den statistikken jeg også.

 

Som nevnt tidligere, og som jeg også er enig i, så er kvinne-håndball mer interessant enn herre-håndball. Nivået er på et såpass høyt nivå at man ikke kjeder seg.

[Jakobk]

Og Norge er gode i kvinnehåndball. Det er på en måte kvinnene som har satt standarden i håndballen. Kvinnefotballen har et rævva nivvå ift herrene, som har satt standarden. Det handler altså om hva vi er vandt til og går ut fra

[Stonemeister]

 

Hvor lavt ned i det norske divisjonssystemet på herresiden må man før man finner et lag kvinnelandslaget kunne slått? I beste fall 3. divisjon, tipper jeg.

 

Jeg ser ikke Tippeligaen engang. 3. divisjon og nedover er i hvert fall 110% uinteressant. Derfor er kvinnefotball heller ikke noe jeg gidder å prioritere.

Gjelder det også OL, menn er mer intersannt enn kvinner? Håndball også?

 

Det kommer selvfølgelig an på idretten, men herreidrett er generelt mer interessant enn kvinneidrett. Prestasjonene er råere og mer imponerende i herreidrett, stort sett, men det finnes selvfølgelig unntak. Skillet i underholdningsverdi mellom herrer og damer er også større i fotball enn i de fleste andre idretter, etter min mening.

[Pow!]

Hvor lavt ned i det norske divisjonssystemet på herresiden må man før man finner et lag kvinnelandslaget kunne slått? I beste fall 3. divisjon, tipper jeg.

 

Jeg ser ikke Tippeligaen engang. 3. divisjon og nedover er i hvert fall 110% uinteressant. Derfor er kvinnefotball heller ikke noe jeg gidder å prioritere.

Du må nok lenger ned enn dit. Da jeg var 14/15 spilte laget mitt mot Fløya som hadde vunnet cupen et par år i forveien, vi vant enkelt 4-1. Vi var dessuten et av de dårligste lagene i ligaen vår.

[Patrick123]

Hvor lavt ned i det norske divisjonssystemet på herresiden må man før man finner et lag kvinnelandslaget kunne slått? I beste fall 3. divisjon, tipper jeg.

 

Jeg ser ikke Tippeligaen engang. 3. divisjon og nedover er i hvert fall 110% uinteressant. Derfor er kvinnefotball heller ikke noe jeg gidder å prioritere.

 Men hvorfor er dette et tema i kvinnefotball og ikke i langrenn? Det er jo ingen som sier de aldri ser på kvinnelangrenn bare fordi Johaug ville havnet desidert sist på herrenes femmil? Dette er aldri et tema i friidrett; ingen sier at det er bare tøv å vinne kvinnenes 100m fordi de ikke er like rask som Usain Bolt.

 

Den 25. beste tiden på 100m for menn er 9.88. Verdensrekorden for kvinner er 10.49. 105 menn har vært under 10 sekunder. Jeg tipper Griffith-Joyner ikke er innenfor topp 250/300 på sprinttidene uansett kjønn, om det engang. Hvor lavt må man på herresiden for å finne noen som Uhrenholdt Jacobsen kunne slått på 10km?

 

Nå skal det sies at det kanskje er større forskjell mellom toppen i kvinnefotball og herrefotball enn det er mellom toppen i enkelte andre idretter. 

Endret 5. juli 2015 av Patrick123

[Espp]

Snipp

En stor forskjell for meg på langrenn og fotball (hvis vi setter kvinner opp mot menn) er at det blir så mye mer synlig i fotball enn i langrenn. På TV er der vanskelig å se at Northug går så mye fortere enn Bjørgen siden de ikke går sammen, og at de begge dominere når de går.

 

I fotball derimot er det veldig lett å se at det er mindre teknisk fotball, lavere tempo og ekstremt mye mindre fysisk kontakt (taklinger etc). Selve hastigheten når de sprinter tenker jeg ikke så mye på, men alle de andre faktorene gjør at jeg syns nivået er lavt.

 

Det gjelder ikke bare kvinnefotball, men all fotball som holder lavt nivå. Jeg liker at det går fort og at det er ekstreme individuelle ferdigheter som kan avgjøre kamper (Hazard, Robben, Messi, Ronaldo, Zlatan, Di Maria, Sanchez osv). Det kan godt hende at det er mange ekstreme kvinnelige fotballspillere, jeg har veldig dårlig peiling, men fotballen sett som en helhet holder lavt nivå og er kjedelig.

 

Jeg ser nesten alt av skisport, gutter som jenter. Forskjellen på fysikken er ikke like lett å oppdage her, og er noe jeg aldri har tenkt på engang. Skiskyting er en favoritt, kvinner som menn.

 

I håndball liker jeg kun når kvinnene spiller. Det går litt saktere og det er noe jeg setter pris på. Når guttene spiller går det så forbanna fort at jeg sliter med å følge med av og til.

[AllFather]

Jeg ser ikke på vinteridrett .

Dørgende kjedelig og er skandinaver som bryr seg.

 

 

Da er jentefotball mer underholdene