Fotballpub'en - prat om fotball, fotball og fotball!

[Giallorossi]

På en kjedelig skoledag lykkes jeg i hvert fall med å få litt selskap

Så nå mener du at at Agger ikke er like god som Vidic?

[D'Amico]

Det stemmer vel ikke at du er 13. Men jeg tror (håper det) at du kødder bare litt nå for å skape litt diskusjon

Hvis jeg ikke tar helt feil så blir han 17, født samme året som deg

 

 

Det hjelper ikke å ha en midtstopper som er übergod offensivt, men suger big time defensivt. Da kan han like så godt spille spiss.

 

På en kjedelig skoledag lykkes jeg i hvert fall med å få litt selskap

Det skal du ha, sjelden jeg har sett så mye liv her midt på dagen på en hverdag

Endret 27. oktober 2008 av Aye

[Liddell]

Agger kunne ikke være der pga skaden. Han spilte fantastisk for to år siden, og scoret også et herlig mål mot West-Ham:

Nå argumenterer du jævli dumt, hva faen skal man med en midstopper som kan skyte og drible!? Det er ikke derfor de er kjøpt inn/spiller - de skal forsvare.

 

Selvsagt er det et pluss, men for det første så kan det og vil det forhindre det defensive spillet til det laget han spiller på. For det andre så finnes det x-antall flere postive ting man kan nevne enn en offensiv midtstopper

 

Sry mæn, men du er på tynn tynn is nåh

 

Aggers offensive spill forhindrer ikke hans defensive kvalieter. Det går heller ikke ut over laget, da Xabi eller Masch legger seg dypt når Agger går fremover. Det fikk vi et eksempel på mot Chelski i går.

 

En ting kan vi være enigen om da: Agger er bedre enn Vidic offensivt

 

På en kjedelig skoledag lykkes jeg i hvert fall med å få litt selskap

Så nå mener du at at Agger ikke er like god som Vidic?

Det har jeg aldri påstått

[D'Amico]

En ting kan vi være enigen om da: Agger er bedre enn Vidic offensivt

Det kan godt være tilfelle, da jeg svært sjelden har sett Agger spille, men jeg personlig driter i om en midtstopper er god offensivt (god på corner er et pluss, noe Vidic er) så lenge han er megagod defensivt.

[Liddell]

Jaja, dere får mene hva dere vil, jeg mener Agger er like god som Vidic fordi han er nesten like god defensivt, men strålende offensivt.

[Giallorossi]

Jaja, dere får mene hva dere vil, jeg mener Agger er like god som Vidic fordi han er nesten like god defensivt, men strålende offensivt.

Men hva i faenskap skal man med en offensiv midstopper!? Det er jo ikke deres oppgave å være gode offensivt!

 

Tror du har misforstått grundig hvilke arbeidsoppgaver en midstopper har

[Liddell]

Hvorfor kan du ikke fatte at det er positivt at Agger bidrar offensivt. Det blir jo det samme som at Kuyt får masse pluss for jobbingen bakover. Noe også Rooney og Tevez gjør.

[Giallorossi]

Hvorfor kan du ikke fatte at det er positivt at Agger bidrar offensivt. Det blir jo det samme som at Kuyt får masse pluss for jobbingen bakover. Noe også Rooney og Tevez gjør.

Fordi det er ikke en midstoppers oppgave å være en bidragsyter offensivt, med mindre det er på corenere og lignende. En midstopper skal forsvare målet, og forhindre skåringer og trøbbel bakover.

 

Når det gjelder Rooney og Tevez så ser jeg overhode ikke noe positivt ved at de trekker seg, enkelte ganger, så langt ned som de gjør - det er derimot en svakhet

[D'Amico]

Vidic har faktisk like mange mål som Agger på akkurat samme tidsrom, så Agger kan ikke være sååå mye bedre offensivt.

[Liddell]

Så det er en svakhet at en spiss`, f. eks. Rooney, bidrar til å holde høyt press på ballfører, f. eks. er Agger?

 

Nå må du tenke deg om to ganger. Jo bedre en spiller gjør oppgaven sin, desto bedre. Men hvis han i tillegg kan bidra med noe annet er det jo bare positivt? Det at Agger avlaster Alonso noen ganger og hjelper med å bringe ballen fremover kan da for faen ikke bli negativt?

[Giallorossi]

Vidic har faktisk like mange mål som Agger på akkurat samme tidsrom, så Agger kan ikke være sååå mye bedre offensivt.

Altså jeg kan gå med på at Agger er bedre med ballen i beina enn Vidic (Men Viddy er på ingen måte dårlig han heller).

 

Men jeg kan faen ikke se en positiv side ved å være en god offensive midstopper!

[Liddell]

Les innlegget over ditt, Giallo.

[D'Amico]

Hæ? Var det du skrev der rettet mot meg, Giallo?

[fox]

"Angrep er det beste forsvar"

[Giallorossi]

Så det er en svakhet at en spiss`, f. eks. Rooney, bidrar til å holde høyt press på ballfører, f. eks. er Agger?

 

Nå må du tenke deg om to ganger. Jo bedre en spiller gjør oppgaven sin, desto bedre. Men hvis han i tillegg kan bidra med noe annet er det jo bare positivt? Det at Agger avlaster Alonso noen ganger og hjelper med å bringe ballen fremover kan da for faen ikke bli negativt?

Okey, nå begynner du å komme inn i betydningen av ordet "offensiv", jeg tenker på ordet "offensivt" hvor han bidrar vesentlig fremover på banen, altså han er god over på den andre delen av banen. Men viss du ser på betydningen "offensivt" som å være med oppimot midtsirkelen så synes jeg du bommer kraftig, dette gjør faen meg Vidic også!

 

Det er en svakhet at Rooney og Tevez er med nedover, definitivt ja! Og hvorfor? Fordi det så klart gir en dårligere fokusering på det offensive, noe de er kjøpt inn for å gjøre!

 

Aye: Nei det var ikke til deg, jeg blir bare pissd på Kjetil som mener at en offensiv midstopper er positivt, han klarer ikke se at dette kan gir og kommer i fremtiden til å gi problemer viss han er en god offensiv midstopper, se på Lucio f.eks - Hvor mange mål var det han forårsaket for Bayern!? Det er mange det etter de evindlige patetiske raidene han hadde, som han en eller annen gang eide med

Endret 27. oktober 2008 av Giallorossi

[Liddell]

Han er nok like hissig som meg og går i surr

 

Hva med en offensiv midtbanespiller da, er det ikke positivt om han er god defensivt også?

[D'Amico]

Hva med en offensiv midtbanespiller da, er det ikke positivt om han er god defensivt også?

Ikke så veldig egentlig. Anderson f. eks. trodde vi var superoffensiv for han kom til oss, men etter ett par kamper viste det seg at han var like defensiv som han var offensiv, noe som har ført til at han enda ikke har scoret for oss.

 

Aye: Nei det var ikke til deg (...)

Aha, da så. Begynte å lure på om du trodde jeg mente det samme som Kjetil

Endret 27. oktober 2008 av Aye

[Giallorossi]

Han er nok like hissig som meg og går i surr

 

Hva med en offensiv midtbanespiller da, er det ikke positivt om han er god defensivt også?

Jo, men en midtbanespiller er et binneledd.

 

Det er STOR forskjell på en forsvarsspiller og en Angrepsspiller.

[Liddell]

Så det er en svakhet at en spiss`, f. eks. Rooney, bidrar til å holde høyt press på ballfører, f. eks. er Agger?

 

Nå må du tenke deg om to ganger. Jo bedre en spiller gjør oppgaven sin, desto bedre. Men hvis han i tillegg kan bidra med noe annet er det jo bare positivt? Det at Agger avlaster Alonso noen ganger og hjelper med å bringe ballen fremover kan da for faen ikke bli negativt?

Okey, nå begynner du å komme inn i betydningen av ordet "offensiv", jeg tenker på ordet "offensivt" hvor han bidrar vesentlig fremover på banen, altså han er god over på den andre delen av banen. Men viss du ser på betydningen "offensivt" som å være med oppimot midtsirkelen så synes jeg du bommer kraftig, dette gjør faen meg Vidic også!

 

Det er en svakhet at Rooney og Tevez er med nedover, definitivt ja! Og hvorfor? Fordi det så klart gir en dårligere fokusering på det offensive, noe de er kjøpt inn for å gjøre!

 

"Offensiv" og "offensivt" er da bare to forskjellige endinger, ikke faglige uttrykk?

 

Jeg mener at Agger kan bringe ballen forbi det første forsvarende leddet i et lag, altså spissene. U see?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Har ikke du skole Kjetil? Hva med å gjøre litt skolearbeid?

Du har faktisk slått Tc idag med flest innlegg. Det er LENGE siden noen har gjort.

 

Edit: etter litt faktasjekking så stemmer ikke det i det hele tatt.

Herregud Tc!

Endret 27. oktober 2008 av Slettet-D7I5Gr2