Lanserer Radeon HD 4830

[KaareAbdullah]

@KaareAbdullah:

 

Hva er det du snakker om? I Techpowerups anmeldelse havner 9500GT der det hører hjemme nesten helt nederst på resultatlisten i de fleste testene. At det slår HD 4870 i TF2 i 1024x768 er jo åpenbart fordi CPU-en er flaskehals for så å si alle kortene, og rekkefølgen derfor er rimelig tilfeldig.

 

Og når det gjelder 9600GSO, også kjent som 8800GS, kommer det vel ikke som noen overraskelse at det slår 4670, da det har gjort det (i snitt, merk deg, selvfølgelig vis ikke i alle spill) i alle testene jeg har lest. Og jeg skjønner ikke hvor du får 40% fra. I snitt har GSO 76% av 4830s ytelse, og 4670 65%. Det betyr at 9600GSO i snitt yter 17% bedre enn 4830.

 

 

xbitlabs call of juarez 1900x1200 4aa/16af 9600gt 5,8fps vs 4670 12fps

techpowerup call of juarez 1920x1200 4aa/16af 9600gt 37fps vs 4670 15,7 fps

 

Rart? plutselig hos techpowerup har 9600gt doblet fps?

 

xbit call of duty 1900x1200 samme kort

techpower call of duty 1900x1200

hmm, 43 mot 30 hos xbit? hmmmm...

 

Samme i crysis..

Samme i enemy terrytory:quake wars..

 

Da gidder jeg ikke flere men, mener dette beviser poenget mitt. Alle andre review jeg har lest er 4670/9600gso omtrent jevnbyrdige, med en knapp margin til 9600gso. Men ikke på techpowerup..

 

9500gt

 

Sammenlign

http://www.xbitlabs.com/images/video/power...mb/hl2et_4x.gif

med denne

http://i6.techpowerup.com/reviews/ATI/HD_4...2_1680_1050.gif

på 1680.. hmmm og 1280..

 

Så står fortsatt på utsagnet om at gutta på techpowerup er på syre eller er med i "the way it's meant to be payed" programmet..

[Nizzen]

http://www.pcper.com/article.php?aid=629&a...xpert&pid=7

 

Ytelse i noen spill...

 

Kanskje de bruker forskjellige drivere/oppsett på techpowerup/xbitlabs ? Ikkje vet jeg

 

Edit: De tester jo ikkje 4830 hos Xbitlabs! :!:

Endret 23. oktober 2008 av Nizzen

[KaareAbdullah]

Edit: De tester jo ikkje 4830 hos Xbitlabs! :!:

 

Hvis den er rettet mot mine linker, er det fordi jeg mener techpowerup er MEGET nVidia vennlig, på grensa til feilinformasjon. Resultatene på TPU for 4670 og 9600gt,gso og 9500gt er mot alt jeg har sett ellers av tester iallefall av disse kortene.

 

Så min anbefaling er å ta TPU med en sekk med salt..

 

Beklager off topic men mener det er viktig å informere om tester som er preget av sponsorpenger.

[Dauemannen]

@KaareAbdullah:

 

Jeg har ikke finlest anmeldelser av grafikkort så mye i det siste, men nøyet meg med å holde en grei oversikt over hvordan diverse kort yter i forhold til hverandre. Det er fullt mulig at Techpowerup er en smule pro Nvidia, men jeg har ingen intensjon om å grave noe dypt i det da jeg for tiden er stolt eier av HD 4870 og ikke har tenkt meg et nytt grafikkort med det aller første.

 

Jeg skummet kjapt gjennom xbitlabs' anmeldelse av HD4670, og det var ikke overraskende at du hadde linket til de testene der MAD gjør det relativt best i forhold til Nvidia. I gjennomsnitt er HD 4670 og 9600GT omtrent like bra, og 9600GT gjøre det litt bedre på lave oppløsninger og HD 4670 på høye. Og jeg vil si 1280x1024 er den mest interessante oppløsningen for et kort i den klassen.

 

Når det gjelder Call of Juarez er det åpenbart at noe noe ikke stemmer helt da alle kortene yter mye bedre Hos Techpowerup. Det kan være de kjører en nyere versjon av spillet eller at de nyere driverne gjør forskjell. Men det er ingen grunn til å sammenligne 5 og 12 fps da begge er uspillbare.

 

Den første posten din virket veldig useriøs, og selv om det er fullt mulig at det du sier holder vann, gjør ikke utsagn som

Gutta hos techpowerup må jo gå på syre....Når dem påstår at 9500gt (som er et skikkelig skitkort til den prisen) SLÅR ET 4870?? Hahahahahahahahaha(TF2)

 

Og at 9600gso har 40% mer fps enn 4670??? hahahahahahah

deg noe særlig troverdig. Spesielt ikke når litt enkel research viser at det er helt på jordet.

[amiganostalgia]

Dauemannen: Hvilken planet er du på?

[KaareAbdullah]

Spesielt ikke når litt enkel research viser at det er helt på jordet.

 

Hvis du ser på den ene linken, ser du at 4670 yter 44,7% dårligere, så kanskje jeg var litt streng og tok ytterpunktet(snittet er lavere), men poenget mitt er fremdeles riktig. Techpowerup viser konstant for lav ytelse hos ATi og for mye til nVidia.(I forhold til andre testsider.)

 

Tar på meg at det var litt useriøst det første innlegget, men er så drita lei at nVidia betaler(sånne som Techpowerup) for å få relativt bedre ytelse. Dx10.1 i Assasins Creed anyone? Techpowerup er en av dem verste sidene. Grunnen til at jeg brukte XBitlabs som referanse er at dem ()i følge MIN mening) er en av dem absolutt mest nøytrale og nøkterne testsiden der ute. Selv om du feks bruker anand/guru3d som referanse, ser du at resultatene hos techpowerup er diskuterbare i både for høyt nVidia resultat og for lavt ATi resultat.

[formann]

Oi Oi Oi! Heftig Score!

 

Da er det bare å vente på den endelig prisen på 4830

 

Du trenger ikkje vente lenge på den prisen, fordi den har jeg HER!

 

kr 1.295,- (Komplett) pcutstyr: 1.180.- http://www.pcutstyr.no/main.php3?PI=info&a...mp;QSID=8187918

 

Skjønner ikke helt hva du gliser for. Komplett selger nemlig HD 4850 til 1.195,-

 

 

Prisen på 4830 er en skandale i så måte.

[SVD]

Tenker prisen på 4830 må dette litt snart, den er jo tross alt nettopp kommet, dessuten er dollaren veldig høy akkurat nå.

[Giallorossi]

Skjønner ikke helt hva du gliser for. Komplett selger nemlig HD 4850 til 1.195,-

 

Prisen på 4830 er en skandale i så måte.

[/quote

Må si meg enig, jeg er ihvertfall skuffet over prisen, hadde håpet og trodd at den skulle starte på under tusenlappen.

[Nizzen]

En test der det viser seg at amd har sendt ut noen feileksemplarer av 4830 korta.

 

Dette kan ha hatt noe å si på at det er ytelsesforskjell fra nettsted til nettsted.

 

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3441&p=3