Hijab i politiet.

[Melisma]

Man kommer ikke fra en religion. Alle står frie til å forlate religionen sin. Å nekte noen å bli politikvinne fordi hunn er iraner ville vært idiotisk. Å nekte noen å bli politikvinne fordi hun er en ekstrem muslim som ikke vil legge fra seg hijaben, er helt ok.

 

 

Det er jo Norge som tillater dette, det er de som burdte få refs, men samtidig forventer man jo også at muslimer skal klare og forstå hvor grensen går. Men til syvende og sist så er det nordmenna selv som godtar dette, og det er jeg ikke glad for.

[pumaen]

Enig. Det verste er ikke at muslimer bruker lovlige midler for å forsøke å få dette igjennom. Det er tross alt bedre enn at de bruker selvmordsbombere som de pleier. Det verste er at nordmenn godtar det. Geert Wilders er på mange måter en fjott, men akkurat på dette området har han noe å tilføre normalt oppegående politikere.

[Baltazar94]

Det verste er ikke at muslimer bruker lovlige midler for å forsøke å få dette igjennom. Det er tross alt bedre enn at de bruker selvmordsbombere som de pleier. Det verste er at nordmenn godtar det. Geert Wilders er på mange måter en fjott, men akkurat på dette området har han noe å tilføre normalt oppegående politikere.

 

Nå er det vel få som godtar det. De aller fleste nordmenn, inkl. politiets egne organisasjoner vil ikke ha hijab ol. i politiet.

Vi må innse at dette er noe regjeringen har tvunget på oss. Og derfor må vi legge det hele og fulle ansvaret på feige og ryggradsløse politikere i rgjeringen.

[pumaen]

Vi må innse at dette er noe regjeringen har tvunget på oss.

 

Er det ikke bossene i politiet som har bestemt dette, da? Regjeringen har bare godtatt det. Eller?

 

Som borger i Norge ser jeg helst at det kommer en politibatjent med caps og arresterer meg på døra om jeg har gjort noe galt, enn en som ser ut som en representant for religionspolitiet i Iran.

[Baltazar94]

Vi må innse at dette er noe regjeringen har tvunget på oss.

 

Er det ikke bossene i politiet som har bestemt dette, da? Regjeringen har bare godtatt det. Eller?

 

 

De har fått det til å se sånn ut. Men egentlig er det arbeiderpartiet, ved spirrevippen Knut Storberget som har instruert ap's tjener Ingrid Killingren om å vedta dette.

 

Som takk så har Jens Stoltenberg sagt at han skal endre stillingsinstruksen, slik at Killingren kan fortsette som politidirektør.

 

Med andre ord et klassisk eksempel på korrupsjon. Et korrupt system hvor det viktigste er å ha partiboka i orden, slik vi så i sovjet unionen og DDR.

 

Men ikke bare det, det er også eksempel på hvordan en prinsippløs regjering selger landet bit for bit til islam.

[pumaen]

Sukk...Hvilket parti skal man stemme til høsten?

[Warrior Elite]

Selvfølgelig skal dette være lov, akkurat som caps, lue, pannebånd osv. Hijab er et hodeplagg som mange respekterer og da må vi nordmenn respektere det. Herregud, det er da ikke noe big deal det?

[pumaen]

Steining er en straffemetode som mange respekterer, og da må vi nordmenn respektere det.

[Warrior Elite]

Steining er en straffemetode som mange respekterer, og da må vi nordmenn respektere det.

Ja det var jo saklig argument, herregud du er tåpelig. Steining dreper mange mennesker. Hijab er et totalt fredelig klesplagg, mens steining er en dødstraff. Ser du forskjellen?

[Jurist]

Selvfølgelig skal dette være lov, akkurat som caps, lue, pannebånd osv. Hijab er et hodeplagg som mange respekterer og da må vi nordmenn respektere det. Herregud, det er da ikke noe big deal det?

 

Er du svimmel eller? Du kan'ke bruke caps, lue, pannebånd osv til politiuniformen.

[pumaen]

Hijab er et totalt fredelig klesplagg

 

Påstanden er helt på jordet. Sett deg inn i saken og les tråden før du kaster deg inn, så slipper vi å sterte på nytt hver gang.

[kybstud]

Spansknerden: Hijab er et av de få hodeplagg politi faktisk får lov å gå med...

[pumaen]

Spansknerden: Hvor skal vi sette grensen? Er samelue tillat - pga deres samiske overbevisning? Er Sombrero tillatt pga noens mexikanske overbevisning? Skal kilt være en del, pga noens walisiske overbevisning? Hvorfor skal hijaben gis en særstilling?

[kjeklulf]

Pumaen: Det er heller du som bør sette deg inn i saken her. Du er noen vesentlige punkter du ikke har fått med deg.

 

For det første er det Politidirektoratet som har sagt ja til at det skal være tillatt å bære religiøse hodeplagg til politiuniformen. Politiets egne organisasjoner støtter ikke dette forslaget.

 

Regjeringen (ved Justisminister Storberget) har den endelige avgjørelsen og den er ikke fattet ennå.

 

For det andre: Hijab er ikke i noen særstilling. Forslaget er som sagt at det skal være tillatt å bære religiøse hodeplagg i tilknytning til uniformen. Grunnen til at hijab har fått slik oppmerksomhet er at det var en muslimsk kvinne som tok initiativ til dette.

[Heradon]

2 av 3 vil ikke ha hijab i politiet. Burde ikke et sånt valg være demokratisk?

[tom waits for alice]

2 av 3 vil ikke ha hijab i politiet. Burde ikke et sånt valg være demokratisk?

Av rent prakiske årsaker, nei. Om du synes vi har mye byråkrati i dag, så tenke deg hvordan det ville bli om alle detaljsaker i samfunnet skulle ut på avstemning. Ikke bare skulle det avholdes valg, men valg fordrer en demokratisk prosess for å sikre at flertallet tar sine avgjørelse på informert grunnlag. EF/EU-debatten viser hvor mye denne prosessen betyr: Ved begge avstemningene var de endelige tallene vesentlig anderledes enn ved tidlige meningsmålinger. (I Ja-sidens favør, selv om det endte opp med Nei begge ganger. I 1972 viste tidlige meningsmålinger at 3/4 av folket var mot, det endte som kjent med 53,5%. Det betyr at 20% av velgerne skiftet standpunkt i løpet av debatten.

 

Nå var disse avstemningene bare rådgivende. Men de er typiske for slike prosesser: Uten debatt tenderer opinionen til å ville beholde det kjente, og sier nei til det ukjente. Man vet hva man har, men ikke hva man får. Og skremmebildene dominerer. (I den første EF-ebatten var det krefter som ikke holdt seg for gode til å spille nazisme-kortet: "Ska vi nå havne under tyskernes åk igjen.") Når debatten startet ble bildet betydelig nyansert, fordi de motsatte argumentene kom fram også.

 

Slik også i dette spørsmålet, det er foreløpig redselen (reell eller imaginær) for islamisering av samfunnet som dominerer argumentene. Det er rimelig å anta at en betydelig andel av dine 2/3 i disse meningsmålingene stemmer mot tvangsgifte og kjønnslemlestelse og Sharia-lover og alt annet de tror blir effekten av å gi muslimene lillefingeren. Det er en legitim bekymring, men det er ikke opplagt at de tror det samme når saken faktisk har blitt gjenstand for en demokratisk debatt. "Holmgang-effekten" er ikke ubetydelig i denne saken, der kunne de som kjent få det norske folk til å bli delt 80/20 eller 90/10 i de fleste saker. Ikke sjelden viste de at 90% av innringerne stemte mot politkken til de partiene de ellers stemmer for, og som de samme menneskene stemte for ved neste valg.

 

Direkte valg ved folkeavstemninger kan man ellers si mye pent om, men det er en litt annen debatt. Jeg ser uansett ikke for meg at vi skal ha folkeavstemninger om uniformseffekter i politiet og andre etater. Det er grenser for hvor detaljert det direkte demokratiet kan være.

 

Vi har demokratiske valg i Norge. Vi velger de politkerne som skal representere oss. Dagens regjering har rent flertall bak seg på Stortinget. Det er demokratisk nok, så lenge du ikke vil innføre direkte demokrati som nevnt over.

 

Men som saken om blasfemiparagrafens erstatning har vist så har opinionen en betydelig makt også i mellom valgene. Den makten kan dere bruke om denne saken er så viktig. Foreløping er dere jo nokså alene på banen, vi som har andre synspunkt har ikke helt kommet ut av startgropen ennå, og siden byråkratene synes å mene at dette er en byråkratisk avgjørelse har vi ikke det helt store incitamentet. (Og formelt har de selvsagt rett.) Så dere får benytte sjansen...

 

Geir

Endret 9. februar 2009 av tom waits for alice

[E7ite]

religion som sex burde vore forbeholdt å kun utøvd innenfor hjemmets fire vegger. Såklart med fellesbingoen på bedehuset i ny og ne.

 

Hijab/burka er synonymt med 5kg sprengstoff under kofta idag.

DO NOT WANT

 

Ja den siste delen var useriøs, forsåvidt den første og.

Men du skjønner kor eg står.

 

Steining er en straffemetode som mange respekterer, og da må vi nordmenn respektere det.

 

Er du heilt på syre? Respektere steining? Så du meiner faktisk at me nordmenn, som er sånn halvveis oppegåande, skal stå og sjå på menst halvgalne kontrollsjuke menn steiner kvinnene sine pga dei har hatt sex utanfor ekteskap osv?

Endret 9. februar 2009 av E7ite

[LinoraN]

Hmm...ironi/sarkasme hva f*"#¤ er det? Come on!

Endret 9. februar 2009 av Lindbach

[Xell]

Det er ikke spesielt luurt å bruke ironi/sarkasme i slike diskusjonstråder hvor mange har svært forskjellige og til dels ytterliggående meninger. Skriver man noe i ironi bør man gi klart uttrykk for det. Det er ikke så se hva som er ironi og hva som er en ytterliggående mening.

[Ravusy]

http://www.rights.no/publisher/publisher.a...mp;tekstid=2258

 

En fin artikkel om saken.

 

Utklipp:

... Slik overkjører Politidirektoratet og Storberget Politiets Fellesforbund. Det synes som om det demokratiske sinnelaget hos regjeringen har tørket ut og er erstattet med et teokratisk tankesett. Hvorfor denne iveren etter å tilfredsstille repressive krefter i den raskest voksende religiøse gruppen? Viker regjeringen i den evinnelige redselen for ubehag – beskyldninger om diskriminering og rasisme? Hvis svaret er ja, er dette vitterlig å snu saken fullstendig på hodet. Hijab er diskriminering. Hijab står ikke for likestilling eller likeverd, tvert om. At denne kunnskapen eventuelt skulle være mangelvare i regjeringskorridorene, er ikke verdt tilgivelse. Knapt noen debatt i nyere tid vekker så sterke reaksjoner som fremmarsjen av hijab i det offentlige rommet. Folk flest synes å skjønne at hijab overhodet ikke er et ufarlig eller uskyldig hodeplagg. Ja, kvinner kan være i sin uskyld når de bruker det. De kan være indirekte eller direkte tvunget til å kle på seg dette plagget. Men spør flyktninger fra muslimske diktatur, særlig persere, hvordan de opplever å møte hijabkledde kvinner i Norge. Venner av meg sier rett ut at de ser oppseiling av samme religiøse diktatoriske krefter som de flyktet fra. De skremmes dypt over utviklingen. De fleste av dem vil engang ikke bo på Oslos østkant. De orker ikke emosjonelt daglig å bli utsatt for de følelsesmessige reaksjonene hijaben utløser hos dem. Nå vil Storberget at de ikke skal unnslippe: De skal møte hijaben på politistasjonen, på politi i gatene, og på sykehusene, sykehjemmene og i skolen er den allerede veletablert. De skal vitterlig ikke unnslippe å bli minnet på fremmarsjen av religiøse intoleranse i sitt nye hjemland.

 

Regjeringens håndsrekning til muslimske kvinner er så misforstått som den går an å bli. Håndsrekningen er en regelrett ørefik. Innføring av hijab er en håndsrekning til ekstrempatriarkalske krefter som arbeider mot likestilling, som avskyr likestilling. Krefter som avskyr enhver verdi demokratiet vårt er bygget på, enten det handler om religiøs frihet, ytringsfrihet, organisasjonsfrihet, pluralisme, likeverd, og kvinners likestilling og fulle frihet. Det er en kriminell naivitet av Storberget og co å overse dette faktumet og ta seg til rette uten en bred offentlig debatt, høringsrunde, og forhandlinger i Stortinget. Det er en regelrett kopi av regjeringens manøver i blasfemisaken – fullstendig uverdig et demokrati. Regjeringen hadde nå muligheten til å ta en svært viktig verdidebatt ved roten – men vek unna i redsel for de skingrende stemmene – enten de er agenter fra Mekka, London eller Oslo – eller de er å finne i de såkalte intellektuelle rekkene i Ullevål Hageby og ved universitetene våre. ...

Endret 9. februar 2009 av Svedge