Sosialistisk Ungdom i vinden igjen (steinkasting inside)

[Skummel_Fyr]

Så har det skjedd igjen, viser til denne tråden.

 

Link til artikkel i VG

 

Hva mener folket? Har disse ungdommene blitt utsatt for urettferdig vold eller burde de ha lært fra forrige gang og holdt seg hjemme.

 

Diskuter.

[Bata]

Radisser hele gjengen, skal de blande seg i andres saker får de tåle prisen.

[ShaNickolas]

De burde kansje se flere sider en bare den palestinske ?

 

Så lenge både sosialistisk ungdom og vg enveiskjører dette så gidder jeg ikke engang bruke energi på og diskutere

[barvini]

Latterlig artikkel. Kanskje verdt å merke seg at forfatteren Ingrid Hvidsten er med i SU. (Googlet)

 

Tydelig viktig å få frem at det var jøder som kastet stein. Hvordan kan han være sikker?

[ShaNickolas]

Se der ja Barvini . Takk for at du er mer oppmerksom en meg

 

Dette blir så tøvete å useriøst at jeg går å legger meg !! Ikke rart artikkelen drar så inni granskauen mot en side.

[Alinoe]

Kanskje verdt å merke seg at forfatteren Ingrid Hvidsten er med i SU var med i SU for tre år siden.

[Evilfish]

lols, og jeg some trodde at palestinerne kasta steiner

[barvini]

 

Var med i 2007 også.

 

Edit: Quotet feil der ja.

Endret 22. oktober 2008 av barvini

[Alinoe]

Se der ja Barvini . Takk for at du er mer oppmerksom en meg

 

Dette blir så tøvete å useriøst at jeg går å legger meg !! Ikke rart artikkelen drar så inni granskauen mot en side.

 

Var med i 2007 også.

 

Meh, ser ikke problemet. Det er en legitim nyhetssak, og uproblematisk at journalisten har kjennskap til de involverte.

[Fin Skjorte]

Latterlig artikkel.

På hvilke måte var det en latterlig artikkel?

[Simon Aldra]

Nå er kanskje saksforholdet litt kritikkverdig med tanke på journalistens tilhørighet til samme politiske organisasjon (hun burde sagt "inhabil" med en gang, det ville jeg gjort), men saken blir ikke endret av det.

 

Bilen har hull fra steiner, jeg går ut fra at de ikke finner på en slik sak, og dersom den stemmer (noe jeg ikke tviler på, jeg kjenner folk som har vært i de områdene) er det bare et tegn på dårlig dømmekraft å mene at saken blir gjort mindre alvorlig av at det var SUere i bilen, at journalisten er SUer, at SU er raddiser med mere.

 

Saken er at en palestinske taxisjåfør med utenlandske gjester blir kastet stein på. Begrepet "jøder" er jeg faktisk kritisk til, det burde komme kraftigere frem at det var snakk om ektremister, men bortsett fra det er dette en helt straight sak, og de som mener dette er ok ville naturligvis sett helt annerledes på saken dersom det var FrPU som satt i en israelsk taxi og det var palestinere som kastet stein. Selv om det i prinsipp selvfølgelig er akkurat det samme, akkurat like alvorlig og FrPU har et akkurat like polarisert og tåpelig syn på konflikten som SU.

 

Jeg er ikke SUer, og ingen radikaler, for de som lurer.

[Alinoe]

Saken er at en palestinske taxisjåfør med utenlandske gjester blir kastet stein på. Begrepet "jøder" er jeg faktisk kritisk til, det burde komme kraftigere frem at det var snakk om ektremister, men bortsett fra det er dette en helt straight sak, og de som mener dette er ok ville naturligvis sett helt annerledes på saken dersom det var FrPU som satt i en israelsk taxi og det var palestinere som kastet stein. Selv om det i prinsipp selvfølgelig er akkurat det samme, akkurat like alvorlig og FrPU har et akkurat like polarisert og tåpelig syn på konflikten som SU.

 

Nuvel, hvis saken hadde vært snudd, og en FpU-topp hadde omtalt gjerningsmennene som "Muslimske ekstremister", så hadde ingen reagert overhodet.

[Simon Aldra]

Det har du helt rett i, det er en grov problemstilling i samfunnet vårt. Nå ble det jo bråk for en tid siden da Siv Jensen kom under angrep, men det sier seg selv, hun er rikspolitiker.

 

En slik sak hadde nok fått en dekning, da det er stoff mange leser, og ikke minst stoff som fører til en kommentarstorm på sider som DB.no.

 

Men nå hopper du elegant over problemstillingen min!

 

Problemstillingen er om dette ville vært mer graverende for de som mener dette er helt ok dersom det var FpUere (beklager feilstaving i forrige innlegg) som ble angrepet av palestinere.

 

Jeg mener dette er alvorlig, og mener selvfølgelig også at et angrep på FpUere ville vært akkurat like alvorlig.

 

Er ikke det i det minste dobbeltmoral, om ikke en svekkelse av moralske normer og regler, å forsvare ett, og angripe det andre?

[Fin Skjorte]

Problemstillingen er om dette ville vært mer graverende for de som mener dette er helt ok dersom det var FpUere (beklager feilstaving i forrige innlegg) som ble angrepet av palestinere.

Jeg ville mer forstått det om en gruppe israelvennlige hadde blitt steinet, for steinkasting er krigføring for fattigmann.

[Alinoe]

Jeg mener dette er alvorlig, og mener selvfølgelig også at et angrep på FpUere ville vært akkurat like alvorlig.

 

Er ikke det i det minste dobbeltmoral, om ikke en svekkelse av moralske normer og regler, å forsvare ett, og angripe det andre?

 

Joa, men er det noen som har sagt "Huff, hadde det bare vært FpU som ble stenet."?

 

Det er klart det hadde vært akkurat like alvorlig dersom en FpUer hadde blitt kastet sten på av palestinere, og det hadde vært akkurat like LITE alvorlig at en journalist med bakgrunn fra FpU dekket det. Det er vi nok enig i. Spørsmålet mitt er hvorfor du i det hele tatt nevner det? Er det noen som har sagt noe annet?

[Simon Aldra]

Jeg nevner det av erfaring. Det er mye polarisering i slike debatter, og det ville komme etterhvert. Bedre at jeg legger det mer eller mindre rasjonelt frem enn at noen bare legger fra seg en hundebæsj (les: oneliner om temaet) uten noe spesielt innhold.

 

Det er ikke uvanlig, langt i fra faktisk, at diskusjoner oversvømmes av folk som enten mener det er forkastelig, eller mener det er fullstendig akseptabelt, kun fordi de er enige eller uenige med de som kastes stein på.

 

Det er jeg ganske lei av, og derfor tar jeg det frem.

[Alinoe]

Jeg nevner det av erfaring. Det er mye polarisering i slike debatter, og det ville komme etterhvert. Bedre at jeg legger det mer eller mindre rasjonelt frem enn at noen bare legger fra seg en hundebæsj (les: oneliner om temaet) uten noe spesielt innhold.

 

Det er ikke uvanlig, langt i fra faktisk, at diskusjoner oversvømmes av folk som enten mener det er forkastelig, eller mener det er fullstendig akseptabelt, kun fordi de er enige eller uenige med de som kastes stein på.

 

Det er jeg ganske lei av, og derfor tar jeg det frem.

 

Du er pre-emptivt nebbete? Syns du det hever nivået på debatten?

[Aquabat]

Jeg nevner det av erfaring. Det er mye polarisering i slike debatter, og det ville komme etterhvert. Bedre at jeg legger det mer eller mindre rasjonelt frem enn at noen bare legger fra seg en hundebæsj (les: oneliner om temaet) uten noe spesielt innhold.

 

Det er ikke uvanlig, langt i fra faktisk, at diskusjoner oversvømmes av folk som enten mener det er forkastelig, eller mener det er fullstendig akseptabelt, kun fordi de er enige eller uenige med de som kastes stein på.

 

Det er jeg ganske lei av, og derfor tar jeg det frem.

 

Du er pre-emptivt nebbete? Syns du det hever nivået på debatten?

Og du kverulerer rundt hvorvidt en debattant er pre-emtiv nebbete, ikke spesielt matnyttig det heller.

 

Forøvrig så blir jeg alltid litt skeptisk når journalister fra politiske ungdomsorganisasjoner, herunder spesielt Sosialistisk Ungdom, skriver om politiske ladede hendelser, herunder spesielt midtøstenproblematikken, og det uten å informere om at nevnte journalist har tilknytning til partiet.

[Simon Aldra]

Jeg nevner det av erfaring. Det er mye polarisering i slike debatter, og det ville komme etterhvert. Bedre at jeg legger det mer eller mindre rasjonelt frem enn at noen bare legger fra seg en hundebæsj (les: oneliner om temaet) uten noe spesielt innhold.

 

Det er ikke uvanlig, langt i fra faktisk, at diskusjoner oversvømmes av folk som enten mener det er forkastelig, eller mener det er fullstendig akseptabelt, kun fordi de er enige eller uenige med de som kastes stein på.

 

Det er jeg ganske lei av, og derfor tar jeg det frem.

 

Du er pre-emptivt nebbete? Syns du det hever nivået på debatten?

Neppe. Og det beklager jeg.

 

Men i første rekke var mitt poeng å få svar på om de som mener dette er helt greit ville mene noe annet om det var folk fra FpU som ble angrepet av palestinere.

 

Og det har jeg ennå ikke fått noe svar på.

[monzilla]

Altså, hvis noen er overrasket at VG ikke bryr seg om integritet og innhabilitet mtp hvem som skriver artiklene så bør de ta seg en reality-check.

 

Forøvrig så er det bra at ingen SU-ere ble alvorlig skadet. Selv om det er helt idiotisk å sette seg inn i en sak så blindt som de radikale virkelighetsfjerne ungdommene de er.