Reklamasjon av Bærbar hos Netshop

[coRnflEks]

Heihå. Jeg tenkte jeg skulle poste min lille diskusjon med Netshop her for alles skue. Saken er ikke ferdig enda, og jeg kom ikke på at jeg skulle gjøre dette helt til jeg fikk et meget så frekt svar fra Netshop nå i går. Netshop kan fremdeles gjøre det som er riktige og oppklare saken raskt og riktig, men vi får se hva som skje!

 

Tidslinje:

 

3. September 2008

 

Datamaskinen slår seg ikke på, og den lukter brent. Jeg prøver å slå den på med adapter, uten adapter, uten batteri osv uten hell. Jeg fastslår at den er gåen og sender en mail til Netshop:

 

Hei

 

Jeg har en bærbar kjøpt fra dere av merket selvbygg fra Aopen, som nå er ødelagt / gåen. Vedlagt / nederst på mailen er en kopi av leveringsbekreftelsen jeg fikk fra dere.

 

Jeg har prøvd å logge meg inn på kontoen min på Netshop.no, men det virker som om kontoen ikke eksisterer lengre. Den kontoen brukte mailadressen *mailadresse*, men jeg vil helst bruke denne mailadressen for kommunikasjon med dere, dog ikke for nyhetsbrev o.l. Dermed kan jeg ikke logge meg inn og følge prosessen som beskrevet på sidene deres.

 

Angående datamaskinen: Den hadde stått i dvalemodus et par dager da jeg ville vekke den opp igjen. Den reagerer på power-knappen, som om datamaskinen fungerer som normalt, dog indikatorlysene for harddiskaktivitet, power og ladingslysene både blinker som om det er dårlig batteri og det er for dårlig batteri. Skjermen reagerer ikke i det heletatt. Hadde det vært noe galt med batteriet antar jeg at dette ville ikke skje med adapteren koblet til, men den var allerede koblet til, så dette var ikke et faktum. Jeg prøvde uten adapter, og det samme skjer.

 

Det er 5 års garanti på datamaskinen som skrevet i forbrukerkjøpsloven, og jeg vil returnere datamaskinen til dere da Aopen ikke er opplistet som servicepartner til dere.

 

Hvordan går vi frem i denne saken?

 

mvh

*Meg*

 

13. Oktober 2008

 

Etter over en måned uten svar tenker jeg det er modent for å purre litt.. Jeg sender en mail med kopi av forrige mail til dem:

 

Hei

 

Jeg sendte denne mailen den 03.09.08, men har enda ikke fått svar. Kunne dere gitt meg et svar på om dere vil gi meg et svar, om ikke noe annet?

 

For å videre klarerere, jeg vil ha svar på denne mailadressen: *mailadresse* - den jeg har sendt denne mailen til dere fra.

 

mvh

*meg*

 

Jeg mottar bekreftelse på at de har motatt mailen denne gangen, om ikke annet:

 

Hei!

 

Vi har mottatt en retur-epost fra deg med følgende emne:

Re: Retur av bærbar

 

Vi vil svare på denne iøpet av kort tid. For tiden har det vært stor pågang på epost, så det kan ta litt lenger tid enn vanlig. Ved flere spørsmål, bruk samme emne som i dette svaret.

 

Mvh Netshop

 

21. Oktober 2008

 

Så mottar jeg mailen jeg anser som litt frekk:

 

Hei

 

Vi følger høyesterettsaken på mobiltelefoner som ble avgjort høsten 2006 på alle bærbare elektroniske enheter som kan sammenlignes med en mobiltelefon.

 

Her ble det avgjort at slike produkter har mellom 3 og 4 års forventet levetid på en mobiltelefon, og vi godkjenner da reklamasjoner på slike produkter dersom de er under 3 og et halvt år gamle.

 

I dette tilfelle er din PC over denne levetiden, og vi kan ikke godkjenne reklamasjon på denne da den forventede levetiden på produktet har gått ut.

 

Siden du har kjøpt maskinen hos oss i utgangspunktet, synes jeg ikke vi behøver å tjene penger på at du f.eks kjøper ny PC hos oss, så jeg kan tilby deg en ny maskin til innkjøpspris dersom du ønsker dette. Gi meg evt modeller du kunne ønske deg og jeg gir deg da tilbud på pris.

 

med vennlig hilsen

*avsender*

Netshop

 

==========================================

 

Så, jeg ser at det er en meget lignende sak her på forumet allerede, men den har ikke fått en konklusjon. Denne posten er ikke her for å rakke ned på Netshop, lang ifra, men hvis de ikke behandler saken slik de skal så blir dette en post som gjør det - fikser de biffen raskt så blir det en tråd som promoterer butikken deres i steden. Nå har de ikke gjort en glimrende jobb hittil, imo, men vi får se om dette forandrer seg.

 

Det jeg trenger dere andre her for er å finne ut hva jeg skal si til dem. Dette er det nåværende utkastet:

Hei.

 

På diskusjon.no har dere allerede flere kundebehandlingssaker som ligner meget mye på den jeg har med dere nå. De andre personene med lignende produkter har kontaktet forbrukerrådet, og konklusjonen derfra samt min egen vurdering er at dere prøver å lure meg til å ta i mot et tilbud som koster dere mindre penger ved å bruke feilaktige konklusjoner tatt fra rettsaker.

 

De produkter som har forventet levetid godt over 2 år har i følge norsk lov 5 års reklamasjonsrett. Om dere har et forskjellig syn på om dette er rettferdig eller ikke, så må jeg nok opplyse at dette ikke har noe som helst å si. Loven er klar.

 

Det at dere prøver å "kompensere" ved å tilby meg et produkt til innkjøpspris tyder på at dere vet at det dere gjør ikke er helt etter boka. Hadde dere vært sikker på at dere har loven bak dere ville dere sagt det dere gjorde og droppet tilbudet.

 

Jeg opplyser dere om at denne diskusjonen oss imellom blir lagt ut på diskusjon.no.

 

mvh

*Meg*

 

Hva tror dere - for aggresiv?

Endret 21. oktober 2008 av coRnflEks

[Nuffern]

Netshop er helt på bærtur, og dette beviser bare hvilken kundefiendlig holdning de har. De har nå i et par år fått vedlig mye kritikk for deres kundeservice. De tolker loven akkurat slik de vil tolken den, og ser bort fra rettspraksis. Det at de begynner å samle seg opp et anselig antall dommer i FTU mot seg taler ganske klart. Mobildommen gir dem ikke noe grunnlag for å hevde at en laptop kun skal få dekket mangler i en periode på inntil 3,5 år. Det skal ikke mye søking til hos FTU for å fastslå dette.

 

Kanskje noen nå forstår hvorfor enkelte nettbutikker kan ha en så mye lavere gjennomsnittspris enn andre butikker. Dette har en sammenheng.

[Martin A]

De henviste til mobildommen da jeg snakket med dem om skjermen jeg nå har levert inn. (Ligger tråd om det på dette forumet) og her er et "tilbud" jeg fikk. Dette er tydeligvis vanlig praksis da de forsøker å få deg som kunde til å betale for en ny skjerm, kamuflert i en hyggelig pakke...

 

 

Hei Martin



Dette er en bekreftelse på at du får en datamonitor av oss til innkjøpspris da jeg
ikke synes vi skal tjene på at du handler hos oss når din gamle skjerm har gått ut
på garanti/levetid.



Dersom du ønsker å benytte deg av dette, kan du gjøre dette helt frem til 31.12.2008



Med vennlig hilsen



************

Pc Rep/Retur

 

 

Dersom vi samler opp erfaringene vi gjør her kan vi sende en felles klage til Forbrukerrådet der vi ber dem ta en titt på Nethops generelle returpraksis og om de faktisk bryter loven eller ikke her... Altså en klage som går på deres praksis, ikke de sakene vi har hatt enkeltvis.

 

En annen ting. Du bommer litt på det første brevet ditt. Du blander garanti og reklamasjon. Det er ofte uheldig. I tillegg er det alltid best å være hyggelig og rolig i henvendelser og ikke henvise til lover og regler før folk blir vrange. Da kommer man ofte mye lenger. Jeg er ikke sikker på om du burde si at all diskusjon dere imellom havner her. Da kan det hende de blir tilbakeholdne med hva de skriver til deg og du kan gå glipp av info de ville skrevet, men vegrer seg for å skrive, fordi det havner her.

Endret 22. oktober 2008 av Martin A

[Cotul]

vel, lønner seg alltid å ha en hyggelig tone. Men etter min erfaring med netshop så burde du allerede nå klargjøre brev og dokumentasjonen du trenger for å sende saken videre til forbrukerrådet (og siden netshop ignorerer dem) så til forbrukertvistutvalget.

[BeFs]

Tre og et halv år...?! Mellom tre og fire år? Jeg kan ikke huske at det står noe om det noen plass.

 

"Mobildommen" sier jo ettertrykkelig 5 år.

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/mobildommen

[Martin A]

vel, lønner seg alltid å ha en hyggelig tone. Men etter min erfaring med netshop så burde du allerede nå klargjøre brev og dokumentasjonen du trenger for å sende saken videre til forbrukerrådet (og siden netshop ignorerer dem) så til forbrukertvistutvalget.

 

Jeg har vært gjennom FTU systemet før jeg mot Philips. Saken tok et år og jeg har fra denne saken god erfaring når det kommer til både Forbrukerrådet og FTU. Min erfaring er at man burde ta det til FTU så fort man kan da Forbrukerrådet ikke har noen som helst innvirkning på et firma som har hatt med dem å gjøre før. De er ikke "redde" for forbrukerrådet. En dom fra FTU må de forholde seg til.

 

Jeg tar min egen sak med ro og dersom de blir vrange her kommer jeg ikke til å blande inn FTU. Jeg tar det rett til TV2 hjelper deg og dersom jeg gjør det regner jeg med at mange herfra kommer til å stille opp også? Det funker om det er 10 stk som har hatt samme problemet

[Panter]

Tre og et halv år...?! Mellom tre og fire år? Jeg kan ikke huske at det står noe om det noen plass.

 

"Mobildommen" sier jo ettertrykkelig 5 år.

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/mobildommen

 

Les (36) i dommen.

[Gjest Slettet+891234]

Det er tydelig at Netshops kundeveiledere har fått beskjed om å referere til Mobildommen i alle saker hvor fabrikkgarantien er utgått, uavhengig av om avgjørelsen faktisk er relevant. Berettigete reklamasjoner blir avvist, og rettstridigheten forsøkes kamuflert som "god kundeservice" ved et tilbud om kjøp av ny vare til innkjøpspris. Jeg er overrasket over at en - angivelig seriøs - aktør som opptrer på denne måten.

 

I en sak vedrørende hevingsoppgjør, fattet FTU et vedtak der de forutsatte at en bærbar PC har fem års brukstid. Rimeligvis kan ikke et produkts levetid være kortere enn dets brukstid.

 

Innklagde har anført at ”normal levetid” er 3 år, uten at dette er underbygget i særlig grad. Henvisningen til Høyesteretts avgjørelse av 21.9.2007 og mobiltelefoners levetid har etter utvalgets oppfatning ikke særlig relevans. Utvalget har vanskelig for å se at bærbare PC-er og mobiltelefoner kan sammenliknes direkte. Dertil kommer at vurderingstemaet i nevnte høyesterettsavgjørelse var en annen enn i herværende sak.

 

Innklagde har også vist til at FTU-sak 2004/619 gjaldt en eldre PC enn i denne saken. Til dette kan bemerkes at utvalget i sak 08/427, som gjaldt kjøp av en nyere PC enn den påklagde, også har lagt til grunn en normal brukstid på 5 år.

 

I lys av ovenstående finner utvalget å måtte legge til grunn en brukstid på 5 år.

 

Sak for Forbrukertvistutvalget - klage på bærbar pc: 08/839.

 

Gitt FTUs tendens til å vektlegge egen praksis, vil Netshop slite hardt med å vinne over trådstarter i dette tilfelle. Da blir det bare et spørsmål om hvor mye tid og penger Netshop er villige til å kaste bort. Arbeidstid brukt på brevskriving til Forbrukerrådet og Forbrukertvistutvalget, erstatning for dine utlegg, heving av kjøpet, renter - Netshop risikerer ekstrautgifter på tusenvis av kroner om de velger å avvise ditt krav. Videre fører slik kundebehandling til ytterligere skader på Netshops renommé.

 

En fornuftig kundebehandler vil innse dette.

[BeFs]

Tre og et halv år...?! Mellom tre og fire år? Jeg kan ikke huske at det står noe om det noen plass.

 

"Mobildommen" sier jo ettertrykkelig 5 år.

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/mobildommen

 

Les (36) i dommen.

Ja jøss. Avgjort og avgjort...

Og dette er relevant for bærbaren fordi?

[Panter]

Det er vel ikke relevant spør du meg.

 

Jeg bare svarte på hvor det sto at "Her ble det avgjort at slike produkter har mellom 3 og 4 års forventet levetid på en mobiltelefon" og din kommentar;

Tre og et halv år...?! Mellom tre og fire år? Jeg kan ikke huske at det står noe om det noen plass.

[BeFs]

Jeg oppfattet det ikke som at det er avgjort. Derfor synes jeg det er uhørt å praktisere en tre og et halvårsgrense.

[Panter]

Jeg er enig i at det eneste den dommen sa var ang mobiltelefoner og ikke om "slike produkter".

Litt unøyaktig av meg.

[coRnflEks]

Takker for så mange svar og tips!

 

Ut ifra forslagene her og noen tips fra venner har jeg kommet frem til et nytt utkast:

 

Hei

 

Jeg har undersøkt saken, og ut ifra andres erfaringer med dere, lignende saker, forbrukerrådet og forbrukertvistutvalget har jeg rett til reklamasjon på en bærbar pc på 5 år. I min mening er ikke en mobiltelefon og en bærbar pc utsatt for samme grad av slitasje, noe som blir støttet av en sak i Forbrukertvistutvalget (Se link nedenfor).

 

Sak for Forbrukertvistutvalget - klage på bærbar pc: 08/839.

 

I mine øyne er dette en ganske klar sak.

 

mvh

*Meg*

[Gjest Slettet+891234]

Du får holde oss oppdatert.

[Alastor]

Netshop har tatt et soleklart standpunkt her - de holder nå alle bærbare enheter som tilsvarende mobiltelefon. Enten det er PC, kamera, speilrefleks eller ..mobil.

 

At ingen feil etter 3.5 års levetid vil kunne være mangler ved produktet.

 

Jeg synes dette er hårreisende - MEN, dere som nå har disse sakene gående med Netshop - ta disse til FTU! Ikke pga dere selv, ikke pga at dere får løst sakene deres, men for at vi skal få avgjort at netshop TAR FEIL. Hvis ikke vil plutselig andre nettsjapper prøve det samme. Og så har vi det gående.

 

Og tenk på alle de som bare tenker "okei, jaja..får handle ny maskin da".

 

De har nå iallefall tatt et klart standpunkt, det skal de ha...

[Martin A]

Tro meg. Dersom Netshop begynner å lure seg unna kommer det nok til å smelle. For det første vil alle sakene her gå til FTU tenker jeg og i tillegg vil deres praksis komme i søkelyset i media og i en egen separat klage på dette området der det stilles tvil til om praksisen deres er lovlig. Ettersom flere her får samme "tilbudene" burde det være lett å bevise at dette er innøvd praksis.

[coRnflEks]

Jeg får vel opplyse om at jeg fant 2 eller 3 saker som var mer eller mindre identiske med min hvor Netshop var selgeren (på FTUs nettsider). Det involverte samme påstand mot bærbar, hvor Netshop måtte betale.

 

Det er noe galt hvis de kan - uansett hvilke dommer FTU har dømt de for - kan fortsette å påstå at det er 2 / 3.5 år reklamasjon, og på den måten tvinge samtlige personer som går videre med saken til å kjøre en sak gjennom FTU. Det må gå an å få til en ordning hvor de blir straffet om de prøver seg på det flere ganger. Folk blir straffet for forsøk på svindel her til lands - det går begge veier: både av forbruker ved falsk krav og selger ved bevist misledende fornektelse av reklamasjonskrav.

 

Er det ikke mulig å få en eller annen autoritet som har mer myndighet enn FTU på banen da?

Endret 22. oktober 2008 av coRnflEks

[Alastor]

Poenget er jo at det er en høyesterettsdom ETTER disse dommene i FTU som netshop nå tydeligvis mener "tilsidesetter" disse FTU-dommene....

[Nuffern]

Poenget er jo at det er en høyesterettsdom ETTER disse dommene i FTU som netshop nå tydeligvis mener "tilsidesetter" disse FTU-dommene....

FTU-avgjørelsen sindres viser til kom etter mobildommen, og de skriver dessuten at den ikke gir noen grunn for sammenlikning av en PC med en mobil.

[Alastor]

Godt. Da er det jo bare å vise netshop fingern, med den dommen der som vedlegg. For da bedriver de ren idioti.