Halvgammel dame trenger hjelp til valg av objektiv :-)

[kvr333]

Hei fotoeksperter! Jeg har lest litt rundt og finner mye interessant, men får ikke riktig svar på mitt spørsmål, så derfor:

Jeg er grønn amatør - forstår det tekniske sånn noenlunde, men har ikke så mye kunnskap og erfaring, blir veldig imponert når folk her skriver detaljert om erfaringer og vurderinger av optisk eller mekanisk kvalitet - må ha tatt mye tid å finne ut alt dette!

Altså: Jeg har så godt som bestemt meg for å kjøpe Canon 50D. Jeg har hatt 350D noen år og har vært veldig fornøyd. Men nå tar jeg stadig mer bilder av håndballkamper (raske, tøffe kamper). Bortsett fra at fotografen kanskje ikke er flink nok, er det bare ett problem: LYS! Jeg stiller stort sett ISO på 800. 1600 blir bare stygt på 350D. Jeg har fått den ideen at 50D vil gi bedre kvalitet med høy ISO-verdi. Hjelper det nok??? Men så er det objektivet. Hittil har jeg brukt et Canon 70-300 mm med bildestabilisator og blender 1:4,0-?? kjøpt til et analogt kamera for snart 12 år siden! Til naturfotografering er det ypperlig - tro det eller ei, men jeg vurderer å spandere et nytt nå. Og da kommer endelig spørsmålene:

- Hvor viktig er bildestabilisator når bildene helst må tas på ca. 1/300 sekund? Ofte kan jeg støtte kameraet mot noe, men det er bevegelsene i motivet som er største utfordringen - da trenger jeg kanskje mer økning i lyset enn forbedret ISO gir.

- Jeg har veldig lyst på et objektiv med blender på 1:2,8, men da tror jeg ikke jeg har råd til bildestabilisator...Har noen erfaring med sportsbilder innendørs med/uten bildestabilisator?

- Kan noen anbefale et konkret objektiv i området omkring 50-150 mm (eller mer)? Det skal naturligvis være billigst mulig - forutsatt at det er bra (rask autofokus, presist, skarpt osv...:-)). Jeg har jo søkt meg fram til et Canon-objektiv til ca. 15.000. Det er ikke aktuelt, også fordi en halvgammel dameamatør ikke kan gå rundt med et lys grått objektiv - hva ville folk tro da...:-)

 

Kjære flinke unge menn og kvinner - har dere et råd til en gammel dame?

 

 

Ellers satser jeg på å bli portrettfotograf når jeg bare får tid...

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hei, halvgamle dame!

 

70-200mm f/4L eller Sigma 50-150mm f/2.8 er det korte svaret. Hvis hvitt objektiv med den berømte røde jeg-er-nerd-med-mye-penger-ringen blir for ille får du ta Sigmaen. Den har større blender også, og det er det som duger for sport. Bildestabilisator fryser jo ikke bevegelser. Jeg ville prøvd meg med en 2.8 før jeg skaffa nytt hus, og så eventuelt revurdert hustingen.

 

Du kan også vurdere en blits, men det er fare for at du må gjøre litt forseggjorte og overkompliserte ting for å få gode resultater for ditt bruk.

Endret 21. oktober 2008 av C₈H₁₀N₄O₂

[BjørnÅgeS]

Til bevegelige objekter er vel ikke IS noe nyttig - da er vel heller god lysstyrke bedre.

Mange er vel fornøyd med sigma 50-150 f2.8 HSM.

[kvr333]

Hei bjornage12!

Takk for raskt og nyttig svar! Nei, jeg hadde vel heller ingen tro på at bildestabilisatoren kunne stoppe ballen i fart :-) Men jeg har hørt noen merkelige forklaringer om at moderne bildestabilisatorer kan "fange opp" en flytting i motivet, men begriper ikke så mye av det. Og ja, jeg tror jeg vil satse på lysstyrke nå. Problemet er likevel at hvis jeg ikke får med bildestabilisator, blir objektivet mindre fleksibelt ute på tur...

 

Blits har jeg bare forsøkt halvhjerta - tror ikke det går her. Og akkurat nå er jeg bare opptatt av bilder som jeg sjelden bearbeider, men kanskje tømmer i stort antall ut på nettet...

 

Jeg er litt i tvil om det holder med nytt objektiv, men burde kanskje lytte til deg og prøve det først. Kanskje jeg bare har så fryktelig lyst på nytt kamera...Det må jo også hjelpe hvis 50D er så bra som reklamen sier med høye ISO-verdier???

[Boralis]

Velkommen til forumet.

 

Til ditt bruk der lys er viktig vil jeg annbefale Canon 70-200 L f/2,8

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

 

 

 

 

http://www.photozone.de/canon-eos/197-cano...-report--review

Endret 21. oktober 2008 av Snekker`n

[ChrisCo]

Jeg fotograferer også på handballkamper og skal også investere i en 50D, bare jeg får råd..

 

Nå bruker jeg 400D og 70-200mm f/2.8L IS USM (som du nevner, men ikke vil ha ;p). Jeg ville, hvis jeg var deg, ha prøvd å funnet et objektiv i området 30-200mm og med så stor blender som mulig for å slippe inn mest mulig lys.. Og få deg blits! Hvis du ikke har.. Det hjelper også en del...

 

Med dette får jeg ca 1/200 sek lukker tid på ISO800.. Og det er egentlig for tregt.. Derfor har jeg tenkt på 50D for da kan du 4X ISO'en og få minst like bra bilder og rundt 1/800 sek i lukker tid, som skal være raskt nok til å fryse motivet. Sliter mest med bevegelsesuskarphet selv...

 

Håper dette gav deg litt hjelp på veien

Endret 21. oktober 2008 av _Christian_N

[kvr333]

Tusen takk til Christian_N og Snekker'n for gode råd - skal tenke litt på disse objektivene. Lurer jo også på om jeg heller skal kjøpe et objektiv med fast brennvidde i første omgang - tar de aller fleste bildene rundt 75 mm (x1,6 da) i alle fall. Så kan jeg kjøpe de ti andre objektivene når jeg blir rik :-)

 

Nå skal jeg rett og slett sove på dette...

[tomsi42]

Hvis du tar bilder rundt 75mm, så er et rimelig og godt alternativ EF 85mm f/1.8 (rundt 3.500,-) Har den selv og er veldig fornøyd.

 

Tom

[ChrisCo]

Selv bruker jeg alle mm'erne på objektivet mitt.. Men jeg skulle gjerne ha hatt helt ned mot rundt 30mm. Derfor skal jeg bruke 50D'n jeg kommer til å kjøpe, med 70-200'n og 400D'n med 16-35mm f/2.8 og 24-70mm f/2.8 (som også kommer etterhvert) til nettopp det..

[SNratio]

Tusen takk til Christian_N og Snekker'n for gode råd - skal tenke litt på disse objektivene. Lurer jo også på om jeg heller skal kjøpe et objektiv med fast brennvidde i første omgang - tar de aller fleste bildene rundt 75 mm (x1,6 da) i alle fall. Så kan jeg kjøpe de ti andre objektivene når jeg blir rik :-)

 

Nå skal jeg rett og slett sove på dette...

Det virker som om en 85mm/1.8 kan gjøre kjempegod nytte for deg. De er ikke kjempedyre, og trolig kan du få brukte helt ned mot 2000 kr. Her har du et ekstra blendersteg i forhold til 2.8-zoomene som kan komme veldig godt med, og i mange tilfeller vil du også kunne croppe veldig greit. Når det gjelder bildestabilisering på et action-objektiv, så kan det ha masse for seg på lengre brennvidder, men i området 50-150mm vil du som regel "reddes" av den korte lukkertida som motivet krever. Derfor tror jeg Sigmas 50-150/2.8, som har vært nevnt her, er noe å se på. Du kan legge til Sigmas 1.4X teleconverter (TC) for å få 70-210/4 - riktignok uten bildestabilisering, men igjen vil lukkertidene dine som regel være korte nok for brennvidder opp til 250mm. Beholder du 350D, kan du bruke 85mm'ern på den, og zoomen på det nye kamerahuset. Med 85mm/1.8 vil du få omtrent tre blendere i forhold til 70-300-objektivet du bruker nå, sånn at ISO800 burde kunne brukes, og det blir omtrent samme eksponering som 50-150mm @2.8 og ISO1600 på 50D-huset. Andre gode og rimelige kombinasjoner er 35/2.0 eller 50/1.4 sammen med en zoom.

 

Hvis du ikke veit du kommer til å fotografere mye utendørs action, ville jeg gått for 50-150 + TC. Det er mye hendigere enn de digrere 70-200/2.8-zoomene, og jeg tror ikke jeg kan anbefale en fast f/4-zoom til innendørs sport på cropformat. På FF har du omtrent ett ISO-trinn til å gå på, så der er det mye greiere med f/4.

 

Min erfaring med den nevnte Sigmaen, er at den ikke er all verden fullt åpen på veldig langt hold og omkring 150mm, men at den er glimrende på kortere distanser. På veldig-nærfotografering (f.eks blomster) kan den slite litt igjen, men den storkoser seg på portrettavstander.

[BarneyGumble]

Jeg har nevnte Sigma og tenkte jeg kunne legge til en kommentar om den. Det stemmer at denne ikke er sylskarp på største blender, men jeg syntes den er akseptabel. Kommer du ned på f/4 begynner det å bli bra.

 

En annen ting med denne er at 50-150 er et genialt brennviddeområde på et 1,6 crop. Jeg hadde 70-200 før, men syntes 70 mm blir litt trangt. Dette er selvsagt en smakssak, men du bør tenke igjennom det.

[world wide weird]

Jeg tror en monopod kan være til stor hjelp, og et godt alternativ til kostbar IS.

[chrissn]

Har en følelse på at jeg har snakket med deg før, kansje det var elkjøp:p..

Med mindre du har lyst på et objektiv oppiomt 10000 så anbefaler jeg deg å kjøpe Sigma 50-150 f/2,8 fremfor Canon 70-200 f/4 L, og det fordi du trenger lysstyrken inne. har du råd til Canon 70-200 f/2,8 L ville jeg kansje gått for den, men den koster jo 10000.

Endret 22. oktober 2008 av Chrissn

[nyland]

Jeg har i 2 år brukt kombinasjonen 350D og 85mm f/1.8 i forskjellige haller i og rundt Oslo.

Etter min mening er 85mm ypperlig til denne bruken. De aller fleste handball haller er dårlig belyst så man trenger ofte f/1.8 og ISO 1600 for å få lukkertider ned mot 1/500s som etter min mening er nødvendig dersom man skal "fryse" raske handball spillere. Ulempen er selvfølgelig meget "smal" DOF som krever at autofokusen treffer riktig (og der er ikke 350D det beste kameraet )

[kvr333]

Hei alle hjelpere og tusen takk for masse gode råd! Dette var virkelig lærerikt!

 

Chrissn: Var du den flinke unge mannen på Elkjøp? Jeg hadde ikke tenkt tanken at jeg kunne klare meg uten bildestabilisator før du sa det. Men du har naturligvis rett i at for å få gode bilder må jeg ha så kort lukkertid at det ikke spiller så stor rolle. Jeg får også inntrykk at bildestabilisator gjøre objektivet større og tyngre - stemmer det?

 

Jeg begynte å bli veldig oppsatt av størst mulig blenderåpning nå, men heldigvis er det også noen som minner meg på at da kreves det presis fokusering for at det bildet blir skarpt på riktig sted. Siden jeg har fått så mange gode svar, tar jeg sjansen på også å spørre om dette: Fokuseringen skjer vel i objektivet? Men hvilken rolle spiller kameraet? Jeg klarer ikke å se for meg hvor vanskelig det vil være å få riktig fokusering hvis jeg bruker et fast objektiv som kan gi blenderåpning 1:1,8. Har dere som bruker slikt objektiv problemer med autofokusering? Kan jeg forvente at 50D er bedre enn 350D her? Jeg opplever jo av og til ved naturfotografering at de 7 fokuseringspunktene på 350D skaper problemer - ønsker meg rett og slett bare ett i midten. Er jeg helt på jordet nå? Jeg mener å huske at vi på det gamle analoge kameraet vårt kunne bestemme hvilke(t) av et lite antall fokuseringspunktet som skulle gjelde...men kanskje jeg husker feil...

 

JEg er virkelig fristet til å kjøpe et fast lyssterkt objektiv på 85 mm, og kanskje en denne Sigma-zoomen i tillegg...tusen takk til dere som gir informasjon om den - veldig nyttig!

[chrissn]

Det er meg vettu;) veldig hyggelig prat:D

[Kurt Grusom]

Jeg sier bare 70-200/2.8L! Høres perfekt ut til ditt bruk

[grizley]

Har du vurdert denne: https://prisguiden.no/product.php?productId=86133 ? Men om du synes den er for stor/tung, kan nevnte 50-150 være en ide.

[tomsi42]

Kan jeg forvente at 50D er bedre enn 350D her? Jeg opplever jo av og til ved naturfotografering at de 7 fokuseringspunktene på 350D skaper problemer - ønsker meg rett og slett bare ett i midten. Er jeg helt på jordet nå? Jeg mener å huske at vi på det gamle analoge kameraet vårt kunne bestemme hvilke(t) av et lite antall fokuseringspunktet som skulle gjelde...men kanskje jeg husker feil...

Du er ikke på jordet (hivs du ikke er der for å ta bilder da ). Du kan sette opp EOS 350D til å bruke kun midterste fokus-punkt. Men da må du ikke bruke grønn firkant modus (eller "figur-programmene". Trykk inn knappen med [ - = - ] symbolet og drei hjulet til kun den midterste streken synes.

 

EOS 50D vil nok være en del bedre på autofokus; det er ikke så mange flere punkter, men de er mer følsomme og nøyaktigere.

 

JEg er virkelig fristet til å kjøpe et fast lyssterkt objektiv på 85 mm, og kanskje en denne Sigma-zoomen i tillegg...tusen takk til dere som gir informasjon om den - veldig nyttig!

Jeg har faktisk begge objektivene (EF 85mm f/1.8 og Sigma 50-150mm f/2.8) og er meget fornøyd. Jeg fotgraferer ikke ballsport, men har brukt 85mm litt på konserter.

 

Tom

[fo2re]

Kjenner ikke til Canon sitt IS, men Nikon sitt tilsvarende VR har på noen av objektivene mulighet til å stille VR funksjonen så den kan beveges sideveis uten å lage problemer. Bruksområdet kan feks være håndball eller følge en bil i bevegelse.

 

Nikon har på noen modeller "3D Matrix" hvor man kan med piltastene merke feks en spiller og da følger autofokusen det punktet selv om kameraet flyttes til venstre eller høyre i forhold til motivet. Dette er så tøft at man må nesten se det i aksjon for å tro det ;-)

Endret 22. oktober 2008 av JoonGoii