Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

[Simon Aldra]

Jeg vil gjerne at du forklarer hvordan det å hoppe på noen bakfra mens de går vekk fra deg, og dermed søker vekk fra konflikten er nødverge?

[Xtend]

Jeg vil gjerne at du forklarer hvordan det å hoppe på noen bakfra mens de går vekk fra deg, og dermed søker vekk fra konflikten er nødverge?

 

 

Det er du som påstår noe her, ikke jeg.

[Gjest Slettet+432]

Jeg vil gjerne at du forklarer hvordan det å hoppe på noen bakfra mens de går vekk fra deg, og dermed søker vekk fra konflikten er nødverge?

 

 

Det er du som påstår noe her, ikke jeg.

Men vi har forklart hvorfor det ikke er nødverge. Jeg er veldig interessert i å høre dine tanker om hvorfor dette er nødverge.

[Xtend]

Det blir litt vanskelig, om ikke umulig å sette meg inn i situasjonen da jeg ikke var til stede og da heller ikke kjenner alle fakta. Det blir i såfall bare spekulasjoner fra min side, og det gjør jeg ikke.

 

Men hvordan kan dere påstå at dette ikke er nødverge, når politiet som har etterforsket saken og snakket med de innvolverte og vitner, og sikkert gått gjennom alt av opptak fra mobiltelefoner og overvåkingskamera, IKKE kan bevise noe annet? Sitter dere med andre bevis og opplysninger enn politiet, eller er det bare en personlig mening basert på medias fremstilling?

[Gjest Slettet+432]

Det blir litt vanskelig, om ikke umulig å sette meg inn i situasjonen da jeg ikke var til stede og da heller ikke kjenner alle fakta. Det blir i såfall bare spekulasjoner fra min side, og det gjør jeg ikke.

 

Men hvordan kan dere påstå at dette ikke er nødverge, når politiet som har etterforsket saken og snakket med de innvolverte og vitner, og sikkert gått gjennom alt av opptak fra mobiltelefoner og overvåkingskamera, IKKE kan bevise noe annet? Sitter dere med andre bevis og opplysninger enn politiet, eller er det bare en personlig mening basert på medias fremstilling?

Hvis du ser den videoen så ser du jo at tyven snur seg og går bort fra vekteren. Det er da vekteren tar fart og hopper på tyven. På hvilken måte er det nødverge? Vekteren er ikke på noen måte i fare når tyven snur seg og går bort fra han.

[trøls]

Å, vær så snill. Kan dere ikke ta debatten om den saken et annet sted?

[Simon Aldra]

Dessverre er det en viktig del av problemstillingen rundt denne saken.

 

Da er det relevant å spørre om det i tilfellet det er snakk om var nødverge, da vekteren påstår dette.

 

Nødverge er en handling der en forsvarer seg mot et angrep. Dette forutsetter at angrepet er i gang. En kan for eksempel ikke få et slag i trynet, så trekke seg tilbake, la motstanderen snu ryggen til og slå ham i bakhodet. Det er ikke nødverge, det er hevn, og i lovens bokstav bør det ikke kunne regnes som noe annet.

 

Når noen går vekk fra deg representerer de ingen som helst trussel mot deg. Og da er det å angripe dem overfall.

 

At politiet henlegger saken er i mine øyne direkte forstyrrende og skremmende. Denne saken burde avgjøres i en rettslig instans, ikke av en politijurist.

 

Den er for viktig prinsippielt.

Endret 27. oktober 2008 av Simon Aldra

[Xtend]

[På hvilken måte er det nødverge? Vekteren er ikke på noen måte i fare når tyven snur seg og går bort fra han.

 

 

Det vet ikke hverken du eller jeg! Hvordan ting ser ut på et filmklipp kontra hvordan det oppfattes av de involverte der og da samsvarer ikke alltid. For alt vi vet så kan gjerningsmannen ha sagt at han skal hente et slagvåpen eller en brostein for deretter å angripe igjen. Poenget mitt er at vi vet ikke. Så la oss forholde oss til fakta og det vi vet i den relevante saken.

[Gjest Slettet+432]

[På hvilken måte er det nødverge? Vekteren er ikke på noen måte i fare når tyven snur seg og går bort fra han.

 

 

Det vet ikke hverken du eller jeg! Hvordan ting ser ut på et filmklipp kontra hvordan det oppfattes av de involverte der og da samsvarer ikke alltid. For alt vi vet så kan gjerningsmannen ha sagt at han skal hente et slagvåpen eller en brostein for deretter å angripe igjen. Poenget mitt er at vi vet ikke. Så la oss forholde oss til fakta og det vi vet i den relevante saken.

Såvidt jeg vet har man ikke rett på nødverge selv om noen truer en. Jeg skjønner dog poenget ditt.

[Simon Aldra]

Det vet ikke hverken du eller jeg! Hvordan ting ser ut på et filmklipp kontra hvordan det oppfattes av de involverte der og da samsvarer ikke alltid. For alt vi vet så kan gjerningsmannen ha sagt at han skal hente et slagvåpen eller en brostein for deretter å angripe igjen. Poenget mitt er at vi vet ikke. Så la oss forholde oss til fakta og det vi vet i den relevante saken.

I så fall ville vekteren fortalt dette for å styrke påstanden sin.

 

Og i så fall kunne vekteren forlatt stedet, og dermed vært utenfor fare. Han eskalerte konflikten og utsatte seg selv og tyven for fare ved å overfalle ham bakfra. Det er ikke nødverge.

[Xtend]

Og i så fall kunne vekteren forlatt stedet, og dermed vært utenfor fare. Han eskalerte konflikten og utsatte seg selv og tyven for fare ved å overfalle ham bakfra. Det er ikke nødverge.

 

 

Vel, det spiller forsåvidt ingenting hva du mener og tror. Politiet konkluderte med noe annet.

[Simon Aldra]

Det er blant annet det vi debatterer her, spesielt sett i forhold til spørsmålet om vektere behandles annerledes enn vanlige borgere, selv om de ikke er annet enn vanlige borgere.

[M98kF1]

Og i så fall kunne vekteren forlatt stedet, og dermed vært utenfor fare. Han eskalerte konflikten og utsatte seg selv og tyven for fare ved å overfalle ham bakfra. Det er ikke nødverge.

 

 

Vel, det spiller forsåvidt ingenting hva du mener og tror. Politiet konkluderte med noe annet.

 

Politiet konkluderte vel kun med at de ikke så det hensiktsmessig å føre saken for retten. Det er mye som går inn i vurderingen der: svake bevis, uklar lovgjemmel, ressursmangel, manglende alvorlighetsgrad, kost/nytte vurdering, intet starffbart forhold, generell uvilje etc. At politet henlegger saken sier egnetlig fint lite om noe som helst annet en at politet finner det lite hensiktsmessig med en straffesak.

[Xtend]

[Politiet konkluderte vel kun med at de ikke så det hensiktsmessig å føre saken for retten. Det er mye som går inn i vurderingen der: svake bevis, uklar lovgjemmel, ressursmangel, manglende alvorlighetsgrad, kost/nytte vurdering, intet starffbart forhold, generell uvilje etc. At politet henlegger saken sier egnetlig fint lite om noe som helst annet en at politet finner det lite hensiktsmessig med en straffesak.

 

 

Jeg tror faktisk ikke det var så enkelt som du vil ha det til. Jeg tror det gikk en viss prestisje i saken fra politiet sin side for å få domfelt en vekter for å statuere ett eksempel. Spesielt etter at enkelte politikere kom på banen med mer eller mindre bastante uttalelser. Og hadde bevisene i saken vært så overbevisende som enkelte her inne hevder, så hadde nok denne vekteren blitt tiltalt, det er jeg skråsikker på.

 

Men, jeg er enig i at det er en prinsipielt viktig diskusjon, men da burde vi diskutere på et generelt grunnlag.

[Hrodebert]

Det er blant annet det vi debatterer her, spesielt sett i forhold til spørsmålet om vektere behandles annerledes enn vanlige borgere, selv om de ikke er annet enn vanlige borgere.

Og det er de vel liten tvil om? Oppfører seg tydeligvis stort sett slik de selv føler for og det er også vanskelig og få de dømt!

[Simon Aldra]

Det er i alle fall det inntrykket jeg sitter igjen med. Jeg er ikke ute etter å korsfeste noen. Jeg er ute etter å få klarhet i dette, og det har ikke en henlagt politisak ført til.

[NikkaYoichi]

Hadde du forsvart deg hvis denne tyven tok ditt Olympus E-400 og saken hadde blitt henlagt etterpå så hadde nok pipen hatt en annen lyd.

[OscarMike1]

Hadde du forsvart deg hvis denne tyven tok ditt Olympus E-400 og saken hadde blitt henlagt etterpå så hadde nok pipen hatt en annen lyd.

 

Avhengig av vitner og ressurser ville sannsynligvis ville Simons' handling blitt underlagt offentlig påtale. Nikka, jeg tror du sliter med å skille mellom å forsvare eiendeler og forsvare seg selv.

 

Jeg tror det gikk en viss prestisje i saken fra politiet sin side for å få domfelt en vekter for å statuere ett eksempel

Har du hørt om likhetsprinsippet? Det er et av politiets mest grunnleggende prinsipper, i likhet med forholdsmessighetsprinsippet og andre. Det er ikke slik at politiet går inn for å "ta" folk.

[Simon Aldra]

Hadde du forsvart deg hvis denne tyven tok ditt Olympus E-400 og saken hadde blitt henlagt etterpå så hadde nok pipen hatt en annen lyd.

I ren impuls hadde jeg grepet etter tyven ganske raskt, og kanskje til og med slitt ham i bakken. Men det er impuls.

 

Vekteren kan ikke si at han handlet i impuls.

 

At private i øyeblikkets rus kan reagere overilt er en ting, og det har jeg egentlig ikke kranglet mye mot. Man kan ikke slå en tyv i hodet med en murstein, men det er rimelig å reagere i adrenalinrus der og da. Det er så.

 

Men når situasjonen har roet seg ned, slik den tydeligvis var da pågripelsen begynte, ville jeg ikke hoppet på ryggen til tyven.

 

Som sagt, det ene ville være impuls, vekteren tenkte nøye gjennom hva han gjorde. Om han ikke gjorde det, vil jeg si at han trenger impulskontroll.

 

Ut fra de bildene vi har sett, that is.

[Hrodebert]

Vi kan la "salat-saken" ligge en for en stund, folk ser dette fra forskjellige vinkler og som nevt, denne tråden handler om mer en denne spesielle saken. I dag finnes det langt flere vektere enn politi i Norge. I løpet av forholdsvis få år har vekterbransjen vokst seg til en omfattende virksomhet, med over 200 selskaper og 12.000 ansatte. Det finnes mange enkelte eksempler på at vektere har brukt makt som bare politiet har lov til å bruke. Er dette riktig utvikling? Flere vektere enn politi? Og hvor mange av disse vekterne missbruker makt?