Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

[NikkaYoichi]

Jeg mener nå at vekteren ikke har behov for å påberope seg nødverge, det er irrelevant for situasjonen. Han fakker en tyv som prøver å stikke av. Han har lov til å stoppe tyven, tyven oppfører seg på en måte som gjør at vekteren må bruke litt makt.

 

Få se hvilke paragrafer og dommer som begrunner denne påstanden!

 

§171, hvis jeg ikke husker helt feil.

[Simon Aldra]

Men det er ikke lov å "fakke" en tyv med urimelig makt, og å hoppe på noen bakfra er urimelig makt.

[Hrodebert]

Selv om narkomane er søppel skal man behandle dem som mennesker. Det gjør alle vektere som vil beholde jobben. Skal ikke så mye til før du får sparken dersom du går over grensa. Det er ikke sånn at sjefene elsker sine ansatta eller vekterene elsker sjefen sin.

Dette mener du ikke, du troller her? Du mener altså at narkomaner faktisk er søppel? Vel hvis dette er grunnholdningene til vektere, blir jeg redd, men det forklarer kanskje deres oppførsel. Og, jo det skal faktisk mye til for at en vekter får sparken det kom frem i Brennpunkt dokumentaren.

Endret 24. oktober 2008 av roberteh™

[Abigor]

Det er alltid en grunn til at noen betaler for vektere:

 

Enten det er:

-fare for svinn eller tyveri

-fare for hærverk eller skade på eiers eiendom

-fare for liv og helse (trafikkdirigering)

-at det er lovpålagt (havner med internasjonale fartøy, ISPS) slik som for eksempel havneområder med danskeferjer

 

Hvis en kunde først vil ha en vekter, så er det gjerne ganske ekstremt. Utenfor Oslo er det ikke vanlig med vektere på tog eller annen transport, det er ikke vanlig med flere enn maks 2 vektere.

 

Selv er jeg vekter og jeg er alltid alene. Når jeg ser klipp av 4-5 vektere i Oslo som står og snakker kjenner jeg meg ikke igjen. Så mange er vi aldri på jobb samtidig.

[Hrodebert]

Og dette forsvarer dine holdninger som vekter på hvilken måte? Har du vært en av de som mobber og banker opp narkomane kanskje?

[NikkaYoichi]

Men det er ikke lov å "fakke" en tyv med urimelig makt, og å hoppe på noen bakfra er urimelig makt.

 

Troller du? Hva regner du som rimelig makt for å stoppe en tyv som ikke har planer om å stoppe?

[Abigor]

Og dette forsvarer dine holdninger som vekter på hvilken måte? Har du vært en av de som mobber og banker opp narkomane kanskje?

Nei, jeg jobber ikke i Oslo.

[Simon Aldra]

Men det er ikke lov å "fakke" en tyv med urimelig makt, og å hoppe på noen bakfra er urimelig makt.

 

Troller du? Hva regner du som rimelig makt for å stoppe en tyv som ikke har planer om å stoppe?

Å holde fast en person. Dersom en person blir holdt fast og slår mot en vekter kan vekteren nytte nødverge. Men dersom personen slår mot vekteren og går rolig vekk, da er det ikke rimelig makt å hoppe på personen for å holde ham igjen, og det er heller ikke nødverge.

 

Jeg troller ikke, men jeg har lurt litt på dine innlegg.

[NikkaYoichi]

Så vekteren burde først grepet tak i vedkommende narkoman, fått et stikk med en HIV-infisert sprøyte, FØR han kan bruke makt? Nei, ærlig talt - man må se situasjonen litt an også.

[Simon Aldra]

Nå antar du igjen, NikkaYoichi.

 

Dersom vekteren følte at tyven representerte en fare mot ham, burde han forsøke å unngå konfrontasjon. Dersom han ikke kunne komme unna tyven burde han forsvare seg.

 

Dersom han skulle fakke en tyv, burde han gjøre det så skånsomt som mulig, og å hoppe på noen bakfra er ikke så skånsomt som mulig. Det er faktisk ganske risikabelt, hva om mannen for eksempel slo hodet mot fortauskanten (antakelse, men du åpner selv for det), hva om det lå en knust flaske på bakken og tyven fikk denne i mange, hva om tyven hadde et hjerteproblem og fikk hjerteattak av å få en voksen mann uanmeldt på ryggen, hva om han hadde fått kneskålen knust mot fortauskanten.

 

Dersom du mener det er legitimt å risikere å skade et menneske på de måtene fordi han har stjålet en salat forteller det egentlig mest om deg.

 

Og ja, vekteren risikerte å skade vedkommende på alle de måtene, og flere. Han grep inn med et hopp på et stadie der han burde være vel vitende om farene med det, og gjorde det likevel. Det sies at man kan tolke tyvens armbevegelser som et angrep, men vitnene Brennpunkt snakket med forteller at det virket mer som om tyven rev seg løs fra vekterens grep.

 

Vekteren overreagerte og brøt norsk lov.

[NikkaYoichi]

Vekteren overreagerte og brøt norsk lov.

 

Vekteren ble, så vidt jeg vet, ikke dømt for vold eller overfall. Vi kan med sikkerhet si at vekteren stoppet en tyv. Hadde ikke tyven:

A) Stjålet

B) Forsøkt å rømme

 

Så hadde dette aldri skjedd. Tyven satte seg selv i denne klemma, vekteren gjorde i mine øyne ikke noe galt. For meg spiller det jævlig liten rolle hva tyven stjal, det er prinsippet som gjelder. Hvis alle gikk inn på 7-11 og forsynte seg med en pastilleske, da ville nok butikken gå konkurs ganske kjapt, selv om hver pastilleske koster en tier.

 

Jeg ser ikke noen grunn til å behandle kjeltringer med silkehansker.

[Simon Aldra]

Rent bortsett fra at kjeltringene (morsomt ord, jeg har savnet Olsenbanden-filmene) ikke vil skape konkurs hos 7-11 ved å stjele pastillesker (jeg forstår dog bildet ditt), betyr ikke det at man kan behandle dem på hvilken som helst måte.

 

Dersom vekteren ikke hadde angrepet tyven ville han heller ikke utsatt seg for fare.

 

Din argumentasjon i denne saken minner veldig om George Walker Bush sin argumentasjon vedrørende kampen mot terror (enten er du med oss, eller mot oss). Det virker ikke som om du klarer å se noen andre nyanser i bildet enn sort og hvitt.

 

Hvordan klarer du egentlig å tenke så sort/hvitt?

 

At man ikke overfaller noen bakfra betyr ikke å ta på kriminelle med silkehansker. Igjen virker det også på meg at du i denne saken (i likhet med andre saker) er mer opptatt av hevn, å gi jævelen en lærepenge, enn rettferdighet.

 

Hvorfor er du så himla opptatt av hevn? Vektere skal uansett ikke eksponere hevn eller gi folk lærepenger.

[Hrodebert]

Og dette forsvarer dine holdninger som vekter på hvilken måte? Har du vært en av de som mobber og banker opp narkomane kanskje?

Nei, jeg jobber ikke i Oslo.

Men du hadde ikke hatt noen problemer med og utføre jobben på samme måte som andre vektere har gjort, altså ved og utøve grov vold mot mennesker?!

[NikkaYoichi]

Jeg er ikke opptatt av hevn, jeg er bare opptatt av at kriminelle skal beskyttes - de skal helst beskyttes mer enn ofrene deres i dette landet. Jeg har ikke lov til å slå ned en tyv som kommer inn i leiligheten min på natta for å rane meg. Jeg synes det er en helt idiotisk praksis. Jeg skal bare la fyren tømme kåken og ringe politiet for å få til svar: "Nei, du ... vi har ikke tid til slike småsaker vi. Du forstår, vi skal ha promillekontroll på tirsdag og bilbeltekotroll på onsdag, så er det selvsagt kollektivfeltkotroll på torsdag. Nei, vi kan ikke kaste bort tiden med å lete opp innbruddstyver må vite. Han har etterlatt seg blodspor sier du? Ja, nei det blir for dyrt å kjøre det i DNA-basen vår ja. Ja, nei ... Å? Du har sender i TV-en din sier du, så vi kan bare følge blippet på skjermen på peileren din for å finne tyvegodset? Uff, nei det blir vanskelig det også, du vet ... vi har så lite bevilgninger vet du og ja, nei ... med bensinprisene vi har nå så blir det vanskelig ja ... ja, det blir det ja. *klikk*

 

Lar man tyven slippe unna så er det for sent. Da blir tyven aldri tatt! Tyven må stoppes i gjerningsøyeblikket - hvis ikke så er det ikke noen vits i å tro at du noen gang ser eiendelene dine igjen.

 

Nei, man behandler ikke tyver på hvilken som helst måte. Hvis noen stjeler en pastilleske så kan du ikke skyte vedkommende. Hvis noen hadde brutt seg inn hos meg og prøvd å rappe whiskysamlinga mi, så hadde ikke jeg nølt ett sekund med å trekke nærmeste brødkniv for å stikke vedkommende i leggen, kneet eller låret. Selvsagt for å stoppe vedkommende og gjøre vedkommende såpass immobilisert at jeg klarer å holde vedkommende under kontroll til politiet hadde kommet. Jeg ville selvsagt bli straffet for dette selv om vedkommende har brutt seg inn og forsøkt å frarøve meg mine eiendeler. En slik holdning er helt feil for meg. Hvis du bryter deg inn hos noen, da må du være forberedt på å tåle konsekvensene også. Hvis du gir faen i å bryte deg inn hos folk så slipper du å bli skadet i forsøket.

[Lemkin]

Jeg ser ikke noen grunn til å behandle kjeltringer med silkehansker.

 

Uskyldig til det motsatte er bevist? At også kjeltringer er mennesker? Det er holdninger som har kommet frem i tråden her som er helt ufattelige.

 

Som jeg har vist til tidligere, så har du og mange andre et helt forvrengt syn på hva rollen til en vekter er. Å stoppe tyver er ikke vekterens rolle, tro det eller ei! De har bare lov til det, på samme måte som at du også har lov til det i de samme situasjonene, fordi strafferammen på nasking ble satt opp til 6 måneders fengsel. Men jeg ser ikke hverken du eller noen andre uten vekteruniform løpe rundt å leke hverdagshelt.

 

For å si det enkelt. Alle de store bedriftene og kjedene som driver i Norge har råd til at noen kommer og tar et salathode (et salathode som mest sannsynelig hadde havnet i brekkasjen uansett). Ingen bedrifter går konkurs av litt nasking, og jeg ser derfor ikke hvorfor vektere på liv og død skal opprettholde lovens lange arm når dette strengt talt aldri har vært jobben deres! Det er verre at en kjeltring blir lagt i bakken enn at han stjal en liten ting fra en butikk.

 

Hvis noen hadde kommet og tatt TVen min på hybelen min, så hadde jeg måtte gå igjennom politiet. Men hvis det er en stor bedrift som blir frarøvet en TV så kan de bare sende vekterne sine på tyven. Ser du hvorfor dette ikke er rett?

[Hrodebert]

Alle her er enige om at nasking og stjeling ikke skal forekomme, men denne tråden handler om mer en "bare" dette.

[Lemkin]

Alle her er enige om at nasking og stjeling ikke skal forekomme, men denne tråden handler om mer en "bare" dette.

 

Det handler jo om hvorvidt vektere skal være en forlengelse av politiets arbeid, noe de selvsagt ikke skal være.

[trøls]

For å si det enkelt. Alle de store bedriftene og kjedene som driver i Norge har råd til at noen kommer og tar et salathode

Det er vanskelig å ta deg alvorlig når du skriver slikt. Svinn er et betydelig problem - faktisk så stort at bedrifter ser lønnsomhet i å ansette vektere for å forhindre dette. Jeg regner med at du ville syntes det var greit hvis jeg kom og tok 5 % av overskuddet i din bedrift, siden du tross alt har 95 % igjen?

 

Men jeg ser ikke hverken du eller noen andre uten vekteruniform løpe rundt å leke hverdagshelt.

Det er nettopp fordi vi har vektere til å ta oss av det, så butikksjefene slipper å gjøre det. Og godt er det - jeg vet selv om tilfeller fra Oslo der butikkpersonale har spylt tyver og satt dem i fryserommet, eller lagt dem i pappressa og skremt tyvene så mye at de gjør på seg. Slikt forekommer antagelig langt sjeldnere med vektere, som tross alt har (begrenset) kursing på lovverket. Dette har myndighetene innsett - altså at det er bedre å ha noe kontroll enn ingen kontroll.

 

Forøvrig: Det har blitt skrevet (blant annet av meg) at vektere juridisk sett ikke har større rettigheter enn privatpersoner, men det må korrigeres: det er ikke tillatt for privatpersoner å gå i uniform, men det får altså vektere lov til - under forutsetningen at uniformen skal kunne skilles enkelt fra politiets.

Endret 24. oktober 2008 av trøls

[diversity]

Jeg har selv vært vekter i ca 2 år (ikke fulltid det siste halve). Dog ikke stasjonert på noe butikk eller i gatene. Men jeg synes en god del av argumentene her er sterkt overdrevet. Narkomane/alkoholikere bortvises stort sett pga at de sitter å drikker inne, skaper uro blant.

 

Det at de utstyrte en eks-narkoman med kamera og han ble behandlet ufint er selvfølgelig feil. På slike steder er det som oftest kjenninger som går igjen. Og det er ikke alltid lett å se om noen er ruset eller ei. Man skal behandler dem med respekt uansett, men her feilet de. Men denne folkegruppen er ikke akkurat den letteste å prøve å snakke fornuft i.

 

Denne salatepisoden har så mange ubesvarte spørsmål at det er vanskelig å trekke en konklusjon på dette. Som vekter skal man ikke pågripe eller ransake noen uten at man er 100% sikker. Vekteren hadde rett her ved at mannen faktisk hadde stjålet salaten, men imo reagerte han feil. Det at mannen ligger på bakken og skriker kan også være overdramatisert. Alle fakta er ikke på bordet.

 

Om det er en stor andel vektere som har kriminell fortid vet jeg ikke, men ved min ansettelse måtte arbeidsgiveren ha vandelsattest fra politiet. Hadde en kollega som fikk noe på rullebladet, han fikk ikke fortsette i jobben.

 

For å konkludere så er jeg enig at noen vektere ikke helt har forstått hva jobben går ut på, men jeg mener at dette er en minimal andel.

[Lemkin]

For å si det enkelt. Alle de store bedriftene og kjedene som driver i Norge har råd til at noen kommer og tar et salathode

Det er vanskelig å ta deg alvorlig når du skriver slikt. Svinn er et betydelig problem - faktisk så stort at bedrifter ser lønnsomhet i å ansette vektere for å forhindre dette. Jeg regner med at du ville syntes det var greit hvis jeg kom og tok 5 % av overskuddet i din bedrift, siden du tross alt har 95 % igjen?

 

At du ikke skjønte at jeg mente at det er bedre enn at en bedrift blir frastjålet noe enn at et menneske blir urettferdig behandlet av noen som ikke har rettigheter til det får være så. For det er jo det som er poenget mitt, det er ikke så grusomt farlig for de største bedriftene at de blir frastjålet et salathode, men det er verre for tyven som blir overfalt av vektere. Jeg jobber selv i Norges største dagligvareforettning med tanke på omsettning og jeg vet hvor lite en enkelt vare har å si på profitten for bedriften. At mennesker - også kriminelle - blir behandlet med verdighet betyr mye mer for min egen del.

 

Men jeg ser ikke hverken du eller noen andre uten vekteruniform løpe rundt å leke hverdagshelt.

Det er nettopp fordi vi har vektere til å ta oss av det, så butikksjefene slipper å gjøre det. Og godt er det - jeg vet selv om tilfeller fra Oslo der butikkpersonale har spylt tyver og satt dem i fryserommet, eller lagt dem i pappressa og skremt tyvene så mye at de gjør på seg. Slikt forekommer antagelig langt sjeldnere med vektere, som tross alt har (begrenset) kursing på lovverket. Dette har myndighetene innsett - altså at det er bedre å ha noe kontroll enn ingen kontroll.

 

Forøvrig: Det har blitt skrevet (blant annet av meg) at vektere juridisk sett ikke har større rettigheter enn privatpersoner, men det må korrigeres: det er ikke tillatt for privatpersoner å gå i uniform, men det får altså vektere lov til - under forutsetningen at uniformen skal kunne skilles enkelt fra politiets.

 

Jeg syns det er trist at myndighetene åpner mer og mer for vektere, når dette er politiets område. Skal jeg bli pågrepet skal det være av noen med utdannelse, ikke en gutt i 20åra som har hatt noen timer kursing. Såvidt jeg vet betyr ikke uniformen noen ekstra rettigheter til å behandle folk som drit, ikke i større grad enn hvermannsen har.