Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

[lain]

Ville du latt meg ransake deg? Eller en annen ukjent random person?

Ingen spesiell grunn, vi bare tror du har gjort noe galt, og ønsker å ransake deg når du kom gående nedover gaten.

[NikkaYoichi]

Ville du latt meg ransake deg? Eller en annen ukjent random person?

Ingen spesiell grunn, vi bare tror du har gjort noe galt, og ønsker å ransake deg når du kom gående nedover gaten.

 

Gjør du deg dum eller har du problemer med å forstå ordene ferskt spor/fersk gjerning?

[The North Sea]

Ville du latt meg ransake deg? Eller en annen ukjent random person?

Ingen spesiell grunn, vi bare tror du har gjort noe galt, og ønsker å ransake deg når du kom gående nedover gaten.

 

Vektere burde kunne ransake, MEN med en gyldig grunn.

[lain]

Så om jeg tror du har tatt noe fra en butikk, ville du latt meg ransake deg?

[The North Sea]

Så om jeg tror du har tatt noe fra en butikk, ville du latt meg ransake deg?

 

Ja, om du er vekter da selvfølgelig!

Endret 22. oktober 2008 av United5555

[NikkaYoichi]

Så om jeg tror du har tatt noe fra en butikk, ville du latt meg ransake deg?

 

Det du spør om er om jeg ville latt hvem som helst ransake meg - svaret er selvsagt nei. Jeg ville latt en vekter ransake meg fordi han/hun er innleid av eieren av butikken for å holde orden og hindre tyveri. Du kan like godt være en lommetyv som ønsker et påskudd for å få ta på meg.

[lain]

Greit å vite.

 

Synes det er litt skremmende hvor mye folk mener vektere må få lov til.

 

Er jo snakk om 4-5 uker med kurs. Ikke akkurat hva jeg vil kalle en politi utdannelse, ikke engang politi light.

Kanskje man heller burde gå for offentlig militær politi, som enkelte andre land har. Så kan vanlig politi ta seg av fartsbøter og butikk naskere.

 

Jeg for en ville nektet en vekter å ransake meg, eller på noen måte holdt meg tilbake, om jeg ble holdt tilbake under tvang, hadde jeg anmeldt han/de for frihetsfrarøvelse.

[NikkaYoichi]

De har lov til å holde deg tilbake frem til politiet kommer.

[The North Sea]

Greit å vite.

 

Synes det er litt skremmende hvor mye folk mener vektere må få lov til.

 

Er jo snakk om 4-5 uker med kurs. Ikke akkurat hva jeg vil kalle en politi utdannelse, ikke engang politi light.

Kanskje man heller burde gå for offentlig militær politi, som enkelte andre land har. Så kan vanlig politi ta seg av fartsbøter og butikk naskere.

 

Jeg for en ville nektet en vekter å ransake meg, eller på noen måte holdt meg tilbake, om jeg ble holdt tilbake under tvang, hadde jeg anmeldt han/de for frihetsfrarøvelse.

 

Men vekterne burde få mer og lenger utdannelse som er nevnt tigligere i tråden.

[Thlom]

Greit å vite.

 

Synes det er litt skremmende hvor mye folk mener vektere må få lov til.

 

Er jo snakk om 4-5 uker med kurs. Ikke akkurat hva jeg vil kalle en politi utdannelse, ikke engang politi light.

Kanskje man heller burde gå for offentlig militær politi, som enkelte andre land har. Så kan vanlig politi ta seg av fartsbøter og butikk naskere.

 

Jeg for en ville nektet en vekter å ransake meg, eller på noen måte holdt meg tilbake, om jeg ble holdt tilbake under tvang, hadde jeg anmeldt han/de for frihetsfrarøvelse.

 

Men vekterne burde få mer og lenger utdannelse som er nevnt tigligere i tråden.

Det du ønsker deg er ekte tyttebærpoliti, omtrent som disse bobbyene som raver rundt i London i gule vester?

[Coa]

Er det slik at vektere ikke har lov til å utøve vold?

 

For et par måneder siden gikk jeg ned Karl Johan. Nesten helt nede ved Oslo S så jeg to vektere som satt oppå en narkoman. Han lå på bakken og skreik. Mistenker det det hadde no med narkotika å gjør, siden han skreik "Ransk hu!" til en annen narkoman.

 

Jeg vet ikke noe om bakgrunen for dette, men var det ulovlig? Har de rett til å legge folk i bakken?

[Simon Aldra]

Problemet ditt er at vekteren i dette tilfellet holder igjen en tyv som er tatt på fersk gjerning.

Å holde igjen betyr å holde igjen, ikke hoppe på ryggen til tyven.

 

Vekteren kan holde igjen tyven, men å slå ham i hodet eller hoppe på ryggen hans mens han går rolig unna er ikke det samme som å holde igjen. Det er overfall, om det da ikke går under nødverge, noe det ikke gjør.

 

Du ville altså latt tyven stikke av med DVD-spilleren din, fremfor å klaske til vedkommende? Poenget mitt er at man aldri vet om vedkommende er ruset på amfetamin, har kniv, sprøyter eller kanskje pistol på seg. En stein i hodet bør være nok til at vedkommende svimer av lenge nok til at man får bundet h*n og ringt polititet. At du faktisk ikke ville hindret vedkommende i å stikke av med din eiendel viser bare hvor langt vi er kommet her i landet, det er mer synd på kjeltringen enn offeret - dessverre.

Ja, før jeg risikerte å drepe et menneske på grunn av noe så trivilet som en DVD-spiller ville jeg latt tyven komme unna. Og det er ikke noe jeg ser på som et problem.

 

Jeg synes ikke det er særlig verdifullt å diskutere helt hypotetiske spørsmål. Hva om denne tyven hadde en atombombe under jakken? Da hadde du nok vært glad for at vekteren stoppet vedkommende før han rakk å sprenge seg selv inne blandt folkemengden.

Du tar opp hypotetiske spørsmål selv vdr. tyven med DVD-spilleren.

 

Om denne tyven hadde en atombombe under jakken ville det være ganske imponerende.

 

Vi kan alle komme opp med hypotetiske tankespill som tjener vår sak, derfor er det mer verdifullt å diskutere de faktiske forhold.

Altså, akkurat det du gjør i tilfellet med den hypotetiske tyven og den hypotetiske DVD-spilleren.

 

Nå syns jeg ikke det er så hypotetisk å minne om at folk fra tid til annen ser feil, om man enn jobber på 7-11, og at det i en folkemengde for eksempel kan være mer enn en person som har på seg en en brun jakke, blå bukser og har lyst hår, om man ser for seg at tyven er slik kledd og har den hårfargen. Og så videre.

 

I første tilfelle, altså at de som jobbet hos 7-11 tok feil, at objektet ikke tar en salat, men at noen oppfatter det slik, vil vekteren oppfatte en uskyldig person som tyv.

 

I det andre tilfellet vil han/hun hoppe på feil person.

 

Men ja, det er hypotetiske problemstillinger, og de går mer på prinsipp enn på den saken det her er snakk om. Men prinsippene er også viktige.

 

Hvorfor er du så ivrig etter å kaste bort tiden til det allerede overarbeidede politiet? Jeg ville latt en vekter ransake meg for å bli ferdig med saken så fort som mulig. Det er helt unødvendig for meg å kaste bort min og politiets tid bare for å være vanskelig og statuere et poeng. Jeg synes det blir litt for dumt egentlig.

Fordi det er viktig for meg at mennesker ikke tar seg til rette utover de rettighetene de har.

 

Jeg kan være ening med at vekterene burde holdt seg unna fotografen og de andre tilskuerne og skal være enig i at det var litt over kanten. At de pågrep tyven var på ingen måte "over the top" i mine øyne. Jeg synes som sagt ikke at det skal være lov å gå inn i butikker å forsyne seg uten at noen kan stoppe deg, hvis man ikke er så uheldig at politiet er i nærheten.

Å pågripe ham er en ting, men å kalle et overfall nødverge er ikke rett, og siden det er et overfall er det straffbart.

 

Og det er ikke bare kritikkverdig oppførsel overfor fotografen, det er direkte skremmende oppførsel. Jeg har vært heldig nok til ikke å bli konfrontert av vektere som krever at jeg sletter bilder, eventuelt prøver å ta kameraet mitt, men jeg kjenner nok av folk som har vært i den situasjonen. Derfor ser jeg ikke på det som noen liten kritikkverdig sak, men svært skremmende.

[Hrodebert]

Er det slik at vektere ikke har lov til å utøve vold?

Nei, de har faktisk ikke det. De har ikke mere myndighet enn deg om meg. De kan bortvise mennesker (på et saklig nivå), fra stedet der de er ansatt, men det er de. De skal kun være der som en sikkerhet ikke som cowboyer med lisens til og være rasshøl mot mennesker, det er der mange av de har misforstått.

[Lemkin]

De har lov til å holde deg tilbake frem til politiet kommer.

 

Ikke noe mer enn du har lov til å holde meg igjen på gaten. Vi har alle har lov til å holde deg igjen hvis du blir tatt i å gjøre noe i fersk gjerning, ellers går det under frihetsberøvelse. Samme gjelder ransakelse, noe vi kun har lov til hvis det er snakk om at en "pågrepet" person oppfører seg truende med et objekt (kniv, kølle, våpen).

[Hrodebert]

Men hva med det faktum at over 200 vektere i Oslo er domfelt eller under etterforskning?! Dette viser en ny gjennomgang av vaktselskapenes ansattlister og strafferegisteret. Vitner ikke dette om en bransje fulle av lovløse apekatter med et stort ego problem?

[jpsalvesen]

Men hva med det faktum at over 200 vektere i Oslo er domfelt eller under etterforskning?! Dette viser en ny gjennomgang av vaktselskapenes ansattlister og strafferegisteret. Vitner ikke dette om en bransje fulle av lovløse apekatter med et stort ego problem?

 

Ja. Det vitner også om en umoden bransje som man så absolutt må stille krav til. Dersom man i det hele tatt mener at ordensmakt skal privatiserers og voldsmonopolet til staten dermed skal undergraves.

[jvik]

Ser ikke helt problemet. Vektere beskytter privat eiendom, der de har den myndigheten med at de kan bortvise personer som ikke er ønsket. Offentlig grunn har de ikke noe med myndighet eller autoritet enn deg og meg.

 

Det jeg håper bransjen gjør er å ha en mer omfattende vandel test før en ansettelse, og kanskje noe mer kursing.

[Simon Aldra]

Egentlig er jeg litt skeptisk til bortvisning fra privat eiendom som de facto nyttes som offentlig eiendom. Kjøpesenter er et veldig godt eksempel på dette.

 

Et kjøpesenter er et sted der alle i prinsipp kan gå inn for å gjøre en handel, se på hva man kanskje skal vurdere å kjøpe, ta en kopp kaffe. I praksis fungerer altså kjøpesenteret som en hanlegate.

 

Da ser jeg på det som svært lite heldig når de som driver kjøpesenterne ukritisk slipper inn alle, med unntak av folk de ikke ønsker der. Det er deres private eiendom, men det er ingen tvil om at folk flest (at jeg skulle bruke det begrepet!) vil si at det er et åpent, offentlig tilgjengelig område.

 

I mine øyne, altså mine subjektive øyne, burde lover som gjør seg gjeldende på offentlig område, være like relevante i et kjøpesenter. På samme måte som veitrafikkloven gjør seg gjeldende på privat vei som er offentlig tilgjengelig. Den gjelder på racerbaner dersom det kjøres uten racinglisenser også.

 

Å nekte folk som stjeler inngang er en ting, folk som ser sjuskete ut er noe ganske annet.

 

I mine øyne, altså.

[Hrodebert]

Ser ikke helt problemet. Vektere beskytter privat eiendom, der de har den myndigheten med at de kan bortvise personer som ikke er ønsket. Offentlig grunn har de ikke noe med myndighet eller autoritet enn deg og meg.

Du ser ikke problemet med voldelige vektere med rulleblad, som behandler svake mennesker som dritt? Banker de opp og spyler de med kaldt vann. Mennesker som tydelig ikke er beruset blir fortalt at de må barbere, vaske seg og komme seg til helvete bort! Synes nå dette er ganske problematisk.

[NikkaYoichi]

Om denne tyven hadde en atombombe under jakken ville det være ganske imponerende.

Han kunne hatt det. En atombombe trenger ikke å være så stor.

Å pågripe ham er en ting, men å kalle et overfall nødverge er ikke rett, og siden det er et overfall er det straffbart.

Pågripelsen skal skje så skånsomt som mulig. Her prøver vedkommende å rømme unna, noe som gjør at vekteren må bruke makt for å stoppe vedkommende. Er det så vanskelig å forstå? Det er ikke et overfall, det er nødvendig maktutøvelse i forbindelse med en pågripelse av en tyv.

 

Og det er ikke bare kritikkverdig oppførsel overfor fotografen, det er direkte skremmende oppførsel. Jeg har vært heldig nok til ikke å bli konfrontert av vektere som krever at jeg sletter bilder, eventuelt prøver å ta kameraet mitt, men jeg kjenner nok av folk som har vært i den situasjonen. Derfor ser jeg ikke på det som noen liten kritikkverdig sak, men svært skremmende.

 

Har du strengt talt lov til å knipse bilder av hvem du vil? Hvis du tar et bilde av meg, kan ikke jeg kreve at du sletter det? Jeg spør bare rent hypotetisk altså, for jeg vet ærlig talt ikke hva loven sier om den saken. Jeg trodde at du måtte be om tillatelse før du gikk rundt og tok bilder av folk, men det er mulig jeg tar feil.