Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

[Heilage]

Jeg forsvarer ikke vekterne ensidig her, man må huske på at det blir utøvd unødvendig maktbruk av dem iblant. Dette berettiger allikevel ikke å pålegge alle vektere i Norge et stempel som voldelige og maktsyke "liksompolitifolk".

Men hvor i jobb-beskrivelsen står det at de skal ta med mennesker inn på lukkede bakrom og spyle de med kaldt vann og/eller banke de opp? Dette er straffbare handliger!

 

Det står ikke noe sted i jobbeskrivelsen og det er toalt uakseptabelt uansett hvem som utfører slike handlinger. Dersom de som utførte dette ikke fikk sparken er jeg dypt overrasket.

 

Men hvorfor svarte du deg på denne måten? Jeg ser ikke korrolasjonen her.

[jpsalvesen]

Dette er en veldig skuffende utvikling. Den er også farlig for oss som bor i områder med mye vektere.

 

Et av kjerneformålene til en politistyrke er å sørge for sikkerhet for folk flest. Per definisjon skal altså vektere være bortimot overflødige. Takket være kuttisme på Stortinget står vi nå overfor en situasjon der bedrifter og sentereiere etc ser seg nødt til å hyre inn vektere for å utføre oppgaver politiet egentlig burde utført.

 

En svært negativ bivirkning av dette er at sikkerheten vår kun er noenlunde garantert i områder der vi legger igjen penger. Det må lønne seg å hyre vektere for at vi skal være trygge! Langs Akerselva er det ingen som tjener på å bortvise dopselgere, så dermed får dopselgerne stå der. Er man full og alene, så er det visstnok en god sjanse for å bli ranet.. Vi kan også se at prostituerte stort sett får stå hvor de vil sålenge butikkene er stengt... Er dette det Norge vi vil ha?

[Heilage]

jpsalvesen påpeker mitt poeng veldig godt her. Problemet er at politiet ikke er tilstede for meningmann når "hverdagskriminalitet" (herunder også situasjoner som trenger å bli løst) oppstår.

[Hrodebert]

Det står ikke noe sted i jobbeskrivelsen og det er toalt uakseptabelt uansett hvem som utfører slike handlinger. Dersom de som utførte dette ikke fikk sparken er jeg dypt overrasket. Men hvorfor svarte du deg på denne måten? Jeg ser ikke korrolasjonen her.

Da er vi enige. Virket som om du forsvarte denne oppførselen fordi de mulig blir truet. At vektere må gå med skuddsikre vester er vel ikke så underfundig? Det må jo også utkastere for tiden. Men maktbruken eller missbruken av den har jeg lite sansen for. At disse får beholde jobben til tross for dette viser bare hvor uryddig denne bransjen er. De heter forresten korrelasjon og ikke korrolasjon

Endret 22. oktober 2008 av roberteh™

[NikkaYoichi]

Mener du vekteren opptrådte korrekt da han hoppet på en mann som gikk bort fra ham?

 

Jepp, jeg mener at vekteren er i sin fulle rett når han legger tyven i bakken. Han har fulgt etter tyven til fots et stykke, det er ingen tvil om at vedkommene har stjålet i en 7-11(var det ikke?). Hva vedkommende har stjålet er for meg revnende likegyldig. Jeg antar at vekteren ropte: "Stopp", hvis vedkommende tyv ikke føler at det er aktuelt å bli med på rolig vis så synes jeg at vekteren gjør det eneste riktige. Jeg synes ikke at det skal være mulig å gå inn på butikker og forsyne seg med varer uten å betale. Jeg synes ikke det er å bruke for mye makt å legge vedkommende i bakken i påvente av politi, det er nødvendig siden vedkommende prøver å stikke av.

 

Det er ikke sånn at vekteren bare tok en tilfeldig forbipasserende som han valgte å slenge i bakken for moro skyld, det er en TYV! Tenk dere litt om, hvis en fyr kom gående ut fra huset ditt med DVD-spilleren under armen. Ville dere da grublet lenge før vedkommende ble taklet og lagt i bakken - selv om vedkommende gikk bort fra huset og deg? Jeg hadde ikke nølt et sekund før jeg hadde smelt nærmeste stein i hodet på vedkommende. Det må være lov til å forsvare sine fysiske eiendeler, spesielt siden staten ikke klarer å holde vanekriminelle innesperret.

[jpsalvesen]

Mener du vekteren opptrådte korrekt da han hoppet på en mann som gikk bort fra ham?

 

Jepp, jeg mener at vekteren er i sin fulle rett når han legger tyven i bakken. Han har fulgt etter tyven til fots et stykke, det er ingen tvil om at vedkommene har stjålet i en 7-11(var det ikke?). Hva vedkommende har stjålet er for meg revnende likegyldig. Jeg antar at vekteren ropte: "Stopp", hvis vedkommende tyv ikke føler at det er aktuelt å bli med på rolig vis så synes jeg at vekteren gjør det eneste riktige. Jeg synes ikke at det skal være mulig å gå inn på butikker og forsyne seg med varer uten å betale. Jeg synes ikke det er å bruke for mye makt å legge vedkommende i bakken i påvente av politi, det er nødvendig siden vedkommende prøver å stikke av.

 

 

La oss si at han så feil og trodde du hadde naska i butikken. Og du dermed ikke stopper når han sier "stopp".

 

Ville det være OK om han slenger deg i bakken og bruker et grep som gjør at du ikke engang får sett hvem det er som har kasta deg i bakken?

[NikkaYoichi]

La oss holde oss til de faktiske forhold her nå. Vedkommende hadde stjålet, vedkommende visste han ble forfulgt, vedkommende valgte likevel å motsette seg anmodningene fra vekteren. Vekteren var i mine øyne i sin fulle rett.

 

Jeg har aldri opplevd å bli kastet i bakken, verken av politi eller vektere. Jeg har opplevd å bli ransaket av begge klassene, uten at det fremsto som noe problem for meg. Jeg hadde nemlig ikke noe å skjule. Ransakelsen var over på sekunder og de beklaget misforståelsen. Jeg tror de som opplever slike hendelser i de fleste tilfeller kan for det selv. Det finnes idioter i politi og vekterbransjen akkurat som i andre yrker så man slipper uansett ikke unna episoder man kunne vært foruten. Idiotene vil bryte reglementet uansett.

[Lemkin]

jpsalvesen påpeker mitt poeng veldig godt her. Problemet er at politiet ikke er tilstede for meningmann når "hverdagskriminalitet" (herunder også situasjoner som trenger å bli løst) oppstår.

 

Dette rettferdiggjør på ingen måte hverdagshelter heller, med eller uten uniform med en eller annen logo på.

 

At vektere går rundt og sjekker at dører er låst og alarmer er på er en helt grei oppgave, men når de begynner å spyle rundt på oslo s for å spyle bort narkomane, banke opp narkomane eller legge salattyver i bakken syns jeg arbeidsoppgavene går alt for langt.

 

Det skal også nevnes at Vektere har like mye lov til å foreta arrestasjoner som meningmann, jmf straffeprosessloven §176:

 

§ 176. Når det er fare ved opphold, kan politimann foreta pågripelse uten beslutning av retten eller av påtalemyndigheten. Det samme gjelder enhver annen dersom den mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor.

 

Den som uten å høre til politiet har foretatt en pågripelse, skal straks overgi den pågrepne til politiet.

http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-021.html#176

 

minner også om straffeprosessloven §178:

 

§ 178. Pågripelse foretas så skånsomt som forholdene tillater.

Ting som den pågrepne kan bruke til vold eller til å unnvike, skal tas fra ham. I dette øyemed kan han ransakes.

http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-021.html#178

 

Det er også slik at en ikke har lov til å pågripe noen som har gjort noe som straffes med fengsel under 6 måneder, med mindre en taes i fersk gjerning. Dette gjelder like mye for meg og deg som det gjør for "utdannede" vektere, så lenge vi leverer personen over til politiet ved første anledning.

[Thlom]

Det er ikke sånn at vekteren bare tok en tilfeldig forbipasserende som han valgte å slenge i bakken for moro skyld, det er en TYV! Tenk dere litt om, hvis en fyr kom gående ut fra huset ditt med DVD-spilleren under armen. Ville dere da grublet lenge før vedkommende ble taklet og lagt i bakken - selv om vedkommende gikk bort fra huset og deg? Jeg hadde ikke nølt et sekund før jeg hadde smelt nærmeste stein i hodet på vedkommende. Det må være lov til å forsvare sine fysiske eiendeler, spesielt siden staten ikke klarer å holde vanekriminelle innesperret.

Hadde du gjort noe slikt så hadde du antakeligvis blitt kastet bak lås og slå, og hadde tyven krepert av steinen du smelte i hode på han så hadde du i din drømmeverden blitt matet til løvene. Her i landet hadde du antakeligvis bare blitt satt inn i noen år.

 

Jeg har aldri opplevd å bli kastet i bakken, verken av politi eller vektere. Jeg har opplevd å bli ransaket av begge klassene, uten at det fremsto som noe problem for meg. Jeg hadde nemlig ikke noe å skjule. Ransakelsen var over på sekunder og de beklaget misforståelsen. Jeg tror de som opplever slike hendelser i de fleste tilfeller kan for det selv. Det finnes idioter i politi og vekterbransjen akkurat som i andre yrker så man slipper uansett ikke unna episoder man kunne vært foruten. Idiotene vil bryte reglementet uansett.

Hadde en vekter ønsket å ransake meg så hadde jeg bedt han ransake seg selv bak. Vektere oppfører seg mer og mer som politi, det er de ikke. De har absolutt ingen rett til å ransake noen som helst, de har ingen rett til å spyle bort narkomane, de har ingen rett til å banke opp narkomane eller taggere. Hvorvidt de som blir utsatt for vekternes vrede kan noe for det selv eller ikke er irrelevant.

[Monkeyboy]

En svært negativ bivirkning av dette er at sikkerheten vår kun er noenlunde garantert i områder der vi legger igjen penger. Det må lønne seg å hyre vektere for at vi skal være trygge! Langs Akerselva er det ingen som tjener på å bortvise dopselgere, så dermed får dopselgerne stå der. Er man full og alene, så er det visstnok en god sjanse for å bli ranet.. Vi kan også se at prostituerte stort sett får stå hvor de vil sålenge butikkene er stengt... Er dette det Norge vi vil ha?

 

Det ble vedtatt i bystyret at de skulle hanke inn vektere til å patruljere langs Akerselva for å stoppe dopsalget. Det har ikke fungert og jeg har selv sett at det har blitt solgt dop der etter at vekterne begynte å patruljere.

 

Dopsalget er ille, men det er også ille at vektere bli leid inn til å jobbe med saker som politiet skal ha ansvar for. Jeg frykter at veltere begynner å utføre flere og flere oppgaver som burde bære politiets.

[Heilage]

Da er vi enige. Virket som om du forsvarte denne oppførselen fordi de mulig blir truet. At vektere må gå med skuddsikre vester er vel ikke så underfundig? Det må jo også utkastere for tiden. Men maktbruken eller missbruken av den har jeg lite sansen for. At disse får beholde jobben til tross for dette viser bare hvor uryddig denne bransjen er. De heter forresten korrelasjon og ikke korrolasjon

At vektere og dørvakter må gå med skuddsikre/stikksikre vester viser oss bare at det er farlig å være på arbeid om natten. Dette er politiets problem.

 

jpsalvesen påpeker mitt poeng veldig godt her. Problemet er at politiet ikke er tilstede for meningmann når "hverdagskriminalitet" (herunder også situasjoner som trenger å bli løst) oppstår.

 

Dette rettferdiggjør på ingen måte hverdagshelter heller, med eller uten uniform med en eller annen logo på.

 

Det sa jeg heller ikke. Jeg synes samfunnet tar feil retning når vektere og dørvakter må påta seg det som egentlig er politiets oppgaver.

[NikkaYoichi]

Hadde du gjort noe slikt så hadde du antakeligvis blitt kastet bak lås og slå, og hadde tyven krepert av steinen du smelte i hode på han så hadde du i din drømmeverden blitt matet til løvene. Her i landet hadde du antakeligvis bare blitt satt inn i noen år.

Jepp, det er også riktig. Jeg synes det er feil at man ikke skal kunne forsvare sin egen eiendom. Det er mye som er galt med rettssystemet i Norge skal jeg fortelle deg, mangel på dødsstraff er bare én av tingene jeg er uenig i.

 

Hadde en vekter ønsket å ransake meg så hadde jeg bedt han ransake seg selv bak. Vektere oppfører seg mer og mer som politi, det er de ikke. De har absolutt ingen rett til å ransake noen som helst, de har ingen rett til å spyle bort narkomane, de har ingen rett til å banke opp narkomane eller taggere. Hvorvidt de som blir utsatt for vekternes vrede kan noe for det selv eller ikke er irrelevant.

 

Det er du selvsagt i din fulle rett til, men på ferskt spor så kan hvem som helst legge deg i bakken, bare sånn at du er klar over det.

[Simon Aldra]

Jepp, jeg mener at vekteren er i sin fulle rett når han legger tyven i bakken. Han har fulgt etter tyven til fots et stykke, det er ingen tvil om at vedkommene har stjålet i en 7-11(var det ikke?). Hva vedkommende har stjålet er for meg revnende likegyldig. Jeg antar at vekteren ropte: "Stopp", hvis vedkommende tyv ikke føler at det er aktuelt å bli med på rolig vis så synes jeg at vekteren gjør det eneste riktige. Jeg synes ikke at det skal være mulig å gå inn på butikker og forsyne seg med varer uten å betale. Jeg synes ikke det er å bruke for mye makt å legge vedkommende i bakken i påvente av politi, det er nødvendig siden vedkommende prøver å stikke av.

Det er et vesensproblem med det resonnementet. Nemlig at en vekter ikke har lov til å hoppe på en salattyv som ikke utgjør noen fare for ham. En vekter kan holde igjen en tyv tatt på fersk gjerning, han kan også forsvare seg mot angrep med nødverge. Men det gjorde han ikke her, og derfor er det ingen forskjell på dette og et overfall, om jeg tolker loven rett (noe jeg ikke har fått noe motstridende svar på til nå).

 

Det er ikke sånn at vekteren bare tok en tilfeldig forbipasserende som han valgte å slenge i bakken for moro skyld, det er en TYV! Tenk dere litt om, hvis en fyr kom gående ut fra huset ditt med DVD-spilleren under armen. Ville dere da grublet lenge før vedkommende ble taklet og lagt i bakken - selv om vedkommende gikk bort fra huset og deg? Jeg hadde ikke nølt et sekund før jeg hadde smelt nærmeste stein i hodet på vedkommende. Det må være lov til å forsvare sine fysiske eiendeler, spesielt siden staten ikke klarer å holde vanekriminelle innesperret.

Jeg hadde holdt fast personen. Jeg hadde ikke risikert personskade på meg selv, og enten brukt nødverge om nødvendig, eventuelt backet down. Jeg ville ikke slått en sten i hodet på tyven, og om du gjør noe slikt er det ikke nødverge eller å forsvare egen eiendomen din, så lenge du ikke er i livsfare, eller rimeligvis må oppfatte det sllik, er det helt feil å slå tyven i hodet med en stein.

 

La oss holde oss til de faktiske forhold her nå. Vedkommende hadde stjålet, vedkommende visste han ble forfulgt, vedkommende valgte likevel å motsette seg anmodningene fra vekteren. Vekteren var i mine øyne i sin fulle rett.

De faktiske forhold er en ting, men det er en meget interessant problemstilling som tas opp her, du hopper elegant over den. Hva om tyven ikke var en tyv?

 

Da er det en meget interessant spørsmålsstilling om vekterne ville møtt noe som helst rettslig etterspill.

 

Jeg har aldri opplevd å bli kastet i bakken, verken av politi eller vektere. Jeg har opplevd å bli ransaket av begge klassene, uten at det fremsto som noe problem for meg. Jeg hadde nemlig ikke noe å skjule. Ransakelsen var over på sekunder og de beklaget misforståelsen. Jeg tror de som opplever slike hendelser i de fleste tilfeller kan for det selv. Det finnes idioter i politi og vekterbransjen akkurat som i andre yrker så man slipper uansett ikke unna episoder man kunne vært foruten. Idiotene vil bryte reglementet uansett.

Jeg er for det meste helt enig med deg. De fleste i vekterbransjen, og politiet for den saks skyld er nok greie karer. Men det er dårlige epler, og jeg føler det jeg ser på disse videoene vitner om ett råtten eple, og det er hint av en ukultur (les: opptreden mot fotografen) hos de andre.

 

Jeg ville utvilsomt latt politiet ransake meg. Jeg stjeler aldri, og ville derfor ikke la en vekter ransake meg. Da venter jeg heller på politiet. Det er en prinsippsak.

[Lemkin]

jpsalvesen påpeker mitt poeng veldig godt her. Problemet er at politiet ikke er tilstede for meningmann når "hverdagskriminalitet" (herunder også situasjoner som trenger å bli løst) oppstår.

 

Dette rettferdiggjør på ingen måte hverdagshelter heller, med eller uten uniform med en eller annen logo på.

 

Det sa jeg heller ikke. Jeg synes samfunnet tar feil retning når vektere og dørvakter må påta seg det som egentlig er politiets oppgaver.

 

Vi er enige at det er feil rettning, men jeg mener at vektere uansett ikke skal ta på seg denne rollen. Da får heller politikerne se situasjonen selv og bevilge mer til politiet, eller så får samfunnet finne seg i at narkomane samler seg rundt Oslo S og at tagging fortsatt kommer til å være en del av bybildet. Så kan heller politikerne sørge for at folk slipper å stjele salater og dermed også bli lagt i mageleie.

 

Vektere og dørvakter har akkurat de samme rettighetene som du og jeg, og jeg ser ikke en eneste god grunn for at de skal leke hverdagshelter (dvs "må påta seg det som egentlig er politiets oppgaver") bare fordi de er ansatt i et vekterfirma. Vekterbransjen er ikke annet enn privat borgervern som blir styrt av private interesser og ikke samfunnets.

[trøls]

Mye fokus på enkeltsaker i emnet her. Debatten bør i første omgang gå på hvor grensen mellom vekter og politi skal gå, for da blir det så mye enklere å bestemme hva slags kontroll vektere skal være under.

 

I Norge er det tillatt for privatpersoner å utøve nødverge og nødrett. Så lenge dette er tillatt, vil man alltid ha personer i det private næringsliv som jobber med nettopp dette - nødverge og nødrett. Gjør man vekterutdanningen for lang og for dyr, risikerer man at næringslivet heller lar for eksempel butikkpersonale ta seg av denne rollen. I stedet for at vekteren kommer og tar seg av butikktyven, tar heller butikksjefen og spyler tyven i fryserommet, og man kan fort ende opp med en økning i vold og frihetsberøvelse.

 

Jeg synes heller det bør være strenge regler for når (eller om) vektere kan benyttes i svært politilignende oppdrag, som for eksempel ordensvakt på offentlig område, som man ofte ser i Oslo. Det er tvilsomt at det offentlige skal være nødt til å spare penger ved å ansette vektere i stedet for politi.

[Heilage]

Vi er enige at det er feil rettning, men jeg mener at vektere uansett ikke skal ta på seg denne rollen. Da får heller politikerne se situasjonen selv og bevilge mer til politiet, eller så får samfunnet finne seg i at narkomane samler seg rundt Oslo S og at tagging fortsatt kommer til å være en del av bybildet. Så kan heller politikerne sørge for at folk slipper å stjele salater og dermed også bli lagt i mageleie.

 

Vektere og dørvakter har akkurat de samme rettighetene som du og jeg, og jeg ser ikke en eneste god grunn for at de skal leke hverdagshelter (dvs "må påta seg det som egentlig er politiets oppgaver") bare fordi de er ansatt i et vekterfirma. Vekterbransjen er ikke annet enn privat borgervern som blir styrt av private interesser og ikke samfunnets.

 

At vekterbransjen er styrt av private interesser kan jeg ikke motsi deg i, da de er leid inn av private næringsdrivende til å holde orden i butikker, kjøpesentre etc. Ofte fordi politiet ikke kan.

 

Dog synes jeg vekterjobben kun burde innefatte ordensoppgaver som låsing av museer, inspeksjon osv. Alle ordensforstyrrelser, voldssituasjoner og lignende burde ordnes av politiet, da det er politiets oppgave i samfunnet.

 

Ser ut som om vi er relativt enige i hva som burde gjøres iallefall.

[The North Sea]

Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

Reiss-Andersen har sett Brennpunktfilmen om vektermakt, med flere historier der vektere har utøvd makt. - Hvis noen skal bruke makt i samfunnet, skal vi vite hvorfor, og med hvilke hjemmel vedkommende har anvendt makten. Dessuten skal maktanvendelsen være proporsjonal i forhold til det som har foregått forut, sier Reiss-Andersen, og sikter til sakene NRK Brennpunkt tar opp i sitt program i kveld. - Hvis en person blir spylt i en kjeller og så sendt ut i vinterkulden, så er det tortur i torturkonvensjonens forstand.

 

Det er vanskelig å se at dette er en nødverge-situasjon, slik det vises i Brennpunkt, sier Berit Reiss-Andersen om Securitas pågripelse av en salattyv på Karl Johansgate. Det er strenge regler for når en person kan påberope seg nødverge, og dermed bruke makt mot et annet menneske, sier Reiss-Andersen, og understreker at rettsutviklingen i favør av vektere er bekymringsfull.

Berit Reiss-Andersen, leder av Advokatforeningen

I saken mot salattyven henla Oslo Politidistrikt saken mot Securitas, fordi vekteren sa han følte seg truet, og handlet i nødverge. Men et videoopptak som en forbipasserende gjorde viser at salattyven er på vei vekk fra stedet, da vekteren hopper opp på skulderen hans.

 

 

 

 

 

 

Vektere havner ofte i politilignende situasjoner, der de benytter makt for å få kontroll på borgerne. Årlig bortviser vektere 36.000 personer i Norge, viser tall fra NHO Service.

 

Men vektere har minimal utdannelse, påpekter Reiss-Andersen, og mener de er for dårlig kvalifisert til denne delen av jobben. Det kreves at en vekter er 18 år, har fullført 15 timers teorikurs, og har tilfredstillende vandel for å jobbe ute i gatene.

Berit Reiss-Andersen, leder av Advokatforeningen

 

Samfunnet får heller ikke innsyn i episoder der vektere er involvert. I dag rapporterer vekterne til sine egne arbeidsgivere om kritiske situasjoner. Men disse rapportene får ikke samfunnet innsyn i. NRK Brennpunkt har forsøkt å få innsyn i en rekke hendelser på Oslo S, uten hell. Hafslund Infratek begrunner det med at slike saker anses å være mellom vekterselskapet og den involverte.

 

Politiet har strenge rapporteringsrutiner på dette, som samfunnet kan kontrollere, gjennom blant annet Statsadvokaten. Det er et rettsikkerhetsproblem at vi ikke har tilsvarende innsyn i vekternes maktanvendelse, sier Reiss-Andersen. Hun og Advokatforeningen foreslår nå at vektere underlegges rapporteringsplikt for hver gang de anvender makt, samt opplæring i hvordan skrive slike rapporter

Berit Reiss-Andersen, leder av Advokatforeningen

Debatten:

Har akkurat sett Brennpunkt på NRK og synes denne utviklingen er skremmende. Snart er det mer vektere en politi i gatene. Til tross for dette har disse ingen større fullmakter enn til og bortvise mennesker fra stedet der de er ansatt. Det kom blandt annet fram av dokumentaren at vektere har banket opp narmomane og at de splyer de med kaldt vann. Hvor i jobb-beskrivelsen står det? Burde det nå bli strengere regler for og bli vektere og burde disse aktuelle vekterne få sin straff eller mener dere dette er greit hvis vekterne føler seg truet? Er uerfarne vektere det nye politiet?!

 

* Oppfordrer alle til og debattere saklig og ikke skyte verken budbringer, eller andre debattanter - delta i debatten!

 

E: Link

E2: Emnetittel og første post

 

Enkelt og greit, det bør bli klarere grenser for hva en vekter kan gjøre og ikke. De som ikke følger disse grensene bør bli straffet, alt ut fra hva de har gjort. Om disse reglene kommer frem, med straffelover osv... så bør vekterene få mer makt mener jeg. Dette grunnet Politiet forsvinner mer og mer.

[Hrodebert]

Off-topic:

Hei, United5555, velkommen til forumet, hyggelig at du deltar i tråden. Ikke glem at du har muligheten til og bruke koden [ /spoiler], hvis du skal sitere lange innlegg. Da blir ikke innlegget unødig langt, slik som nå

 

On-topic:

Enig med deg at det burde bli klarere grenser for hva en vekter kan gjøre og ikke gjøre. Men tror du ikke opplæringen burde bedres? Et halvt år er vel ikke nok for og ta deg av mennesker på en god måte? Også mange av vekterne som har et kriminelt rulleblad, dette kan ikke være positivt?

Endret 22. oktober 2008 av roberteh™

[The North Sea]

Off-topic:

Hei, United5555, velkommen til forumet, hyggelig at du deltar i tråden. Ikke glem at du har muligheten til og bruke koden [ /spoiler], hvis du skal sitere lange innlegg. Da blir ikke innlegget unødig langt, slik som nå

 

On-topic:

Enig med deg at det burde bli klarere grenser for hva en vekter kan gjøre og ikke gjøre. Men tror du ikke opplæringen burde bedres? Et halvt år er vel ikke nok for og ta deg av mennesker på en god måte? Også mange av vekterne som har et kriminelt rulleblad, dette kan ikke være positivt?

 

Helt enig med deg her, jo vekterne bude få lenger opplæring for å kunne ta seg av mennesker på en god og ordntlig måte. Vektere med kriminell bakgrunn burde selvsagt ikke kunne bli vektere, men desverre så er kontrollen på dette området ikke godt nok...

[NikkaYoichi]

En vekter kan holde igjen en tyv tatt på fersk gjerning,

Problemet ditt er at vekteren i dette tilfellet holder igjen en tyv som er tatt på fersk gjerning.

 

Jeg hadde holdt fast personen. Jeg hadde ikke risikert personskade på meg selv, og enten brukt nødverge om nødvendig, eventuelt backet down. Jeg ville ikke slått en sten i hodet på tyven, og om du gjør noe slikt er det ikke nødverge eller å forsvare egen eiendomen din, så lenge du ikke er i livsfare, eller rimeligvis må oppfatte det sllik, er det helt feil å slå tyven i hodet med en stein.

Du ville altså latt tyven stikke av med DVD-spilleren din, fremfor å klaske til vedkommende? Poenget mitt er at man aldri vet om vedkommende er ruset på amfetamin, har kniv, sprøyter eller kanskje pistol på seg. En stein i hodet bør være nok til at vedkommende svimer av lenge nok til at man får bundet h*n og ringt polititet. At du faktisk ikke ville hindret vedkommende i å stikke av med din eiendel viser bare hvor langt vi er kommet her i landet, det er mer synd på kjeltringen enn offeret - dessverre.

 

 

De faktiske forhold er en ting, men det er en meget interessant problemstilling som tas opp her, du hopper elegant over den. Hva om tyven ikke var en tyv?

Jeg synes ikke det er særlig verdifullt å diskutere helt hypotetiske spørsmål. Hva om denne tyven hadde en atombombe under jakken? Da hadde du nok vært glad for at vekteren stoppet vedkommende før han rakk å sprenge seg selv inne blandt folkemengden.

 

Vi kan alle komme opp med hypotetiske tankespill som tjener vår sak, derfor er det mer verdifullt å diskutere de faktiske forhold.

 

Jeg er for det meste helt enig med deg. De fleste i vekterbransjen, og politiet for den saks skyld er nok greie karer. Men det er dårlige epler, og jeg føler det jeg ser på disse videoene vitner om ett råtten eple, og det er hint av en ukultur (les: opptreden mot fotografen) hos de andre.

 

Jeg ville utvilsomt latt politiet ransake meg. Jeg stjeler aldri, og ville derfor ikke la en vekter ransake meg. Da venter jeg heller på politiet. Det er en prinsippsak.

 

Hvorfor er du så ivrig etter å kaste bort tiden til det allerede overarbeidede politiet? Jeg ville latt en vekter ransake meg for å bli ferdig med saken så fort som mulig. Det er helt unødvendig for meg å kaste bort min og politiets tid bare for å være vanskelig og statuere et poeng. Jeg synes det blir litt for dumt egentlig.

 

Jeg kan være ening med at vekterene burde holdt seg unna fotografen og de andre tilskuerne og skal være enig i at det var litt over kanten. At de pågrep tyven var på ingen måte "over the top" i mine øyne. Jeg synes som sagt ikke at det skal være lov å gå inn i butikker å forsyne seg uten at noen kan stoppe deg, hvis man ikke er så uheldig at politiet er i nærheten.