Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

[Heilage]

Da ble det litt vel opphetet ja. Ett innlegg er slettet.

 

La meg bare minne om noe:

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

 

 

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

 

For ikke å snakke om de spesfikke retningslinjene i P&S:

1. Ha ekstra fokus på saklighet. Ta ballen og ikke mannen, uavhengig av hvor provoserende du finner et innlegg. Blir du veldig provosert av noe så anbefales det at man "teller til ti" før man skriver sin respons.

 

Oppfør dere fremover.

[Xtend]

Pasifiseringsteknikker er faktisk alvorlige saker, og som jeg skrev, så skal dette trenes mye på og på riktig måte for å kunne utøves. Det er heller på INGEN måte lov for sivile å bruke slike teknikker.

 

Nå ble jeg nysgjerrig, hvor i loven står det at sivile ikke kan bruke pasifiseringsteknikker? Og hva legger du egentlig i ordet pasifiseringsteknikker? Hvis en person angriper meg, har jeg da ikke lov til å legge denne i bakken på en skånsom og ufarlig måte slik jeg har lært bare fordi jeg er sivilist? Tullprat!

[NikkaYoichi]

Xtend: I Norge er det slik at du aller helst skal rekke angriperen et balltre, slik at du er sikker på at vedkommende kan slå deg skikkelig fordervet.

[NikkaYoichi]

Uansett, la oss for diskusjonens skyld gå ut i fra at vi vet at forholdet ikke ble anmeldt. Jeg er enig i at noe slikt virker uforståelig, men samtidig må vi huske på at det er flere voldtekter her til lands som heller ikke blir anmeldt. En slik forbrytelse er ikke akkurat noe mindre graverende enn vektervold, men likevel så er det altså store mørketall. Hvorfor det er slik kan ikke jeg gi noe godt svar på, men en kan jo spekulere i om det er frykt for henleggelse."

Eller man kan tenke seg at ungdommene visste at de ikke hadde noen sak mot vekterne. Dette er selvsagt bare spekulasjoner, det kommer vi ikke noen vei med. Så frem til du kan dokumentere at disse vekterne ble dømt for vold så er dette kun påstander fra pøbler som lagde kvalm for en konduktør.

 

"De hadde en diskusjon med konduktøren om et gjenglemt månedskort. Det kommer ikke klart frem av dokumentaren om de nektet å forlate stedet eller ei. Ifølge disse guttene ble de slept vekk med en gang vekterne kom."

 

De snek ikke, de hadde en diskusjon med en konduktør. Skal det være forbudt?

De hadde en diskusjon om et "gjenglemt" månedskort. Det jeg tenker ut fra det er at de ikke hadde løst billett. Da er man per definisjon en sniker. Har du ikke månedskortet på deg så er det heller ikke gyldig reisedokument, altså prøvde pøblene å snike. Hvor vanskelig kan det være å forstå? Hvor mange er det ikke som sier at de har månedskortet hjemme i undertøysskuffen når de blir tatt for sniking?

 

Til slutt: Disse ungdommende filmet det som skjedde med mobilkameraet sitt. Hadde du giddet å se dokumentaren, så hadde du fått med deg at opptaket gir grunn for sterk mistanke. Etter hva jeg kan se så gyver flere vektere løs på en ungdom. Dette betyr ikke at jeg ser på opptaket som sterkt nok bevis til å få vekterne dømt, til det er bildene for uklare. Men det gir deres allerede alvorlige anklager ekstra tyngde, nok tyngde til at man bør ta dem på alvor.

De filmet vel neppe at de gikk til angrep først? Dette er selvsagt igjen bare spekulasjoner fra min side, for alt vi vet så kan disse ungdommene ha angrepet konduktør og vektere med pepperspray, stikkvåpen, slosshansker eller liknende. Igjen blir dette bare spekulasjoner, men jeg ser fortsatt ikke noen dokumentasjon for at disse vekterne er dømt for vold mot disse ungdommene. Om så hadde vært - hva så?! Det finnes idioter i alle yrker, det er ikke noen grunn til å sverte en hel yrkesgruppe.

 

Helt til slutt: Hvordan i all verden skulle jeg kunne sitte med de eventuelle domspapirene? Jeg er da ikke sakfører i denne saken.

 

Jeg regnet nesten med det, siden du trakk frem saken og nærmest påstår at disse vekterne nærmest har slått ungdommene helseløse. Jeg antok at du hadde en eller annen form for dokumentasjon på at så var tilfelle, men jeg tok tydligvis feil. Jeg stoler ikke et sekund på noen snørrunger som er tatt for å snike.

[Coleridge]

Uansett, la oss for diskusjonens skyld gå ut i fra at vi vet at forholdet ikke ble anmeldt. Jeg er enig i at noe slikt virker uforståelig, men samtidig må vi huske på at det er flere voldtekter her til lands som heller ikke blir anmeldt. En slik forbrytelse er ikke akkurat noe mindre graverende enn vektervold, men likevel så er det altså store mørketall. Hvorfor det er slik kan ikke jeg gi noe godt svar på, men en kan jo spekulere i om det er frykt for henleggelse."

Eller man kan tenke seg at ungdommene visste at de ikke hadde noen sak mot vekterne. Dette er selvsagt bare spekulasjoner, det kommer vi ikke noen vei med. Så frem til du kan dokumentere at disse vekterne ble dømt for vold så er dette kun påstander fra pøbler som lagde kvalm for en konduktør.

 

"De hadde en diskusjon med konduktøren om et gjenglemt månedskort. Det kommer ikke klart frem av dokumentaren om de nektet å forlate stedet eller ei. Ifølge disse guttene ble de slept vekk med en gang vekterne kom."

 

De snek ikke, de hadde en diskusjon med en konduktør. Skal det være forbudt?

De hadde en diskusjon om et "gjenglemt" månedskort. Det jeg tenker ut fra det er at de ikke hadde løst billett. Da er man per definisjon en sniker. Har du ikke månedskortet på deg så er det heller ikke gyldig reisedokument, altså prøvde pøblene å snike. Hvor vanskelig kan det være å forstå? Hvor mange er det ikke som sier at de har månedskortet hjemme i undertøysskuffen når de blir tatt for sniking?

 

Til slutt: Disse ungdommende filmet det som skjedde med mobilkameraet sitt. Hadde du giddet å se dokumentaren, så hadde du fått med deg at opptaket gir grunn for sterk mistanke. Etter hva jeg kan se så gyver flere vektere løs på en ungdom. Dette betyr ikke at jeg ser på opptaket som sterkt nok bevis til å få vekterne dømt, til det er bildene for uklare. Men det gir deres allerede alvorlige anklager ekstra tyngde, nok tyngde til at man bør ta dem på alvor.

De filmet vel neppe at de gikk til angrep først? Dette er selvsagt igjen bare spekulasjoner fra min side, for alt vi vet så kan disse ungdommene ha angrepet konduktør og vektere med pepperspray, stikkvåpen, slosshansker eller liknende. Igjen blir dette bare spekulasjoner, men jeg ser fortsatt ikke noen dokumentasjon for at disse vekterne er dømt for vold mot disse ungdommene. Om så hadde vært - hva så?! Det finnes idioter i alle yrker, det er ikke noen grunn til å sverte en hel yrkesgruppe.

 

Helt til slutt: Hvordan i all verden skulle jeg kunne sitte med de eventuelle domspapirene? Jeg er da ikke sakfører i denne saken.

 

Jeg regnet nesten med det, siden du trakk frem saken og nærmest påstår at disse vekterne nærmest har slått ungdommene helseløse. Jeg antok at du hadde en eller annen form for dokumentasjon på at så var tilfelle, men jeg tok tydligvis feil. Jeg stoler ikke et sekund på noen snørrunger som er tatt for å snike.

 

1. "...fra pøbler som lagde kvalm for en konduktør". Auda, ser du ikke selv at du nettopp fremsatte en udokumentert påstand?

 

2. Det er irrelevant hva du tenker, jeg gir faktisk fullstendig blaffen. Sitter du med dokumentasjon som beviser at de snek? Å nei, det er visst bare jeg som må dokumentere mine påstander.

 

3. Filmen viser det som kan se ut som flere vektere gyver løs på en person som allerede ligger i bakken. Uansett foranledning så kan ikke slik oppførsel forsvares. Dette gjelder ikke bare vektere, men også politi. Nå har ikke jeg påstått at denne filmen alene er nok til å dømme noen, men den sier at vi bør ta disse påstandene om vektervold på alvor. Angående vekterbransjen la jeg frem følgende link i en annen post: http://www.nrk.no/nyheter/1.4492918

 

4. Ja, jeg mener det kan se ut som disse ungdommene blir banket opp, og jeg har også vist til dette filmklippet. Igjen, jeg sier ikke at det klippet alene holder som bevis for å dømme noen, men jeg tenker mitt når jeg ser det. Jeg ser forholdet i lys av den informasjonen som er kjent, og det kan jeg strengt tatt ikke klandres for. Du trekker blant annet selv konklusjoner når du sier dette: "Jeg stoler ikke et sekund på noen snørrunger som er tatt for å snike". Enten er du en hykler, eller så sitter du på informasjon ingen andre sitter på.

Endret 25. november 2008 av Coleridge

[freke]

I Norge er det slik at du aller helst skal rekke angriperen et balltre, slik at du er sikker på at vedkommende kan slå deg skikkelig fordervet.

Det er riktig. Og gjør du noe annet, så får du håpe ikke en vekter ser deg, ellers får du enda mer juling av han igjen

[NikkaYoichi]

Coleridge: Det var jo du som sa at de ikke hadde løst billett - jeg forholdt meg bare til det scenarioet du tegnet. Reiser du kollektivt uten å løse billett så er du en sniker - det er i alle fall slik jeg definerer en sniker i denne sammenhengen.

[Etaten]

Pasifiseringsteknikker er faktisk alvorlige saker, og som jeg skrev, så skal dette trenes mye på og på riktig måte for å kunne utøves. Det er heller på INGEN måte lov for sivile å bruke slike teknikker.

 

Nå ble jeg nysgjerrig, hvor i loven står det at sivile ikke kan bruke pasifiseringsteknikker? Og hva legger du egentlig i ordet pasifiseringsteknikker? Hvis en person angriper meg, har jeg da ikke lov til å legge denne i bakken på en skånsom og ufarlig måte slik jeg har lært bare fordi jeg er sivilist? Tullprat!

 

 

Jeg var tydeligvis LITT for uklar for deg. Nå snakker jeg om de teknikkene vi lærte og trente på på skolen da. Disse teknikkene er faktisk ikke lov for "mannen i gata" å benytte nei. Det kreves ett visst antall treningstimer samt en avlegging av praktisk eksamen for faktisk oss også for å benytte seg av disse.. Noen kaller det "pasifiseringsteknikker", noen kaller det "politigrep", "arrestasjonsteknikker", "pågripelsesteknikker". Men i nødverge så har man jo i visse tilfelle "lov" å benytte seg av det meste som er tilgjengelig. Så du kan bare legge av deg denne "Tullprat!"-holdningen din, for jeg tror du skjønte veldig godt hva jeg mente med det jeg skrev.

[Xtend]

Jeg var tydeligvis LITT for uklar for deg. Nå snakker jeg om de teknikkene vi lærte og trente på på skolen da. Disse teknikkene er faktisk ikke lov for "mannen i gata" å benytte nei. Det kreves ett visst antall treningstimer samt en avlegging av praktisk eksamen for faktisk oss også for å benytte seg av disse.. Noen kaller det "pasifiseringsteknikker", noen kaller det "politigrep", "arrestasjonsteknikker", "pågripelsesteknikker". Men i nødverge så har man jo i visse tilfelle "lov" å benytte seg av det meste som er tilgjengelig. Så du kan bare legge av deg denne "Tullprat!"-holdningen din, for jeg tror du skjønte veldig godt hva jeg mente med det jeg skrev.

 

 

Med fare for å gjenta meg selv, hvor i loven står det at disse teknikkene er ulovlig for "mannen i gata" å bruke? Både i forsvaret og i vekterbransjen kurses det også i arrestasjonsteknikker, men de bryter vel loven da i følge deg?

[Coleridge]

Coleridge: Det var jo du som sa at de ikke hadde løst billett - jeg forholdt meg bare til det scenarioet du tegnet. Reiser du kollektivt uten å løse billett så er du en sniker - det er i alle fall slik jeg definerer en sniker i denne sammenhengen.

 

Nei, først sa jeg at de hadde diskutert billettprisen med konduktøren. Dette var dog ikke riktig, for en annen bruker som nettopp hadde sett dokumentaren, kunne fortelle at det dreide seg om ett gjenglemt månedskort, ikke billettpris. Jeg antok at siden du følger denne tråden så visste du dette.

 

Uansett, jeg skrev i post 307 følgende: "De hadde en diskusjon med konduktøren om et gjenglemt månedskort". Dette sitatet svarte du faktisk på litt ovenfor her, så jeg gikk da ut i fra at du hadde forstått at dette ikke dreide seg om billettpris.

Endret 26. november 2008 av Coleridge

[Abigor]

Jeg mener vi bør redusere denne debatten til vektere i Oslo, så holder vi alle andre av landets vektere utenfor. Ok?

[Lemkin]

Jeg mener vi bør redusere denne debatten til vektere i Oslo, så holder vi alle andre av landets vektere utenfor. Ok?

 

Det er ikke bare vektere i Oslo som gjør mer enn jobben sin...

[Etaten]

Jeg var tydeligvis LITT for uklar for deg. Nå snakker jeg om de teknikkene vi lærte og trente på på skolen da. Disse teknikkene er faktisk ikke lov for "mannen i gata" å benytte nei. Det kreves ett visst antall treningstimer samt en avlegging av praktisk eksamen for faktisk oss også for å benytte seg av disse.. Noen kaller det "pasifiseringsteknikker", noen kaller det "politigrep", "arrestasjonsteknikker", "pågripelsesteknikker". Men i nødverge så har man jo i visse tilfelle "lov" å benytte seg av det meste som er tilgjengelig. Så du kan bare legge av deg denne "Tullprat!"-holdningen din, for jeg tror du skjønte veldig godt hva jeg mente med det jeg skrev.

 

 

Med fare for å gjenta meg selv, hvor i loven står det at disse teknikkene er ulovlig for "mannen i gata" å bruke? Både i forsvaret og i vekterbransjen kurses det også i arrestasjonsteknikker, men de bryter vel loven da i følge deg?

 

 

Vi snakker litt forbi hverandre her... Du snakker tydeligvis om nødverge? Og som sagt, det er en lovfestet rett til å forsvare seg selv.. Jeg snakker om proaktive handlinger som utøves i situasjoner der midlere tiltak har vært prøvd... Det står ikke noe eksplisitt i lov om politiet (Politiloven), men kapittel II gir deg vel noen inntrykk av hva og hvem som skal utove slik tvangsbruk? Joda, har noen år i forsvaret bak meg, men det vi lærte der av slikt er en brøkdel, og jeg regner også med at de kurs som drives i regi i forhold til vekterbransjen også er sterkt "amputerte" kurs..

[Etaten]

Og som tidligere nevnt, så kan en gjøre mye skade på en person med slik bruk av pasifisering om en ikke behersker disse teknikkene.. Det var dog bare en liten ekstra kommentar.. Men også ett viktig moment for hvem som skal utøve slik bruk av tvang..

[Xtend]

Og som tidligere nevnt, så kan en gjøre mye skade på en person med slik bruk av pasifisering om en ikke behersker disse teknikkene.. Det var dog bare en liten ekstra kommentar.. Men også ett viktig moment for hvem som skal utøve slik bruk av tvang..

 

Joda, det er godt å vite at våre kompetente folk i "etaten" trenes på å beherske disse teknikkene, slik at folk i ikke blir skadet eller drept (i Trondheim f. eks) ved bruk av disse pasifiseringsteknikkene som det trenes så mye på. Gud forby om en vekter eller to bruker beinlås på personer de oppfatter som en trussel, uten å skade vedkommende. Nei, disse teknikkene skal brukes av de som er opplært i det.

[Etaten]

Og som tidligere nevnt, så kan en gjøre mye skade på en person med slik bruk av pasifisering om en ikke behersker disse teknikkene.. Det var dog bare en liten ekstra kommentar.. Men også ett viktig moment for hvem som skal utøve slik bruk av tvang..

 

Joda, det er godt å vite at våre kompetente folk i "etaten" trenes på å beherske disse teknikkene, slik at folk i ikke blir skadet eller drept (i Trondheim f. eks) ved bruk av disse pasifiseringsteknikkene som det trenes så mye på. Gud forby om en vekter eller to bruker beinlås på personer de oppfatter som en trussel, uten å skade vedkommende. Nei, disse teknikkene skal brukes av de som er opplært i det.

 

 

Det var da voldsomt til negativ holdning da? Jeg regner med at du når referer til det såkalt "choke-hold"? Dette underviser det faktisk ikke i lengre, og det er IKKE tillatt å bruke... Må ikke komme her og si at de satt en beinlås på den karen i Oslo fordi de anså ham som en trussel? Jeg har jo selv sett videoen hvor flere "store og sterke" vektere springer ham ned i sine tøffe nato-gensere som "tilfeldigvis" ligner en uniform og bryter ham ned. Midt på Karl Johan.. Og på toppen av det hele stiller seg foran kamera og prøver å stoppe at noen dokumenterer hendelsen, som den reneste secret-service-agenten

 

Peiser ham i bakken som han skulle ha ranet hvelvet i Norges Bank.. Det var en flau oppvisning av vekterstanden uansett åssen en ser på det, og politiet hadde nok hatt både mer rutine, kompetanse og evne til konflikthåndtering enn den oppvisningen der. Det er en grunn til at mange vektere jobber i denne bransjen i mange år, og søker til f.eks PHS hvert år uten å komme inn.. Det hjelper ikke med god fysikk der vet du, en må også til dybdeintervjurunder med inntaksnemda...

Endret 26. november 2008 av Etaten

[NikkaYoichi]

"De hadde en diskusjon med konduktøren om et gjenglemt månedskort".

Var det da riktig av meg å anta at de ikke hadde løst billett? Var det så riktig av meg å anta at de(en eller flere av dem) snek?

[Xtend]

Det var da voldsomt til negativ holdning da? Jeg regner med at du når referer til det såkalt "choke-hold"? Dette underviser det faktisk ikke i lengre, og det er IKKE tillatt å bruke... Må ikke komme her og si at de satt en beinlås på den karen i Oslo fordi de anså ham som en trussel? Jeg har jo selv sett videoen hvor flere "store og sterke" vektere springer ham ned i sine tøffe nato-gensere som "tilfeldigvis" ligner en uniform og bryter ham ned. Midt på Karl Johan.. Og på toppen av det hele stiller seg foran kamera og prøver å stoppe at noen dokumenterer hendelsen, som den reneste secret-service-agenten

 

Peiser ham i bakken som han skulle ha ranet hvelvet i Norges Bank.. Det var en flau oppvisning av vekterstanden uansett åssen en ser på det, og politiet hadde nok hatt både mer rutine, kompetanse og evne til konflikthåndtering enn den oppvisningen der. Det er en grunn til at mange vektere jobber i denne bransjen i mange år, og søker til f.eks PHS hvert år uten å komme inn.. Det hjelper ikke med god fysikk der vet du, en må også til dybdeintervjurunder med inntaksnemda...

 

 

Om vekteren(e) oppfattet personen som en trussel vet du faktisk ingenting om, med mindre du er den innvolverte vekteren. Ble personen oppfattet som en trussel kan vekteren påberope seg nødverge og pasifisere trusselen. De drepte han ihvertfall ikke disse vekterne som mangler rutinen, kompetansen og evnene til våre stolte (dog arbeidssky, og alltid fraværende) gutter og jenter i "etaten".

 

Joda, du har sikkert rett i at mange vektere søker seg inn på PHS uten å nå opp, men det er nok også en del som søker og faktisk blir tatt opp som elever. Men, det snakker vi selvfølgelig ikke om...da disse dybdeintervjuene som kjent er for "dype" for vektere. De som ikke når opp kan jo trøste seg med høyere lønn (det må være flaut for "etaten" det), betjente alarmstasjoner, streikerett, ingen pålagt overtid osv. osv.

[Coleridge]

"De hadde en diskusjon med konduktøren om et gjenglemt månedskort".

Var det da riktig av meg å anta at de ikke hadde løst billett? Var det så riktig av meg å anta at de(en eller flere av dem) snek?

 

Nei, jeg forstår ikke hvordan du kan komme til slike konklusjoner når det å ha en diskusjon om et gjenglemt månedskort ikke trenger å bety noe mer enn akkurat det. Jeg tolket det derfor dit at vedkommende hadde lagt igjen månedskortet sitt ved et uhell og nå kom tilbake for å hente det. Det er den naturlige tolkningen, sett i lys av den informasjonen vi har for oss. Strengt tatt så er det litt vel konspiratorisk å skulle anta at en diskusjon er ensbetydende med å snike.

[Etaten]

Det var da voldsomt til negativ holdning da? Jeg regner med at du når referer til det såkalt "choke-hold"? Dette underviser det faktisk ikke i lengre, og det er IKKE tillatt å bruke... Må ikke komme her og si at de satt en beinlås på den karen i Oslo fordi de anså ham som en trussel? Jeg har jo selv sett videoen hvor flere "store og sterke" vektere springer ham ned i sine tøffe nato-gensere som "tilfeldigvis" ligner en uniform og bryter ham ned. Midt på Karl Johan.. Og på toppen av det hele stiller seg foran kamera og prøver å stoppe at noen dokumenterer hendelsen, som den reneste secret-service-agenten

 

Peiser ham i bakken som han skulle ha ranet hvelvet i Norges Bank.. Det var en flau oppvisning av vekterstanden uansett åssen en ser på det, og politiet hadde nok hatt både mer rutine, kompetanse og evne til konflikthåndtering enn den oppvisningen der. Det er en grunn til at mange vektere jobber i denne bransjen i mange år, og søker til f.eks PHS hvert år uten å komme inn.. Det hjelper ikke med god fysikk der vet du, en må også til dybdeintervjurunder med inntaksnemda...

 

 

Om vekteren(e) oppfattet personen som en trussel vet du faktisk ingenting om, med mindre du er den innvolverte vekteren. Ble personen oppfattet som en trussel kan vekteren påberope seg nødverge og pasifisere trusselen. De drepte han ihvertfall ikke disse vekterne som mangler rutinen, kompetansen og evnene til våre stolte (dog arbeidssky, og alltid fraværende) gutter og jenter i "etaten".

 

Joda, du har sikkert rett i at mange vektere søker seg inn på PHS uten å nå opp, men det er nok også en del som søker og faktisk blir tatt opp som elever. Men, det snakker vi selvfølgelig ikke om...da disse dybdeintervjuene som kjent er for "dype" for vektere. De som ikke når opp kan jo trøste seg med høyere lønn (det må være flaut for "etaten" det), betjente alarmstasjoner, streikerett, ingen pålagt overtid osv. osv.

 

Det var jo ikke så mange av dem, så han var sikkert en kjempetrussel... Har ikke sagt noe om at intervjuene er for dype for vektere... Sier bare at mange blir silt ut, år etter år... Wonder why..