Uerfarne vektere - Det nye politiet?!

[IntelAmdAti]

jpsalvesen, Jeg tror bare at samfunnet vårt ikke er så farlig enda at vi trenger å ha politimakt på hvert hjørne. Er ikke sikker på at vi ville være tjent med det heller.

[Lemkin]

smoothie, Det er klart at politiet må kunne hjelpe til med så mye som mulig på gata, de kan ikke vite om de kommer til husbråk, vold, hærverk, tyveri eller andre ting.

 

De politifolkene som skal gå senter-vakt, hvor skal du ta de fra? Og ønsker vi egentlig å ha politi på hver eneste hjørne?

 

Jeg mener, det er ikke sikkert det er bra at gatene flommer over av politi og militær som kan arrestere deg. Føler meg tryggere med vektere som ikke har like mye myndighet.

 

Kan ikke tolke dette som noe annet enn et stråmannsargument. Jeg er ikke for hverken overvåkning eller noen politistat. Som jeg har vært konsekvent på igjennom hele denne tråden; skal jeg bli pågrepet for noe skal dette være at kvalifisert personell, ikke en eller annen 20åring som tok vekterkurset under førstegangstjeneste. At vektere ikke har myndighet har ikke stoppet de før.

 

Jeg har ikke noe problem med vektere som holder seg til arbeidsoppgaven sin, men når de begynner å leke liksompoliti har de gått langt over streken. Jeg syns lovendringen i 2002 som gjorde at nasking fikk en strafferamme på 6 måneder er tåpelig (som er hele grunnen til at vektere i dag kan få lov til å leke politi).

 

Legger til at jeg også er åpen for å la vektere få en skikkelig utdanning istedet for et kurs. Det er et alternativ til å øke graden av arbeidsdeling hos politiet.

[IntelAmdAti]

smoothie, Det er snakk om ganske mange vektere som isåfall må byttes ut med politi, hvis du ser tallene fra dette innlegget så ser du hvor vi ligger og hvor mye mer politi det er snakk om.

Jeg går utifra du mener personellet ikke skal være så kvalifisert at de også går rundt med skarpladde maskinpistoler men noe tilsvarende slik politiet er nå.

 

Utvidet kursing til vektere kan være et alternativ som vil hjelpe litt, men det gjør de ikke til politi.

 

Når du motsier deg selv så er jeg ikke helt sikker på hva det er du mener. Det du mener er "lekepoliti" inngår kanskje i arbeidsoppgavene til vekteren. Og vektere har arbeidsoppgaver de må gjøre, de ønsker ikke å være udugelige til jobben sin. Det betyr ikke at de liker alle arbeidsoppgavene men de plikter å gjøre dem likevel. Hvis de må velge mellom å bli likt av deg eller å beholde jobben så overrasker det meg ikke at du ikke liker dem.

 

Det skal litt til for at en vekter kan pågripe en annen person, hvis du blir pågrepet uten grunn kan du klage på den vekteren.

[Sommertroll]

Jeg syns lovendringen i 2002 som gjorde at nasking fikk en strafferamme på 6 måneder er tåpelig

 

Hvorfor er lovendringen tåpelig? Synes du det er greit at folk nasker uten noen form for reaksjon?

[Lemkin]

smoothie, Det er snakk om ganske mange vektere som isåfall må byttes ut med politi, hvis du ser tallene fra dette innlegget så ser du hvor vi ligger og hvor mye mer politi det er snakk om.

Jeg går utifra du mener personellet ikke skal være så kvalifisert at de også går rundt med skarpladde maskinpistoler men noe tilsvarende slik politiet er nå.

 

Å bytte ut alle vektere med politi har aldri vært min intensjon. Som jeg har påpekt utrolig mange ganger i tråden her; vektere som holder seg til arbeidsoppgavene sine har jeg ikke noe problem med. Det er snakk om å bytte ut vektere som jobber der hvor situasjoner som krever mer kompetanse enn det en vekter har. Med det mener jeg de typiske synlige vekterene som går rundt på kjøpesenter og slike ting. Vektere som sitter i resepsjon, går rundt og sjekker alarmer og som følger med på overvåkning trenger slett ikke byttes ut med noe politi.

 

Utvidet kursing til vektere kan være et alternativ som vil hjelpe litt, men det gjør de ikke til politi.

 

Enig, men det kan være med på å få vektere til i større grad å innse sin egen juridiske begrensning.

 

Når du motsier deg selv så er jeg ikke helt sikker på hva det er du mener. Det du mener er "lekepoliti" inngår kanskje i arbeidsoppgavene til vekteren. Og vektere har arbeidsoppgaver de må gjøre, de ønsker ikke å være udugelige til jobben sin. Det betyr ikke at de liker alle arbeidsoppgavene men de plikter å gjøre dem likevel. Hvis de må velge mellom å bli likt av deg eller å beholde jobben så overrasker det meg ikke at du ikke liker dem.

 

Vekter har aldri hatt i arbeidsoppgave å opprettholde lov og orden. Se tilbake på mine tidligere innlegg i denne tråden hvor jeg referere både til hva loven sier og hva justisministeren sier. Det har kommet urovekkende mange eksempler i denne tråden på hvor vektere har gått langt utover sitt arbeidsområde, og jeg har selv mange erfaringer med dette (men disse kan ikke bli dømt som noe annet enn subjektivt, og jeg har derfor ikke noe behov for å fortelle disse her). Her handler det om vektere som går utover sin arbeidsoppgave, ikke vektere som føler de er pliktig til å gjøre jobben sin.

 

Det skal litt til for at en vekter kan pågripe en annen person, hvis du blir pågrepet uten grunn kan du klage på den vekteren.

 

Skaden har allerede skjedd når en vekter pågriper noen. Frihetsberøvelse er en alvorlig sak, spesielt når den blir utført av privatpersoner. For å pågripe en annen person er det mye som skal oppfylles (dette har jeg vist tidligere i tråden), og et av de viktigste prinsippene er å bruke minst mulig makt. Vektere har ikke kompetansen til å vurdere slike situasjoner fortløpende (dette får man ikke av noen timers kursing!!!) og bør derfor etter min mening heller aldri pågripe noen person. Jeg syns det er viktigere at mennesker (også småtyver) blir behandlet med respekt enn at en bedrift taper noen kroner på grunn av nasking.

[Lemkin]

Jeg syns lovendringen i 2002 som gjorde at nasking fikk en strafferamme på 6 måneder er tåpelig

 

Hvorfor er lovendringen tåpelig? Synes du det er greit at folk nasker uten noen form for reaksjon?

 

Det er ikke greit at de nasker, men det er helt latterlig å forvente at publikum skal gripe inn i en situasjon som kan eskalere langt over det de selv er klar over. Som jeg nettopp skrev så syns jeg det er viktigere å behandler alle mennesker (la det være jenter som nasker maskara på H&M) som mennesker.

 

Grunnen til at lovendringen er tåpelig er fordi nasking før endringen ikke var grunn nok til at en privatperson kunne pågripe noen. Etter lovendringen kan enhver privatperson pågripe noen for nasking så lenge de er tatt på fersk gjerning. Jeg mener at frihetsberøvelse kun er noe politiet skal ha lov til å drive med, selv når noen åpenlyst stjeler salater fra 7/11.

 

Å ta loven i egne hender er aldri noen god idé, hverken for enselv eller for den kriminelle.

[IntelAmdAti]

smoothie, Vektere på senter får allerede utvidet kurs men enda mer kursing ville vært til det bedre. Kompetanse får en ikke for mye av.

Og det stemmer at mange vektere jobber med alarmer, resepsjonstjeneste og lignende. Disse jobbene trenger ikke politiet å ta. Nøyaktig hvor mange som jobber på senter og steder hvor det er skjer pågripelser og bråk vet jeg ikke, men dette er arbeidsoppgaver som kanskje helst kunne vært overlatt til politiet.

Politiet vil fremdeles trenge mer mannkraft skal de kunne gjøre dette, ikke så mye som om de skulle ha erstattet alle vektere men de klarer det ikke med dagens kapasitet.

Dette alternativet kan kanskje være realisertbart, men det er et problem til - prisen.

For det koster mer å ansette en politimann til en jobb enn å ansette en vekter til å gjøre samme jobben.

Endret 19. november 2008 av Pycnopodia

[Lemkin]

Jeg mener at det uansett pris er verdt kostnaden å sørge for at mennesker slipper å bli behandlet som dritt av vektere.

[NikkaYoichi]

Jeg mener at det uansett pris er verdt kostnaden å sørge for at mennesker slipper å bli behandlet som dritt av vektere.

 

Ærlige og rederlige borgere slipper stort sett det. Jeg vil heller ha vektere enn at ærlige og rederlige borgere skal føle seg utrygge.

[Lemkin]

Jeg mener at det uansett pris er verdt kostnaden å sørge for at mennesker slipper å bli behandlet som dritt av vektere.

 

Ærlige og rederlige borgere slipper stort sett det. Jeg vil heller ha vektere enn at ærlige og rederlige borgere skal føle seg utrygge.

 

Er ikke snakk om å fjerne vektere, det handler om å la kompetente mennesker ta seg av pågripelser. Jeg er sikker på at du heller vil ha en utdannet lege til å opperere deg enn en vernepleier.

[NikkaYoichi]

Jeg har latt studenter øve seg på blodprøver på meg.

[Lemkin]

Jeg har latt studenter øve seg på blodprøver på meg.

 

Men du er villig til å la noen kursete ungdommer utøve frihetsberøvelse på deg? Eller skulle du helst ønske at det var utdannet politi?

[NikkaYoichi]

Jeg har latt studenter øve seg på blodprøver på meg.

 

Men du er villig til å la noen kursete ungdommer utøve frihetsberøvelse på deg? Eller skulle du helst ønske at det var utdannet politi?

 

Jeg er ikke villig til å la verken politi eller vektere utøve frihetsberøvelse på meg, derfor oppfører jeg meg på en slik måte at jeg slipper akkurat det - hvor vanskelig kan det være å la være å stjele når man er i en butikk?

[Lemkin]

Jeg har latt studenter øve seg på blodprøver på meg.

 

Men du er villig til å la noen kursete ungdommer utøve frihetsberøvelse på deg? Eller skulle du helst ønske at det var utdannet politi?

 

Jeg er ikke villig til å la verken politi eller vektere utøve frihetsberøvelse på meg, derfor oppfører jeg meg på en slik måte at jeg slipper akkurat det - hvor vanskelig kan det være å la være å stjele når man er i en butikk?

 

Sikkert ikke så vanskelig, jeg har aldri hatt noe problem med det. Du svarer derimot ikke på spørsmålet mitt. Hvis noen skulle utøvet frihetsberøvelse på deg, skulle det ha blitt gjort av en vekter eller en politimann? Og hvis du svarer politimann, hvorfor er du da for at vektere skal få lov til å pågripe mennesker? Hvis du svarer poilitimann er vi enige

[NikkaYoichi]

For meg hadde det ikke spilt noen rolle egentlig. Jeg er en mann med prinsipper, hadde jeg oppført meg slik at jeg hadde fortjent å bli puttet i fengsel så hadde det spilt liten rolle om det var en vekter, politi eller du som pågrep meg.

[Sommertroll]

Er ikke snakk om å fjerne vektere, det handler om å la kompetente mennesker ta seg av pågripelser. Jeg er sikker på at du heller vil ha en utdannet lege til å opperere deg enn en vernepleier.

 

Er vel en vesensforskjell på det å la en vernepleier få utføre en hjertetransplantasjon kontra det og la en vekter få stoppe en butikktyv...?

 

Greit nok at man blir utsatt for frihetsberøvelse når man blir anholdt av vektere, men ingen mennesker er tvunget til å stjele; de gjør det av egen, fri vilje. Følgelig er man selv - ene og alene - ansvarlig for sine handlinger (forutsatt at man ikke er blitt tvunget til å utføre gjerningen da), og må regne med en sanksjon. Kriminelle vet at de kan bli stoppet av vektere, og vil de unngå ubehagelige situasjoner, kan de bare unnlate å stjele. Vanskeligere er det ikke.

 

Til informasjon, det finnes utallige eksempler på pågripelser foretatt av Politiet, der det har blitt brukt unødvendig mye fysisk makt.

Endret 19. november 2008 av Sommertroll

[IntelAmdAti]

Sommertroll, Tenker bare jeg skal presisere at det er forskjell i maktbruk og voldsbruk. Makt må brukes hvis personen yter motstand men vold kan en ikke ty til.

 

4-5 personer kan og pågripe og holde en person i ro mer skånsomt enn 1-2 personer kan, og når vektere/politi prøver å fjerne media og journalister fra et åsted så kan det være for å skåne den pågripede for å havne i avisene. Men mange tenker ikke over dette, og heller ikke at de involverte har taushetsplikt og at det er derfor de ikke tar til motmæle eller forsvar mot det som avisene skriver.

[Lemkin]

Er ikke snakk om å fjerne vektere, det handler om å la kompetente mennesker ta seg av pågripelser. Jeg er sikker på at du heller vil ha en utdannet lege til å opperere deg enn en vernepleier.

Greit nok at man blir utsatt for frihetsberøvelse når man blir anholdt av vektere, men ingen mennesker er tvunget til å stjele; de gjør det av egen, fri vilje. Følgelig er man selv - ene og alene - ansvarlig for sine handlinger (forutsatt at man ikke er blitt tvunget til å utføre gjerningen da), og må regne med en sanksjon. Kriminelle vet at de kan bli stoppet av vektere, og vil de unngå ubehagelige situasjoner, kan de bare unnlate å stjele. Vanskeligere er det ikke.

 

Her syns jeg det skurrer noe fryktelig. Nå skal jeg ikke synse om dine politiske ståsted, men å mene at all kriminalitet skjer på ren og skjær fri vilje medfører en virkelighetsforståelse som ikke lignerer grisen. Ikke alle har muligheten til å unngå kriminalitet for å overleve, og for mange betyr også et kriminelt et mer luksuriøst liv enn et liv i minstelønnjobb.

 

Det finnes såklart nyanser her. Det er jo de som utfører kriminelle handlinger av ren og skjær ondskap. Det er jo også stort sett butikkansatte og unge jenter som statistisk sett står for butikknasking og en kan jo såklart spørre seg hvor mye annet enn ren mangel på respekt for loven som står bak de handlingene de gjør. Men også disse har like mye krav på å bli pågrepet av kompentent personell som du og jeg har. Samtidig har en jo også slike som den mye omtalte salattyven, de som må stjele for å overleve (ja, jeg vet at det er ingen som står med våpen og tvinger det, men så lenge alternativet er døden så mener jeg personen må gjøre noe). I samme gruppen har en narkomane. Å tro at narkomane starter med heroin for å ta festen et steg vidre er kanskje det mest navie synet en kan ha på et menneske. Å sette et skudd er stort sett den eneste måten å overleve dagen på. Også her har vektere grepet inn og utført overgrep som står langt vekk fra deres autoritet og arbeidsfelt.

 

Til informasjon, det finnes utallige eksempler på pågripelser foretatt av Politiet, der det har blitt brukt unødvendig mye fysisk makt.

 

Det er klart, men det unskylder ikke vektere å gå utenfor sitt arbeidsfelt og myndighet.

[NikkaYoichi]

Her syns jeg det skurrer noe fryktelig. Nå skal jeg ikke synse om dine politiske ståsted, men å mene at all kriminalitet skjer på ren og skjær fri vilje medfører en virkelighetsforståelse som ikke lignerer grisen. Ikke alle har muligheten til å unngå kriminalitet for å overleve, og for mange betyr også et kriminelt et mer luksuriøst liv enn et liv i minstelønnjobb.

 

Ingen her i Norge må begå kriminelle handlinger for å overleve, å påstå noe annet er det reneste sludder! Har du hørt om sosialen? Jeg har vært sosialklient selv jeg, så jeg vet alt om det å ikke ha mer penger enn akkurat nødvendig, jeg ble ikke kriminell av den grunn.

[Sommertroll]

Her syns jeg det skurrer noe fryktelig. Nå skal jeg ikke synse om dine politiske ståsted, men å mene at all kriminalitet skjer på ren og skjær fri vilje medfører en virkelighetsforståelse som ikke lignerer grisen. Ikke alle har muligheten til å unngå kriminalitet for å overleve, og for mange betyr også et kriminelt et mer luksuriøst liv enn et liv i minstelønnjobb.

 

Svært mye av det som stjeles er ikke for å overleve. At narkomane i desperasjon stjeler kan jeg forstå, men deres vilje er fortsatt fri. Det er fortsatt en handling de velger å gjøre, selv om de føler at de må.

 

Det er klart, men det unskylder ikke vektere å gå utenfor sitt arbeidsfelt og myndighet.

 

Selvfølgelig ikke, men det tror jeg ikke de fleste vektere gjør heller. Poenget var å presisere at Politiet, med betjenter som har gjennomgått omfattende utdannelse, også gjør grove overtramp.