er 100HZ viktig

[4D]

er det noe stor forskjel ?

[ilpostino]

du vil nok se stor forskjell på 60Hz og 100Hz da sistnevnte er flimmerfri.

[LORD G10]

du vil nok se stor forskjell på 60Hz og 100Hz da sistnevnte er flimmerfri.

 

100hz på en lcd fungerer ikke på samme måte som en crt. På crt-en så hadde systemet til hensikt å fjerne flimmeret man ser på en 50hz og dette løste de ved å vise samme bilde 2 ganger. Det var altså ikke 100hz inn i tv, men opperasjon tv-en selv gjorde med et 50hz signal.

 

100hz på en lcd er designet for å løse problemet med den trege responstiden dette systemet har. En lcd skjerm har som regel en responstid på rundt 8ms og dette gir merkbart slep og ikke minst hakking i raske bevegelser. Det systemet gjør et at det øker antall frames i sekundet. 24-25fps(frames pr sekund) blir gjort om til 50fps slik at bevegelsene oppleves som myker og skarpheten øker når bildet beveger seg.

 

Enkelte crt skjermer benyttet seg også av liggnende systemer, men det ble kalt interpolering og ikke 100hz...

 

Sony lanserer snart verdens første 200hz tv hvor frameraten øker til svimlende 200fps. Hvordan dette fungerer i praksis er ikke godt å si...

Endret 21. oktober 2008 av Bava

[MCDr]

100% på LCD er etter min mening bortkastet, da bildet får en stygg video-look med mye artifacts ettersom TVen selv skal lage egne frames mellom de frames som faktisk ekisterer.

 

Jeg har 100% på min TV, men bruker det aldri.

[chrlod]

100% ? 100Hz heter det...

 

100Hz i seg selv skaper ikke artefakter. Det er dårlig bildebehandling som skaper den såkalte videoeffekten. Dette vil bli bedre etter hvert som teknologien modnes og TVene får kraftigere bildebehandling. For 100Hz slik det er implementert på LCD er egentlig ganske nytt. Det har også blitt vesentlig bedre allerede. Enkelte kilder tar seg svært godt ut med 100 Hz.

 

Synes forøvrig Bava hadde en god forklaring...

Endret 21. oktober 2008 av chrlod

[4D]

Men 100Hz er vel bra for ps3 og 360 for det er det jeg skal bruke tiden mest på min nye tv som jeg ikke har kjøpt enda.

[LORD G10]

Men 100Hz er vel bra for ps3 og 360 for det er det jeg skal bruke tiden mest på min nye tv som jeg ikke har kjøpt enda.

 

Til spill så lønner det seg vel å skru av denne funksjonen siden den øker input lag en del, men om dette gjelder nyere modeller vet jeg ikke. Det er også mulig det ikke gjelder alle tv-er med 100hz:).

[QHamp]

Men er 100hz først og fremst for LCD? HAr det noe for seg på plasma, ser jo at feks. Panasonics nye PX81 har 100 hz

[MCDr]

100% ? 100Hz heter det...

hehe, jeg må ha vært sinnsyk i gjerningsøyeblikket da jeg skrev det innlegget

[zapper]

Men er 100hz først og fremst for LCD? HAr det noe for seg på plasma, ser jo at feks. Panasonics nye PX81 har 100 hz

 

Vet ikke hvordan det er på andre plasmaskjermer, men på min PX80 blir bildet flimrete som en 50hz CRT hvis jeg skrur av 100hz - funksjonen.

[toazty]

er det noe forskjell på 100hz og 120hz ? noe synlig forskjell?

 

ser de har 120hz modeller i junaiten

[chrlod]

Det skal ikke være særlig forskjell på 100Hz og 120Hz. 120Hz brukes bla i USA for å interpolere NTSC signalene på 60Hz (60*2=120). I Europa bruker vi PAL som er 50Hz, derav 100Hz interpolering (50*2=100).

 

100Hz på plasmaskjermer er på en måte en mellomting mellom LCD og CRT. Plasmaskjermer må på samme måte som CRT konstant sende signaler (elektroner til fosforet). På en LCD-skjerm vris de flytende krystallene i en posisjon, og blir stående slik til de endres. Det også dette som er grunnlaget i mye av forskjellen i responstid. Mens en endring i en pixel på en plasmaskjerm er en en-puls opperasjon, må en LCD krystall vris i posisjon, deretter slås av, for så og settes i en ny posisjon.

[toazty]

vil det da komme 240hz skjermer til usa?