Lanserer proffkort for Adobe CS4

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Det bør gå ekstremt mye fortere med det kortet hvis prisen er 16000!

[GCardinal]

Klarer ikke helt å se hvordan det kortet er bedre enn f.eks. GTX 280?

CUDA er CUDA - er nu vel samme på hvilken GPU det kjører? Ser ut som proff scam spør du meg...

[int20h]

Nvidia har lansert Quadro CX som er spesielt myntet på brukere av Adobe CS4.

 

Les mer

[Gjest Slettet+9018234]

Det er viktig å huske på at slike kort "har ingenting å gjøre" med vanlige grafikk-kort du har i din vanlige maskin.

 

Advantages

 

CUDA has several advantages over traditional general purpose computation on GPUs (GPGPU) using graphics APIs.

 

* It uses the standard C language, with some simple extensions.

* Scattered writes – code can write to arbitrary addresses in memory.

* Shared memory – CUDA exposes a fast shared memory region (16KB in size) that can be shared amongst threads. This can be used as a user-managed cache, enabling higher bandwidth than is possible using texture lookups.[7]

* Faster downloads and readbacks to and from the GPU

* Full support for integer and bitwise operations

 

16k vil være dyrt for alle 14-åringer, men det betyr ikke at det nødvendigvis er scam.

[Betroz]

* 1,5 GB GDDR3

* 384-bits minnegrensesnitt

* 76,8 GB/s

* SLI-støtte

* Shader Model 4.0

* 150 W effektforbruk

 

Så denne er basert på G80 kjerna? Virker slik etter specsa ovenfor.

Greit at dette kortet har 1.5 GB minne, men ser fortsatt ikke at dette rettferdiggjør prisen på over 16000 kr. Det er vel slik at det er navnet på kortet og det at driverene er optimalisert for workstation programmer som nVidia tar seg extra betalt for...

[BeFs]

16 000 er egentlig ikke så mye i den store sammenhengen, proffbrukere tjener fort inn denne summen på ètt oppdrag. Kan prisen på Adobes programvare forsvares?

[WheelMan]

Ser jeg to displayport og en DVI?

Endret 21. oktober 2008 av WheelMan

[Betroz]

16 000 er egentlig ikke så mye i den store sammenhengen, proffbrukere tjener fort inn denne summen på ètt oppdrag. Kan prisen på Adobes programvare forsvares?

Joda godt poeng. Men en proffbruker kunne kjøpt ett GTX 280 til 3000,- kr isteden og brukt Quadro CX drivere med modifisert inf fil så GTX kortet er støttet. Pengene de sparte her kunne de brukt på den dyre Adobe programvaren

[GCardinal]

16k vil være dyrt for alle 14-åringer, men det betyr ikke at det nødvendigvis er scam.

 

Ja men GTX 280 har 100% støtte for CUDA. Det fungerer ikke slik at enn kort har mer støtte for CUDA og andre har mindre. Enten støtter det CUDA eller ikke. Og det kortet har like mye støtte for CUDA som GTX 280 eller 9800 GTX.

 

Du kommer ikke unna at det er svak GPU som sitter på kortet og at den er kraftig overpriset.

[Simen1]

Trenger man egentlig dette? Hvor mange sekunder venting vil dette korte ned hverdagen til en grafiker? Kanskje det hadde vært like greit å tøye fingrene et sekund eller to nå og da?

 

Og ikke minst: Hvor stor forskjell er det på null GPU-akselerasjon av CS4, akselerasjon av et vanlig geforce 9800GT til ~1200 kr og dette kortet? Jeg ser ikke for meg at det kan være verd prisforskjellen, selv med 1000 kr i timesats og summen av sparte sekunder gjennom et helt år.

[WheelMan]

Det hjelper veldig mye ved rendring av HDRbilder o.l.

[Lampen]

hvordan funker dette til gaming?

[Gaute]

16k vil være dyrt for alle 14-åringer, men det betyr ikke at det nødvendigvis er scam.

 

Ja men GTX 280 har 100% støtte for CUDA. Det fungerer ikke slik at enn kort har mer støtte for CUDA og andre har mindre. Enten støtter det CUDA eller ikke. Og det kortet har like mye støtte for CUDA som GTX 280 eller 9800 GTX.

 

Du kommer ikke unna at det er svak GPU som sitter på kortet og at den er kraftig overpriset.

 

It all revolves around the driver support for professional 3D applications like 3ds Max or Maya. Quadro drivers allow the Quadro to be used to accelerate the rendering operations of such professional 3D applications while GeForce drivers do not. This is the basis for the premium prices NVIDIA (and ATI) charge for their professional-grade graphics cards.

 

Her ligger prisen, Lisenser og kost mot Senior driver utvikler som kjenner CAD / 3D software.

 

G.

Nå kan man jo i mange tilfeller softmodde slik at et vanlig Nvidia Kort ser ut som et Quadro kort og man får inn quadro drivere...

[OnetroM]

En grafiker sitter vel muligens med litt større filer og antall layers mm enn en vanlig CS4-piratbruker som roterer familiebildene og fjerner røde øyne. Tror ikke vi skal undervurderer nytten av et slikt kort, men bruksområdet er selvsagt spesialisert og smalt. Prisen reflekterer nok også et relativt beskjedent produksjonsantall sammenlignet med mainstream spillkort.

[S-r-ex]

Med den abnorme prislappen kan jeg tvilsomt tenke meg at dette passer annet enn arbeidere i multinasjonale reklameselskaper hvor man lager slike giga-bannere man henger opp på større bygninger hvor det kreves ekstrem oppløsning. Man tjener bra som frilans, men det er vel ikke ofte man i den typen business man faktisk har bruk for kort av den dimmen. Om CS4 har støtte for flere GPU'er kan helt sikkert et HD4870x2 være like greit.

[Lampen]

Kan ikke kortet brukes til spilling? en venn av meg som sa det var det var det beste spillkortet

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Som mange andre her reagerer jeg på denne:

I den anledning har Nvidia annonsert Quadro CX, som er spesielt optimalisert for CS4.

Hva er det som gjør Quadro kortet spesielt egnet for akkurat CS4 ? Hvorfor ikke GTX280 isteden (som faktisk er kraftigere) ?

 

Tipper dette bare er et triks fra nVidia for å selge mer av de dyre kortene. Fy!

[OnetroM]

For et år eller to tilbake kjørte vel HW.no en spilltest av proffkort hvor de ikke kom så veldig heldig ut. Pris/ytelse på spill er nok mest sannsynlig helt på trynet i dette tilfellet. Hva som egentlig skiller kortene aner jeg ikke, det kan sikkert Simen1 finne ut av med sin vannvittige fremgraving av tekniske detaljer

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kan ikke kortet brukes til spilling? en venn av meg som sa det var det var det beste spillkortet

Kan brukes men har veldig dårlig yelse.

[Simen1]

For et år eller to tilbake kjørte vel HW.no en spilltest av proffkort hvor de ikke kom så veldig heldig ut. Pris/ytelse på spill er nok mest sannsynlig helt på trynet i dette tilfellet. Hva som egentlig skiller kortene aner jeg ikke, det kan sikkert Simen1 finne ut av med sin vannvittige fremgraving av tekniske detaljer

Hehe. Jeg har ikke noen lang utredning så jeg svarer med en enlinjer: Det er ulik optimalisering i firmwaren og driveren som er forskjellen.