Hvilket kamera gir sylskarpe bilder med sterke farger?

[Anew]

D70s har samme bildebrikke som D70 ja. Det finnes nok andre der ute med lignende egenskaper, uten at jeg kan ramse dem opp (Sony A100? Canon 5D? Utvilsomt Dynax 7D - disse er uten untak gamle og utgåtte modeller)

 

Problemet med en D70 for din del er jo at den er og blir en avansert entusiastmodell, og Nikons filosofi var da å gjøre veldig lite med bildene også i jpeg - herunder lite skarping. Riktignok vet jeg ikke så mye om egenskapene i auto - jeg hadde D70 i 3 år, men brukte vel nær sagt aldri auto eller jpeg annet enn helt i starten. D50 leverer nok et mer "ferdig" resultat i auto.

 

Min erfaring med 10Mp-brikken som sitter i D60 begrenser seg til 1 år med D200, og uttykket til de to (D70 vs D200) er utvilsomt radikalt ulikt - jeg vil nesten si diametralt motsatte. Jeg skjønner godt at overgangen fra D50 til D60 kan være brutal.

Endret 21. oktober 2008 av Anew

[sylskarpt]

e

Endret 5. november 2008 av sylskarpt

[tomsi42]

Hva med å sjekke ut Olympus? Såvidt jeg skjønner kså gir de veldig gode bilder rett fra kamera; mange som nbefaler Olympus til de som vil holde seg til JPEG. Bl.a. PMnormal har vel uttalt noe i den retningen.

 

Men uansett så må man teste ut og finne hvilket oppsett som gjør at kameraet gi slike bilder som man vil ha.

 

Tom

[Anew]

Det vi er på utkikk etter, Sutekh, er "acuity" (som du utvilsomt har et norsk ord for på lager), eller "pixelskarphet".

 

Trådstarters erfaringer matcher mine 100% - man må huske på at D70 med sine 6MP faktisk hadde bedre detaljgjengivelse enn Canon 20D med 8Mp. Denne debatten understreker jo hvor totalt uinteressant det er å vurdere sensorens romlige oppløsning alene - et kamera er en totalpakke der det er et utall variable som påvirker sluttresultatet. Når man, som trådstarter, har tillagt seg en preferanse, så får man en utfordring når en kameraprodusent, som Nikon, endrer uttrykk fra en generasjon til en annen. (D300 er forøvrig svært lik D200 i uttrykk, så de har vel funnet sin form...)

 

Jeg slet med det samme problemet ved overgangen fra D70 til D200, men det er så mange andre positive egenskaper ved de nyere Nikonene at jeg har lært meg å leve med det.

[Sutekh]

Jeg er klar over hva som ligger i pikselskarphet, men som du selv sier så må man se på totalsystemet, som inkluderer optikken.

 

Med høyere tetthet av fotodioder så vil det nødvendigvis bli lavere pikselskarphet, men det betyr ikke nødvendigvis at detaljgjengivelsen blir dårligere. Hvis sensoren er i stand til å gjengi finere detaljer enn optikken, så er det optikken som setter grensene.

 

Så det er ikke nødvendigivis interessant å sammenligne D70 mot D80 mot hverandre på 100%. Da vil D80 virke mindre skarp. Men det betyr ikke nødvendigvis at D80 fanger færre detaljer... Så det som er interessant er jo å sammenligne detaljnivået når man ser på det samme utsnittet.

 

D70 er som du sa såpass skarp som den er på grunn av lite lavpassfiltrering, men ulempen med det er at du i større grad risikerer å få aliasing/moiré, rett og slett fordi lavpassfilterets cut-off-frekvens (hva faen heter det på norsk igjen?) ligger svært nær nyquistfrekvensen til sensoren din.

 

Med høyere oppløsning øker du nyquistfrekvensen tilsvarende, og kan derfor bruke et lavpassfilter med like høy cut-off-frekvens som på den lavere oppløste sensoren uten å risikere aliasing. Og i prinsippet skal ikke det redusere systemets evne til å fange detaljer (siden det blir lavpassfilteret som blir "flaskehalsen" i så måte).

 

Det betyr selvsagt ikke at det blir slik i praksis, og det kan jo godt være Nikon har gjort andre filosofiske forandringer som gjør at uttrykket blir annerledes. Men fra et rent teoretisk ståsted behøver det ikke å være slik.

[Anew]

Som du sikkert skjønner Sutekh, så snakker jeg om uttrykket ved samme visningsstørrelse. (selv om henvisningen til D70 vs. 20D var litt misvisende i så måte)

 

Ta disse to bildene:

Rent bortsett fra at de illustrerer hvorfor du ikke skal hyre meg som bryllupsfotograf, så syns jeg de er illustrerende for forskjellen i uttrykk. Det første er D70 med Sigma 30/1.4 @ 2.8, det andre D200 med Nikkor 50/1.8 @ 2.8. Jeg syns de er radikalt ulike - D200 bildet fremstår som vesentlig mykere (på en positiv måte IMHO), selv ved så liten visning, og selv om optikken er skarpere.

 

Legg også merke til himmelen, hvor man kan se hvor mye bedre D200 er i høylysene...

 

Edit: FWIW så er WB i begge bildene satt ut ifra kjolen.

Endret 21. oktober 2008 av Anew

[Sutekh]

Som du sikkert skjønner Sutekh, så snakker jeg om uttrykket ved samme visningsstørrelse.

I så fall er jeg faktisk uenig i at pikselskarphet er det rette uttrykket, men men.

 

Jeg skal være enig med deg i at D200-bildet fremstår som mykere, eller sagt på en annen måte: D70-bildet har hardere og mer... brutale kontraster. Men jeg vet ikke om det nødvendigvis tilsvarer lavere detaljnivå (som er det jeg assosierer med skarphet). Men det er vanskelig å bedømme uten å se dem i større størrelse.

 

Og jeg er ikke helt sikker på om det nødvendigvis skyldes sensoren. Dog skal jeg som nevnt tidligere ikke si at Nikon ikke har gjort endringer i design-/bildefilosofien sin (f.eks. valgt et lavpassfilter med lavere cutoff-frekvens til tross for at sensoren har høyere nyquist-frekvens). Er det en ting som slår meg så er det at D200-bildet ser ut til å ha et markant større dynamisk omfang enn D70-bildet.

 

Hva slags etterbehandling er det gjort på dem?

[fo2re]

Som flere skriver så kan man på mange modeller selv innstille skarphet, fargemetning, kontrast, lysstyrke så man skal kunne slippe unna med mindre etterarbeid. Har brukt mange timer på å teste dette på mitt Nikon D300 og er strålende fornøyd med resultatene jeg får i dag mot de første forsøkene. Får å hive inn en brannfakkel så hadde iallefall Nikon mindre (men mer riktige farger) enn en annen japansk produsent tidligere, men om dette stemmer i dag kan jeg ikke bekrefte eller avkrefte. Hva som er bra bilder er vel uansett opp til den enkelte å vurdere, noen vil ha det nøytralt mens andre syns det er greit at guffe på med farger, kontrast osv osv

[Anew]

Hva slags etterbehandling er det gjort på dem?

Enig i at pixelskarphet ikke er det vi snakker om her - det ble litt sammenblanding av to ting fra min side.

 

Det tok litt tid før jeg fikk muligheten til å gå tilbake og kikke på hva som ble gjort, men her er det:

Med D70-bildet er det gjort svært lite. Bibblekurven er "Colorimetric" for maksimal DR, "vibrance" er oppjustert en del, metning noe, og litt økning av kontrast. (standardinnstillinger for Batch med untak av kurven)

 

D200-bildet benytter kamerakurven, som spiser litt DR både i topp og bunn(!), men gir relativt livlige farger - en snarvei mao. Jeg brukte innfyllingslys med FP-sync, som ga et litt mørkt resultat pga. veldig korte lukkertider, så jeg har brukt litt fill i Bibble (1.14). Ingen justering av "vibrance", metning eller kontrast, men jeg har benyttet to Plugins - Siggy for selektiv kontrastjustering (har oppjustert kontrasten noe i skyggene - viktig for jakken) og Sadie for minimal selektiv metningsøkning i umettede farger.

 

Begge er oppskarpet med samme innstillinger.

 

Om noe, så er altså kontrastene i D70-bildet tatt kraftig ned sammenlignet med "normalen", siden Colorimetric-kurve gir et flatere og gråere bilde.