Hvilket kamera gir sylskarpe bilder med sterke farger?

[sylskarpt]

Hvilket?

Endret 5. november 2008 av sylskarpt

[arnold_layne]

Alle DSLR kan stilles inn til å gi mer oppskarping og fargemetning osv. Generelt sett kan man si at nybegynnermodeller gir mer av det du spør om rett ut av boksen fordi nybegynnere driver mindre med etterbehandling enn viderekomne. Men som sagt så kan man få til dette med alle speilrefleksene på markedet.

 

Ellers så har objektivet mye å si for farger og skarphet, så dersom du er kresen ville jeg ha kjøpt Tamron/Sigma 1X-50/2.8 eller bedre.

[tomsi42]

Det stemmer det som arnold_layne sier; alle kameraene kan stilles inn slik at du får bildene slik du vil.

 

Det som du dog må passe på, det er at du får med bildestabilisering; fordi et skarpt bilde kreveren stødig platform; særlig når lyset blir svakt.

 

Jeg vil foreslå at du ser på Olympus E-520, Pentax K200D og Sony A200. Olympus og Pentax sine kit-objektiver er skarpe nok, men Sony sin 18-70 er det delt meninger om; der bør du vurdere et annet objektiv.

 

Tom

[ramses]

Jeg skal kjøpe nytt kamera. Jeg tar omtrent alle bildene på auto-innstilling. Alt jeg ønsker meg er sylskarpe bilder og gjerne sterke, klare farger. Det er selvsagt et pluss om autofokus er kjapt, og jeg kjøper gjerne et kit, men det betinger at kitobjektivet er bra, for jeg har heller ikke tenkt å komplementere med flere linser.

Kanskje noen mener jeg ville vært "better off" med et kompaktkamera, isåfall: anbefal meg ett

Seriøst: Det MÅ da være ett speilrefleks som skiller seg ut på skarphet og farger? Dette er de to faktorene som veier absolutt tyngst når jeg skal kjøpe kamera nå. Og av de to veier selvsagt skarphet absolutt tyngst. Pris? Fra billig til midt-på-treet (ikke over 7K)

 

Dersom du legger opp til å ta alt på auto villejeg aldri i verden kjøpt dslr. Når du kjøper dslr ligger det i kortene at bildene skal behandles. Dvs justere farger og skarphet. Hvilket system du velger canon, nikon sony osv spiller ingen rolle.

Tenker du å ha dette som en hobby så er det en selvfølgelighet med dslr, men hvis ikke ville jeg gått for kompaktkamera, og du vil få skarpe klare bilder direkte fra kamera. Gå for Canon G10 eller Ixus 860.

[sverrelerre]

Tja, mange av de rimeligste variantene har helt kurante autofunksjoner. Jeg kjenner best til Nikon, og vet at D40 fungerer bra i auto: relativt agressiv oppskarping som standard, høy fargemetning (sjekk crazy ken rockwells anbefalinger her) og høy kontrast. Da blir bildene punchy og flotte, men du har selvfølgelig mindre å jobbe med i etterbehandling dersom du liker det. Jeg liker å etterbehandle, og skyter kun raw med min D40. Dersom du vil ha bildestabilisering (og det vil du, det funker), kan du jo gå for D60, som har VR. De andre produsentene har helt sikkert tilsvarende alternativer; olympus, canon, sony og pentax er jo flotte merker også :-)

[sylskarpt]

e

Endret 5. november 2008 av sylskarpt

[tomsi42]

De rimeligste speilrefleksene har ikke like avanserte lysmålings-systemer som de dyre modellene. Det gjør at du ikke kan skyte vilt og stole på kamera uten videre. Ikke er det anbefalt heller.

 

Det er også andre faktorer som spiller inn for å få skarpe bilder; bevegelsesuskarphet, lite lys, for lange lukkertider.

 

Tom

[gwh]

Anbefaler trådstart å ta en titt i manualen, og prøve seg frem med de forskjellige settingene for å se om resultatene blir slik som vedkommende ønsker.

Man kan ikke bare stille inn på automodus og tro/håpe at bildene blir perfekte. Litt jobb må gjøres.

Hvis ikke er Canon g10 eller panasonic lx3 ypperlige valg. Men selv der må det nok litt jobb for å sette opp kameraene slik at resultatet blir som ønsket rett ut av kameret.

[sverrelerre]

Tja, mange av de rimeligste variantene har helt kurante autofunksjoner. Jeg kjenner best til Nikon, og vet at D40 fungerer bra i auto: relativt agressiv oppskarping som standard, høy fargemetning (sjekk crazy ken rockwells anbefalinger her) og høy kontrast. Da blir bildene punchy og flotte, men du har selvfølgelig mindre å jobbe med i etterbehandling dersom du liker det. Jeg liker å etterbehandle, og skyter kun raw med min D40. Dersom du vil ha bildestabilisering (og det vil du, det funker), kan du jo gå for D60, som har VR. De andre produsentene har helt sikkert tilsvarende alternativer; olympus, canon, sony og pentax er jo flotte merker også :-)

Har hatt D60, men der ble bildene tatt på solfylte dager utbrente i auto-modus.

Til deg som foreslo kompaktkameraene: Vil jeg få like skarpe bilder der som på speilrefleks? Og et annet spørsmål: ser noen av dere skriver at jeg får skarpe bilder fra alle dslr, men jeg er avhengig av å få det fra auto-modus... Og det har jeg ikke fått på hverken eos 400d eller på D60. Bedre på d60 enn eos 400, men ikke optimalt, og på eos'en kan det være kitlinsa som skapte dårlig resultat.

 

Det høres ut som om du sliter med stort dynamisk omfang i motivene dine. For å bøte på det, bør du bevege deg bort fra auto til "P". Deretter justerer du eksponeringskompensasjonen ned (det vil si til høyre på nikon) med ca 2 hakk, dvs 2/3 trinn. Dermed blir bildene dine litt mørkere. Dette er et problem du vil møte på alle kameraer, men særlig på kameraer med små sensorer.

[sylskarpt]

e

Endret 5. november 2008 av sylskarpt

[ramses]

Tja, mange av de rimeligste variantene har helt kurante autofunksjoner. Jeg kjenner best til Nikon, og vet at D40 fungerer bra i auto: relativt agressiv oppskarping som standard, høy fargemetning (sjekk crazy ken rockwells anbefalinger her) og høy kontrast. Da blir bildene punchy og flotte, men du har selvfølgelig mindre å jobbe med i etterbehandling dersom du liker det. Jeg liker å etterbehandle, og skyter kun raw med min D40. Dersom du vil ha bildestabilisering (og det vil du, det funker), kan du jo gå for D60, som har VR. De andre produsentene har helt sikkert tilsvarende alternativer; olympus, canon, sony og pentax er jo flotte merker også :-)

Har hatt D60, men der ble bildene tatt på solfylte dager utbrente i auto-modus.

Til deg som foreslo kompaktkameraene: Vil jeg få like skarpe bilder der som på speilrefleks? Og et annet spørsmål: ser noen av dere skriver at jeg får skarpe bilder fra alle dslr, men jeg er avhengig av å få det fra auto-modus... Og det har jeg ikke fått på hverken eos 400d eller på D60. Bedre på d60 enn eos 400, men ikke optimalt, og på eos'en kan det være kitlinsa som skapte dårlig resultat.

 

 

Hvis bildene er uskarpe så er det ikke garantert Kitlinsa som er problemet. Kitlinsa leverer også skarpebilder. Men det er veldig avhengig av hvordan du har satt opp kameraet. Den må stilles på skarp, om ikke så må bildene behandles.

Fordelen med Canon G10 og Ixus er at de leverer skarpe ferdige bilder i automodus.

Påstand er at: Om du løper rundt med en EOS400d i den ene hånda og en Ixus på den andre og tar mange bilder vil du oppleve at ixus'en treffer oftere. Og fokus er svært rask på disse kompaktkameraene.

Speilrefleks er for hobbyfotografer som vil noe mer enn å ta ferdige bilder/familiebilder o.lign rett fra kameraet.

[Bikeridr]

Først og fremst:

Dette er ikke ment som mobbing/trakassering eller annet "trampe-ned-i-søla" innlegg.

 

Utifra trådstarters innlegg tror jeg ikke h*n er klar for dSLR på nåværende tidspunkt.

 

Det er pr dags dato *ingen* kamera som tar gode bilder helt av seg selv. Fotografen må nok ta bildet, så vil kameraet "tolke" fotografens "ønsker" i så måte.

 

dSLR er vel helst myntet på de (oss) som med glede spanderer noen timer og stunder på etterbehandling, mens kompaktkameraer er innstilt på "bestemormodus" for direkte utskrift til album eller til å bli plugget rett inn i TV'n.

 

dSLR vil i så måte være bortkastede penger, spesielt om en ikke skal bygge videre eller fjerne seg fra "grønn bølge". Da blir dSLR et unødvendig dyrt snapshotkamera.

 

Kompaktkameraer i dag som koster oppmot kr 3.000,- vil nok definitivt levere "bedre" bilder rett-fra-kamera (bedre i den forstand at de er redigert "ihjel" med kunstig mye fargemetning og oppskarping) enn et dSLR vil gjøre.

Regner med såkalte entry-level kamera, såsom Nikon D40, Canon EOS1000D, Olympus E-420 og tilsvarende kan stilles til "kompaktkameramodus".

Dyrere (semi)profesjonelle dSLR'er *har* ikke "grønn bølge" engang..

 

Konklusjon:

Trådstarter kommer "billigere og bedre" av det med et "dyrt" kompaktkamera enn et "billig" dSLR.

 

[edit]Skirveleif[/edit]

Endret 21. oktober 2008 av Bikeridr

[Sutekh]

Har hatt D60, men der ble bildene tatt på solfylte dager utbrente i auto-modus.

Det må du nok regne med uansett, selv monster-hus som D3 har ikke stort nok spenn til å gjengi hele det dynamiske omfanget du får på en solrik dag. Men det blir ofte verre av at defaultinnstillingene på nybegynnerhus ofte er lagt opp til at man skal få "punchy" bilder med klare farger, noe som innebærer en brattere kurve og mer komprimert dynamisk omfang enn du kan få ut med litt mer konservative innstillinger.

 

Når det gjelder skarphet, så kommer det vel så mye an på optikk som hus. De fleste hus kan levere kraftig oppskarpede bilder rett ut av huset (selv om Pentax muligens er litt mer konservative på den fronten). Men du må også ha optikk som matcher, og ofte må du være forberedt på å blende ned en del for at optikken skal yte på sitt beste (noe som kan kreve en god del lys). Det er ingen garanti for at Auto-innstillingen gir deg det du ønsker (uansett hus), så hvis du virkelig vil ha høy skarphet må du nok være forberedt på å lære deg i hvert fall å bruke blenderprioritetsautomatikk.

 

Uansett så får du mest ut av et speilreflekskamera hvis du faktisk tar deg tid til å lære de forskjellige innstillingsmulighetene, så hvis du kun er interessert i å ta bilder på fullautomatikk så bør du nok heller se deg om etter et kompaktkamera.

[erlingba]

OK. Da ser det nesten ut til at ingen kamera gir knallgode bilder på auto-modus. Vel, D50 gjorde det synes jeg, men det lå ikke så godt i hånda.

Mener dere som er eksperter at jeg kan få like krystallklare/skarpe bilder fra et godt kompaktkamera som man gjør fra speilrefleks?

 

Under greie forhold bør du kunne få gode bilder med et hvilket som helst kompaktkamera.

De nye avanserte har bedre forutsetninger for å ta gode bilder siden de ofte er mer påkostet, og blant disse er Panasonic Lumix LX-3 og Canon G9/G10.

 

Det et kompaktkamera sliter med er utbrente høylys og gjengrodde skygger, og det vil være et problem så lenge sensorene er så små.

 

Hvis du skal kjøpe deg speilrefleks bør du absolutt ta bilder i raw-format.

Da har du mye mer å gå på i høylysene og skyggepartiene i etterbehandlingen.

Det tar heller ikke lange tiden å lære seg å bruke f.eks. Lightroom,

om du synes det er for komplisert kan du bruke Picasa.

[Sutekh]

Under greie forhold bør du kunne få gode bilder med et hvilket som helst kompaktkamera.

De nye avanserte har bedre forutsetninger for å ta gode bilder siden de ofte er mer påkostet, og blant disse er Panasonic Lumix LX-3 og Canon G9/G10.

Uansett så kan du ikke forvente at Auto-programmet skal gjøre en glimrende jobb i alle tilfeller. Du kan aldri stole helt på lysmåler og automatisk hvitbalanse, og da gjelder det å lære seg når fotografen må ta over kontrollen.

 

Når det gjelder akkurat skarphet så kan kanskje kompaktkameraer fremstå som noe bedre siden blenderåpningen er knøttliten uansett hva autoprogrammet velger (og skarphetsdybden derfor blir ganske stor uansett), mens du på et speilreflekskamera har et større spenn av blenderåpninger å benytte deg av.

 

Men den enkle sannhet er at skal du ta konsistent gode bilder, så er det ingen kameraer (kompakt eller speilrefleks) som gjør jobben bra nok med bare auto-programmet. De som tar jevnt over gode bilder er de som tar seg tiden til å lære å bruke noe mer enn autoprogrammet.

[sylskarpt]

takk for alle svar

Endret 21. oktober 2008 av sylskarpt

[Anew]

Tør jeg spørre hvorfor D50 ble byttet ut? Bare at den ikke lå godt i hånden? Nikons 6MP-modeller (i det minste D50 og D70) hadde veldig svake aa-filtre, og hadde derfor et knivskarpt "bitt" i bildet, som de senere modellene i stor grad har gått vekk fra.

 

Som Sutekh skriver, så har de nyere konsumentmodellen (D80 og nyere) en hissig kurve, som spiser en del dynamisk omfang i jpeg. Det du kan prøve, om du har D60, er å aktivere Active D-lighting, og sette den til High. Da blir lysmåleren justert for ikke å brenne ut høylysene (innenfor rimelighetens grenser), og kurven blir justert for å løfte skyggene.

Endret 21. oktober 2008 av Anew

[sylskarpt]

e

Endret 5. november 2008 av sylskarpt

[Sutekh]

En annen ting er hva du egentlig legger i skarphet...

 

Pixel-til-pixel-skarphet vil jo naturlig nok bli dårligere jo flere piksler du trøkker inn på et gitt sensorareal. Men skarpheten på utskrifter og nedskalerte bilder vil bli like bra eller bedre (litt avhengig av ting som lavpassfilter, selvsagt).

[Lille_Kanin]

Jeg tror du kommer til å bli veldig fornøyd med en G10.

Det er et kamera som er enkelt å bruke, og gir fine bilder.

Jeg har brukt et G9 mye og er veldig fornøyd med det, vurderer selv og oppgradere til G10.

 

 

Canon PowerShot G10 14,7 Mpix

http://japanphoto.no/product/digitalkamera...-powershot-g10/