Kommentarer i bildekritikken

[Simon Aldra]

Du tenker helt korrekt.

 

Du virker litt agressiv når du tenker deg om.

 

(No harm intended)

[Bruker-93156]

Syns han hjalp til å krydre opp jeg...

[arnold_layne]

Magnar Fjørtoft har skrevet en artikkel om det å gi og få bildekritikk. Den burde alle som er aktive i bildekritikken lese:

 

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleVie...articleId=41179

[Karl-Peder]

Jeg så den artikkelen jeg også. Ganske bra artikkel det der.

[M.H]

Leste og den artikkelen. Fornuftig lesing, men jeg tror jeg er for "snill" til å gi god bildekritikk uansett.

[fototim]

Hvis man trekker frem positive trekk ved et bilde, før eller etter man kommer med negativ og konstruktiv kritikk, så blir kritikken sett på som mye mer hyggelig og det blir mye lettere å svelge den negative kritikken og faktisk ta den til følge. Kun negativ kritikk virker veldig demotiverende uansett hvor velment den er. Det er det nok noen her som ikke helt har skjønt enda.

 

Samtidig må man selvsagt begrunne både det positive og negative ved kritikken. Ellers er den null verdt. Å bare si at bildet virker rotete har ingen verdi... hvorfor virker det rotete? Det er viktig å få frem.

 

Det er like viktig å gi fotografen en idé om hva som faktisk fungerer så h*n kan bygge videre på det, som å gi beskjed om hva som ikke fungerer.

Godt sagt Super8.

 

Spesielt første ledd i siste setning er viktig.

 

Forskning innen atferspsykologi viser hvor viktig dette er. Ut fra denne forskningen har samme retning innen psykolgien avledet en teori om at mennesker og dyr i hovedsak lærer ut fra noe som kalles positiv forsterking. I billedkritikksammenheng vil det si konkret og gjerne begrunnet positiv kritikk. Hvorfor lærer vi så av dette? Det spørsmålet er desverre litt for stort til å svare på her. La meg bare si at teorien er godt begrunnet. De aller fleste av oss liker ros, eller annen form for positiv forsterking, enten vi innrømmer det eller ikke

 

De samme teoriene hevder videre at straff alene (altså negativ kritikk), har liten eller ingen læringsverdi. Spesielt om den negative kritikken ikke er begrunnet.

Straff eller negativ kritikk kan ha læringsverdi, men da må den kombineres med noe positivt. Uten det fører den lett bare til passivitet. Lært hjelpeløshet er den læringsteoretiske beskrivelsen av dette fenomenet.

 

De fleste av oss har en gang i tida lært oss å sykle. Så det er et kanskje et brukbart eksempel. I starten så bruker ungene nå for tida støttehjul. Hvorfor? Jo fordi de skal slippe å gå på snørra å skade seg, eller å bli redde. Men også fordi det er en grei måte å lære de mest grunnleggende sykkelferdighetene, nemlig det å tråkke på pedalene samtidig som vi styrer og holder ballansen. Med støttehjul kjennes det trygt og gøy, og da lærer vi det grunnleggende raskere. Etterhvert som ungen lærer, så setter vi kanskje støttehjulene høyere. Da blir det litt mer vinglete, men det er fortsatt trygt.

 

Mange kløktige hjerner har forsøkt å motbevise disse teoriene, men ingen har lykkes i det Det er nok sånn vi lærer, ved positiv forsterking.

 

Men misforstå meg riktig Marius Jeg argumenter ikke for en totalt tannløs billedkritikk. Ugrunna ros og smisk har nok heller ikke særlig læringsverdi. Det er forskjell på å bruke støttehjul, og å utstyre folk puter til langt opp under øra. Trehjulsykkel blir ganske kjedelig for en attenåring

 

Til slutt til Simon: "...det er forskjell på å barbere seg, og å skjære haken av seg" var det nok Kåre sa. Han snakket alltid et propert riksmål, vet du

 

EDIT: Nå har jeg tenkt å lese artikkelen til Fjørtoft. Jeg ble såpass inspirert av denne gamle tråden at jeg ikke kom så langt før jeg begynte å skrive.

Endret 14. november 2008 av fototim

[Eltviken]

Følte at jeg også måtte komme med noe her, enkelte som legger ut bilder i BK, legger ut i fleng, kan vere 5,6 bilder på to dager uten noen særlig god grunn. Dette kan vere veldig irriterende og også resultere i en "dårlig" (frekk kanskje ) komentar. Synest folk på akam.no også er litt arrogante og kravstore til tider. Noen bør lære seg å gi god kritikk og veie sine ord. Alle kan ikke vere like flinke !

 

Uansett et godt tema å ta opp.

[Bruker-88036]

Følte at jeg også måtte komme med noe her

, enkelte som legger ut bilder i BK, legger ut i fleng, kan vere 5,6 bilder på to dager uten noen særlig god grunn.

arrogant og kravstor til tider? Noen bør lære seg å veie sine ord.

 

Uansett et godt tema å ta opp?

[Bruker-93156]

Skal vi bli mindre arrogante så får enkelte her være mer selvkritiske...

[Bruker-88036]

Neida.. drit i det. Prøvde bare svare på innlegget ovenfor ved å bare flytte rundt på ordene som var brukt, og i tillegg slette noen ord og bokstaver mens jeg byttet ut punktum med spørsmålstegn. Jeg kjeder meg bare litt.. vet det høres sykt ut.

[Fulgu]

Olsen, du mener at flertallet somregel har rett og at man bør rette seg etter dette om jeg skjønner deg rett, både av innleggene her og siggen din.

 

Hva med å la det synke inn at flertallet finner deg umoden og med lite folkeskikk? Dette er jo ikke nye reaksjoner, men noe som "alltid" har vært ett problem med deg her inne.

[Simon Aldra]

Skal vi bli mindre arrogante så får enkelte her være mer selvkritiske...

Så du mener man ikke skal poste for mange bilder i BK per dag?

 

Minner om dine første timer med nyaktivert bruker..

 

[perottol]

Jeg er en av de som hang på bildekritikkforumet mye før, men jeg gikk piss lei.

 

Hovedgrunnen er at det er for mange amatører her inne som gir kritikk til amatørfotografer. Når dårlige bilder blir lagt ut så er det side opp og side ned med merkelig kritikk. Når det først blir lagt ut et bra bilde så er det ingen som helt vet hva de skal si, annet enn at det er et bra bilde. Det kritiseres veldig ofte på teknikk. Fokus, utbrenthet osv, men når det kommer til et bra bilde så virker det som om kunnskapen om komposisjon og bildeestetikk er fraværende, og det blir ikke gitt kritikk.

 

fototim har et veldig godt poeng når han nevner ordet "positiv forsterking". De fleste her inne ønsker å lære å ta bedre bilder. En god måte å få til dette på er å lære hvorfor bra bilder er bra. Man ser at bildet er fint, men vet kanskje ikke hva fotografen har gjort for å få bildet så bra. Det er her kritikken bør komme inn.

[Bruker-88036]

Er det sånn at du ble lei av kritikken fordi det i tillegg til utdypende kommentarer også var side opp og side ned med unyttige kommentarer den gang du var aktiv.. også ble de nyttige kommentarene borte så det bare sto unyttige igjen?

Eller ble du lei fordi det aldri var nyttige kommentarer men bare side opp og siden ned osv..?

 

Det er jo egentlig fint at man får høre meningene dine om dette, du er jo forfatteren av den tråden som blir mest linket til i fotodelen av forumet. Mener da kompendiet ditt.

[Simon Aldra]

Jeg er enig i at det er svært viktig at all kritikk gir mening og har sitt formål.

 

Men samtidig syns jeg det er like viktig at spesielt nye brukere mottas med en mer vennligsinnet spirit.

 

For en tid tilbake la jeg ut et bilde til kritikk på et utenlandsk merkebasert forum. Merket gjetter dere sikkert. Dette forumet er det snilleste og mest siviliserte forumet jeg har vært borti, noe som også viser seg i bildekritikken der.

 

Alle viser gode manerer i sine kommentarer, er konstruktive (opp mot 10-15 linjer) og virker i all vesentlighet svært greie å ha med å gjøre.

 

Noe jeg har sagt før og gjerne sier igjen er følgende:

 

- Dersom Robert Capa hadde postet Death of a Lojalist i bildekritikkforumet ville han trolig fått svaret "det er for kornete og du har tangert rifla".

 

Det går til kjernen i problemet jeg har med en slags "take no prisoners policy" jeg mener å se hos enkelte. Når man ser et godt bilde med mangler, da påpeker man at bildet er godt, like mye som man kommenterer manglene.

 

Dersom bildet er ett av mine håndballbilder, da kan dere få slakte. Men så er jeg også en ræva håndballfotograf uten talent også.

[perottol]

Er det sånn at du ble lei av kritikken fordi det i tillegg til utdypende kommentarer også var side opp og side ned med unyttige kommentarer den gang du var aktiv.. også ble de nyttige kommentarene borte så det bare sto unyttige igjen?

Eller ble du lei fordi det aldri var nyttige kommentarer men bare side opp og siden ned osv..?

 

Joda, det var (og er) for all del masse bra poster her inne. Men når jeg gang på gang så nybegynnere komme inn, lære seg nye ord og uttrykk, for så å på død og liv benytte seg av disse i andres bilder så ble det bare for dumt. Når en nybegynner kan flere ord og uttrykk enn en nykommer så har han en tendens til å dra frem arrogansen og hovenheten. Det blir for mye fyllmasse mellom de gode postene og konstruktive tilbakemeldingene, og for lite ydmykhet.

 

Men som nevnt så er det en del flinke folk her inne. Jeg håper dere vet hvem dere er, for gir gir dere herved en klapp på skuldra.

Endret 18. november 2008 av perottol

[Fulgu]

For en tid tilbake la jeg ut et bilde til kritikk på et utenlandsk merkebasert forum. Merket gjetter dere sikkert. Dette forumet er det snilleste og mest siviliserte forumet jeg har vært borti, noe som også viser seg i bildekritikken der.

 

Skjønner ikke hva du som Oly-bruker gjorde inne på Dyxum? :P:P

 

Noe jeg har sagt før og gjerne sier igjen er følgende:

 

- Dersom Robert Capa hadde postet Death of a Lojalist i bildekritikkforumet ville han trolig fått svaret "det er for kornete og du har tangert rifla".

 

Dette bildet er jo litt spesielt sånn sett da, jeg tviler sterkt på at å kutte rifle og skotupper var gjennomtenkte besluttninger, her er det snakk om rett tid og sted, samt at bildet kom på en tid da det var langt fra like vanlig som i dag å være tilstede så tett på i kamphandlinger. Komposisjonen er ganske grei, og det kommer nok av talent og erfaring med å reagere kjapt med søkeren når det trengs. Men mest av alt mener jeg dette bildet, talentmessig, ikke viser så mye, det er mer en ekstraordinær situasjon.

[PMnormal]

Greit nok, men det finne tusenvis av eksempler på det som Simon beskriver. BK er preget av unge mennesker som kan en brøkdel av det man bør vite før man blir for høy på pæra, og det forstår nok de eller fleste. Men jeg forlanger at man er litt ærbødig når man vet at det kanskje er ens egne kunnskaper som det skorter på.

 

Jeg husker en tråd der en stakkar presenterte en nydelig L-komposisjon. Han ble slaktet herfra til helvete for et glimrende bilde, det var bare kritikerne som ikke kjente flere måter å komponere på enn tredjepartsregelen og diagonal. Og da de ikke fant et av de to prinsippene i bildet ble han bedt om å pelle seg hjem og lære seg grunnteknikken. Ytterst pinlig for en nesten samlet BK.

 

Det er klart at tråden forandret seg fra total slakt til godord da folk ble klar over at det var de som var uten kunnskaper, ikke fotografen. Jeg har forøvrig også opplevd at nye medlemmer har bedt meg lære meg grunnteknikk før jeg legger ut flere bilder i BK. Men det har jo bare vært morsomt å lese, for da kommer hele BK på banen, he he he.

[Eltviken]

For en tid tilbake la jeg ut et bilde til kritikk på et utenlandsk merkebasert forum. Merket gjetter dere sikkert. Dette forumet er det snilleste og mest siviliserte forumet jeg har vært borti, noe som også viser seg i bildekritikken der.

 

Skjønner ikke hva du som Oly-bruker gjorde inne på Dyxum? :P:P

 

Noe jeg har sagt før og gjerne sier igjen er følgende:

 

- Dersom Robert Capa hadde postet Death of a Lojalist i bildekritikkforumet ville han trolig fått svaret "det er for kornete og du har tangert rifla".

 

Dette bildet er jo litt spesielt sånn sett da, jeg tviler sterkt på at å kutte rifle og skotupper var gjennomtenkte besluttninger, her er det snakk om rett tid og sted, samt at bildet kom på en tid da det var langt fra like vanlig som i dag å være tilstede så tett på i kamphandlinger. Komposisjonen er ganske grei, og det kommer nok av talent og erfaring med å reagere kjapt med søkeren når det trengs. Men mest av alt mener jeg dette bildet, talentmessig, ikke viser så mye, det er mer en ekstraordinær situasjon.

 

Ja, han hadde ikke akkurat god tid på seg for å bestemme hvordan komposisjonen skulle vere, han bare tok et reaksjonsbilde uten noen spesielle tanker rundt det(tror jeg).

 

Mitt inlegg: Så til det som tidligere som har blitt sagt:

 

Fikk en følelse av at Mr.Olsen tok min komentar som om det svaret var til han, noe det absolutt ikke var. Det var generelt, og ikke mot noen. Artig måte du stokket bokstavene på ! Men jeg holder med mitt, prøv å hold en hyggeligere tone og gjør hverande bedre!

[Bruker-93156]

Olsen, du mener at flertallet somregel har rett og at man bør rette seg etter dette om jeg skjønner deg rett, både av innleggene her og siggen din.

 

Jeg mener at jeg som regel har rett, og at andre burde rette seg etter dette, nettopp fordi jeg mener det er rett. (Dette er til subjektive spørsmål. Spørsmål det er en fasit på vil jeg aldri uttale meg ang. og mene at jeg har rett, samme hva)

 

Hva med å la det synke inn at flertallet finner deg umoden og med lite folkeskikk? Dette er jo ikke nye reaksjoner, men noe som "alltid" har vært ett problem med deg her inne.

 

Hva folk mener om meg kunne ærlig talt ikke bry meg mindre. Om noen velger å overse mine kommentarer er det de som tar skade, jeg har da gjort mitt.

 

Umoden er jeg helt sikkert, uten at jeg vet hva den eksakte deffinisjonen på umodenhet er.

Lite folkeskikk? Der igjen mangler jeg kunnskap om eksakt deffinisjon, men om du sier jeg er det, så er vel det rett.

 

Jeg vet bare at jeg har vært slik hele tiden, sagt min ærlige mening uten å pakke det inn i søvfolie og rød sløyfe. Til tross for det så mener jeg at jeg ikke bare har mistet respekt som du viser til, men jeg er vel naiv nok til å tro at det har gitt meg respekt også, selv om tær har blitt tråkket på. Så da får det være opp til hver enkelt å mene det de vil, de som respekterer meg vil godta kritikken jeg kommer med, og vite at jeg rakker ned på det som er å rakke ned på, og at lite går usett forbi. Det er min ærlige mening, og det ligger ikke noe personlig bak. Om det ikke er noe de ønsker så får de bare overse meg, det er ikke jeg som taper på det.

 

Så du mener man ikke skal poste for mange bilder i BK per dag?

 

Pr dag? Jeg mener per uke, i enkelte tilfeller flere uker...

 

Gode bilder kan for meg postes opptill 2 ganger daglig av samme bruker, andre burde holdt seg til et i skuddåret.

 

Minner om dine første timer med nyaktivert bruker..

 

 

Greit at jeg legger hodet på blokken å påstår at det var bilder de aller aller ferreste her inne ikke er i stand til å ta selv?

 

Som jeg sa over her, gode bilder ser jeg gjerne på dagen lang, og jeg mener bildene jeg la ut var av god kvalitet. Jeg forventer ikke mer av andre enn jeg gjør av meg selv.

 

Det lå ca 42timer bak de bildene, spredt over ei uke. Det var ca 20 bilder (?), det vil si rundt 2timer per bilde. Hadde det vært færre bilder hadde den totale tidsbruken vært høyere på grunn av leten etter perfeksjonisme.

 

Så når brukerne som spyr ut bilder bruker like lang tid så skal jeg ofre et minutt eller to, men enkelte bilder er ikke gitt en tanke!