Kommentarer i bildekritikken

[Autodidact]

Marius, du har vært her lenge nok til å ha fått med deg at dette er "oppgulp" av mine frustrasjoner, og resultatet av "advarslene" jeg ga den gangen. Som PM påpekte i den diskusjonen; "dette er det demokratiet vil ha", og det er det vi har fått - på godt og vondt.

 

Jeg er en av de som føler jeg har gitt noe godt (ment) til flere, men som ikke på lenge har giddet å bevandre bildekritikken fordi jeg ikke gidder å åpne side opp og side ned med bilder hvor man må lete etter den ene positive tingen som gjør at fotografen klarer å svelge (alt) det negative. De få gangene jeg tar meg en tur ender det stort sett opp med at jeg får sett 10-12 bilder jeg godt kunne klart meg uten, og så vandrer jeg videre.

 

Med andre ord er det langt(!) mellom bildene som får meg til å gidde å føle noe, og underveis er jeg blitt så nummen i keratokonusen at jeg ikke en gang gidder ødsle ut ordlagte følelser og velment konstruktiv kritikk. Jeg vil tro at enkelte som er savnet fra BK, ikke føler noe stort behov for å få kritikk av disse fotografene som enda har til gode å finne ut av hvilken hylle de for tiden hører hjemme på.

 

Hvis noen opplever slakt på slakt... er det en grunn til det. Man ser ikke hylla si, og ikke hva som skal til for å nå neste hylle. Mange bilder som postes vil jeg påstå er tatt uten særlig fortanke - og gjerne i stor mangel på ettertanke også. Da skal man ha det man fortjener - og det er ikke noen klapp på egoet!

[PMnormal]

Jeg har da slaktet mange bilder uten å få reaksjoner fra trådstarter på det, så det bør ikke være umulig å skrive en ærlig kritikk uten å tråkke fotografen for hardt på tærne.

[Huginn]

Må nå få si at selv om det heter bildekritikk, skal det nok egentlig være en konstruktiv undertone også. Selv om bildet ikke er godt, kan man ikke bare si at bildet var kjedelig, at det ikke gjorde noe for deg, at bildet er kvalmt eller at dette rett og slett ikke fungerte. Da sier man gjerne hvorfor også.

 

Jeg har ingenting imot kritikk på bilder jeg poster (har vel begrenset meg til ett foreløpig), men da skal det være noe konstruktivt også. Legg til et tips om hva som kan gjøres bedre, og hey! Da ble det plutselig mye hyggeligere.

 

Vil stort sett si meg enig med førsteposten, bortsett fra den smått aggressive undertonen. Allikevel er poster som "fint bilde", eller 11 gjentakelser av et element man liker, også en form for god kritikk. Hvis 11 personer satt pris på ett element ved bildet, bør det ikke da ringe en bjelle om at det elementet er en lur ting å ha med?

 

Hva er "best", 5 utdypende kommentarer med god og kunnskapsrik kritikk, eller 16 kommentarer hvorav 5 er av høy "kvalitet", og de 11 andre er "fint bilde", eller "likte .. godt"?

 

Skal det være noe poeng i en "slem" kritikk, må det være tips til forbedring eller enkelte ting fotografen kan forandre på. Hvis ikke kan man bare la være å poste, og heller ta ut sinnet over kvaliteten på en punchingball eller noe sånt.

[Bruker-93156]

Jeg har da slaktet mange bilder uten å få reaksjoner fra trådstarter på det, så det bør ikke være umulig å skrive en ærlig kritikk uten å tråkke fotografen for hardt på tærne.

 

Hadde ikke tenkt å fortsette da det ser ut som de fleste ikke skjønner hva jeg vil fram til, men;

 

Jeg har også slaktet masse bilder uten å få personangrep slengt i trynet, men det er ikke de som ikke svarer tilbake det er snakk om, det er de som svarer tilbake dette gjelder. At noen legger ut masse bilder som igjen og igjen inneholder de samme feila som ikke bare jeg, men mange andre også bemerker, og får høre det, så tror fotografen at det er personlig, og går til angrep med spisset frontelement og solblender. Dèt er undøvendig... Det er også unødvendig å "straffe" kommentatoren ved å legge igjen dritt på hans bilder, bare for å gjøre payback, for det vises så godt...

 

Enkelte her inne tåler ikke å få høre at bildet deres ikke er så bra som de trodde og i verste fall at bildet er dårlig, og det er en stygg uvane, og kommer av at de tror de er verdensmestere. Alle har noe å forbedre seg på, og når mange påpeker det samme om og om igjen så er det på tide å ta et hint...

[Huginn]

Det kommer VELDIG (veldig veldig) ann på hvordan man legger det frem. At bildet ikke er så bra som de trodde er en ting, men hvis man sitter igjen med følelsen av å bli slaktet og ikke vet helt hva man skal gjøre bedre etter en kommentar, da kunne man kanskje klart seg uten.

 

Når du legger igjen en kommentar som uthever at en person nå har gjort den samme feilen 16 ganger uten å ha forbedret seg en døyt kan man jo si måten du påpeker det på har ganske mye å si for om det "sitter" denne gangen, og om det blir noe hevntanker. Ja, det er forskjell på "fremdeles problemer med kontrasten, jobb med den. prøv for eksempel.." og "ka farsken, har fortalt deg dette 10,000 ganger og nå gidder jeg ikke mer (blablabla) bildet ditt suger, igjen".

 

Hvis du har fortalt en fotograf, på en skikkelig måte, hvordan han kan forbedre seg og han ikke tar høyde for det, hvorfor bry seg mer? Da er det jo 2-3 ting som kan ha skjedd:

- man la ikke kritikken frem skikkelig, skjønte ikke hva du mente?

- har helt annen "stil" enn deg, synes kanskje det er fint sånn?

..eller at han ikke har lyst til å forbedre seg, og gjør det på pur F. Uansett, hvorfor ikke bare la være å poste?

 

Til slutt vil jeg legge til at du, som en ganske seriøs fotograf, muligens har et helt annet syn på bildekritikken enn hva den gjennomsnittlige hobbyfotografen kunne hatt. Kanskje mange ser på bildekritikken som et sted hvor man kan poste bilder, se på bilder, gi kommentarer og forbedre seg litt? Kan jo si at jeg (med forbehold) er enig i ditt syn på BK, altså et sted hvor man poster skikkelig kritikk og forbedrer seg med hvert bilde, men hva tilsier at "vi" har rett?

[cruelphotography]

Problemet marius, er at ting du påpeker langt fra altid er feil. Uansett hvor mange folk som henger seg på deg og er enig med deg =)

 

Er nok derfor mange ikke tar gjør det annerledes neste gang. Ofte er det nok snakk om personlig stil, og bevisste stilistiske valg fotografen har gjort.

[Bruker-93156]

Problemet marius, er at ting du påpeker langt fra altid er feil. Uansett hvor mange folk som henger seg på deg og er enig med deg =)

 

Å?

 

Så om 100 av 100 påpeker at bildet er for mørkt, sett på et korrekt fremkalt bilde, så vil sjangsen for at det ikke stemmer være like stor/større enn at det stemmer?

 

Om alle påpeker at et bilde er for uskarpt så vil det være lite poeng å fortsette å legge ut like "skarpe" bilder, om man selv tror manhar rett... Er det slik at man er sikker på at ens egen mening er den riktige er det ikke noe poeng å legge ut bildet for kritikk, men heller i et galleri, ergo ikke i Akams Bildekritikk?

 

Sikter du forresten til noen av dine bilder, der flere har påpekt en ting, men siden du er uenig så er det vi andre sier feil? I såfall er det ikke noen vits at du legger ut, for du har mer teoretisk "lære" i portettbilder av forskjellige genre, og om det alle her sier går imot det du har lært eller din personlige mening, så vil det ikke være noe poeng for deg ålegge ut slike typer bilder, for du får ikke noe ut av det, og vi kaster bort tiden å påpeke noe du, din læremester eller en eller annen guru sier er rett... Alt/det meste er subjektivt, så nei, om 100 sier at det er feil så har de ikke rett, men da vet man iallefall hva folk mener er rett for dem.

 

Folk kan få kritisere fluene mine så mye de vil, at det er stygge osv, men sålenge det faktisk finns oppegående brukere her som ser hvor mye som ligger bak osv osv, så vil jeg fortsette, men jeg vil aldri si at noen er dumme, ikke vet bedre osv osv, noe jeg syns du enkelte ganger kan finne på å gjøre.

 

Har jeg rett i noe, som jeg VET jeg har rett i, og som ER rett, trenger jeg ikke andres meninger om det. Derfor, om du har et bilde du VET har perfekt komposisjon og lyssetting, og for alt i verden ikke vil endre, ikke legg ut bilde uten å presisere at du ikke vil ha kommentarer på lyssetting og komposisjon.... Og får du det, ikke si at det du har gjor er fasit, takk for kommentaren, og ikke vær hoven (Ikke at du er det, men på generell basis til alle )

[arnold_layne]

Nå er jeg særdeles lite aktiv i bildekritikken, men etter at Mr. Olsen gikk så hardt ut i denne tråden måtte jeg bare grave litt og gjøre meg opp min egen mening.

 

Mange av innleggene dine Marius har ingenting med bildekritikk å gjøre. Vi snakker heller om uforskammede og konfronterende innlegg med et totalt fravær av konstruktivitet. Jeg kan godt forstå at du får reaksjoner på sånt, og det har ingenting med en persons fotografiske ambisjoner å gjøre.

 

Her er fire eksempler på innlegg fra deg i inneværende måned:

 

Det er en fordel å ta bildet fra toppen av når man er der oppe, ikke kjøre huet ned i berget. Bildet er kjedelig, disse linjene leder ikke til noe spennende, og toppen, som burde vært i fokus er bortgjemt.

 

Ville vært mer intellegent å tatt bildet fra toppen og med utsikten man får, ikke slik du har gjort.

Jeg tenker bare på hvor bra det kunne blitt med slørete vann, bedre eksponering og litt bedre kvalitet...

Noen som har funnet ut hvordan lang lukkertid funker, grattiss!

 

Synd bildet er mørkt og uten spor av tekniske ferdigheter. Den redigerte versjonen var forresten 10 ganger verre, men ikke alle kan bli like gode

Et heller kjedelig og uskarpt bilde, og det eneste det viser er noen på sykkel. Ser ikkemye ferdighet og arbeid bak bildet, vinkelen og eksponeringen ser veldig tilfeldig ut.

 

Hvis dette er alt du kan bidra i en tråd kan du like godt la være spør du meg. Jeg foreslår at du lærer deg evnen til å være høflig selv om du er ærlig. Dessuten kan det ofte være taktisk å nevne en ting eller to som faktisk er bra med bildet før du tar for deg det som er mindre bra. Og da tenker jeg ikke bra i forhold til en proffesjonell fotograf, men noe som den aktuelle fotografen kan ta med seg og bygge videre på.

 

Edit: leif

Endret 24. oktober 2008 av arnold_layne

[Huginn]

Herregud.

 

Noen som har funnet ut hvordan lang lukkertid funker, grattiss!

 

Synd bildet er mørkt og uten spor av tekniske ferdigheter. Den redigerte versjonen var forresten 10 ganger verre, men ikke alle kan bli like gode

 

Korter ned litt, men summen er altså at det der er noe av det verre jeg har lest her. Håper ikke det er slik du vil at BK skal være.

Endret 24. oktober 2008 av mrhenrik

[Bruker-93156]

Greit bilbilde, men fikk verken fartsfølelse eller skarphetsfølelse av bildet.

Jeg tror kanskje også at du enten var for langt unna og bruke for lang brennvidde eller var for nærme og brukte for kort brennvidde.

*Masse galle som kommer ut*

 

To av de var til k.n.b. som jeg innrømmer jeg skrev veldig destruktivt, men likevell er det mye konstruktiv kritikk der, du må bare tyde det først.

 

 

Det er en fordel å ta bildet fra toppen av når man er der oppe, ikke kjøre huet ned i berget. Bildet er kjedelig, disse linjene leder ikke til noe spennende, og toppen, som burde vært i fokus er bortgjemt.

 

Ville vært mer intellegent å tatt bildet fra toppen og med utsikten man får, ikke slik du har gjort.

 

Bildet ville gjort seg mye bedre om det ble tatt fra toppen, som gir nydelig utsikt, og ikke slik dte er nå, som er av kjedelig stein. Linjene skaper ikke noe spennende, og bildet er tatt fra en vinkel som gjør det flatt.

 

Jeg tenker bare på hvor bra det kunne blitt med slørete vann, bedre eksponering og litt bedre kvalitet...

 

Neste gang bør du prøve ut å ta bildet med lang lukkertid, og kanskje også et filter så du får bedre eksponert himmel, tror det vil skape mye bedre inntrykk. Finn en annen måte å lagre i JPG på, nå ser man artefakter og glorier som mest sannsynlig skyldes dårlig komprimering.

 

Noen som har funnet ut hvordan lang lukkertid funker, grattiss!

 

Synd bildet er mørkt og uten spor av tekniske ferdigheter. Den redigerte versjonen var forresten 10 ganger verre, men ikke alle kan bli like gode

 

Bildet er for mørkt og uklart til at det passer, stemningen blir bare mislykket eksponering av en veldigs tor nese. Mangler skarphet og mer klarhet, blir for snap-shotaktig.

 

Et heller kjedelig og uskarpt bilde, og det eneste det viser er noen på sykkel. Ser ikkemye ferdighet og arbeid bak bildet, vinkelen og eksponeringen ser veldig tilfeldig ut.

 

Står mer eller mindre for det jeg skrev, bildet er uskarpt på grunn av dårlig panorering og litt for lang lukkertid, vinkelen blir for "rett på" og skaper ikke dybde i bildet. Bilder får en snap-shot aktig look, og det virker som det er tenkt lite gjennom både før det ble tatt og før det ble lagt ut.

 

Men hadde noen av disse reagert på kritikken skal jeg si at jeg var litt for kjapp, og gikk ut ifra at de forsto hva jeg mente.

 

Du bør huske på at det er ikke kritikerne sin oppgave å si hva som er rett, men de skal si hva som er feil. Fotografen er den som skal prøve å teste ut hva som blir rett, ellers er litt av vitsen borte...

 

Herregud.

 

Noen som har funnet ut hvordan lang lukkertid funker, grattiss!

 

Synd bildet er mørkt og uten spor av tekniske ferdigheter. Den redigerte versjonen var forresten 10 ganger verre, men ikke alle kan bli like gode

 

Korter ned litt, men summen er altså at det der er noe av det verre jeg har lest her. Håper ikke det er slik du vil at BK skal være.

 

Hadde jeg fått samme hadde jeg vært fornøyd, hadde kritikeren virkelig ment det. Helt ærlige meninger er det som skal i BK'n, og da går det kanskje opp et lys for fotografen om at noe må endre seg... Er bildet revva så er det lov å si det, ikke balle det inn i smiger....

[Black Star]

Slettet et innlegg som brøt med retningslinjene, og et svar på dette innlegget.

[magneska]

Personlig synes jeg det er alt for mye meningsløs "rompeslikking" på akam.no. For å få en følelse av hva jeg mener, så er det bare å ta en titt på trådene i oktoberfesten.

Måtte bare kommentere dette. Oktoberfesten er litt spesiell i denne sammenhengen. Der legger ikke folk ut bildene for å få påpekt alt som er galt. Det viktigste der er å trene på bruken av et spesielt objektiv, og det gjør man ved å tvinge seg til å fotografere oftere enn vanlig. Og siden produksjonen er større enn vanlig vil også kvaliteten naturlig nok variere mer.

 

Jeg synes det er bra at de hyggelige kommentarene sitter løsere her enn vanlig, for da blir deltakerne forhåpentligvis motivert til å fullføre. Hvis man ikke liker et bilde kan gjerne overse det heller enn å slakte det (i hvert fall ikke plukke ut ett bilde i en hel tråd og si at "dette likte jeg ikke"). Når det er sagt synes jeg selvfølgelig at litt konstruktiv kritikk bør kunne tåles når en person tar et bilde som er dårligere enn vanlig, eller at en enkel fiks kunne gjort bildet bedre.

 

Jeg er forsåvidt enig i at det til tider har gått litt inflasjon i de hyggelige tilbakemeldingene, men akkurat i denne sammenhengen er det bedre med for mange enn for få.

Jepp! Er i grunnen enig i det du sier. Var mest ment som et eksempel på hva folk er i stand til å lire av seg. Jeg synes forøvrig at det er fint at tonen i oktoberfesten er veldig hyggelig!

[magneska]

Jeg synes ærlig kritikk er bra, men det er mange måter å "slakte" et bilde på uten å være ufyselig. Innlegg 50 viser jo at du faktisk kan fremstå som hyggelig, og er i stand til å gi negativ kritikk på en konstruktiv og god måte. Veldig bra!

[Huginn]

Du bør huske på at det er ikke kritikerne sin oppgave å si hva som er rett, men de skal si hva som er feil. Fotografen er den som skal prøve å teste ut hva som blir rett, ellers er litt av vitsen borte...

 

Det er nok her det er litt forskjellige syn ute og går. Det du beskriver her synes jeg heller høres ut som kritikk som i en slags anmeldelse for å gi publikum et innsyn i hvordan bildet er, istedet for å gi fotografen måter å forbedre seg på som stort sett er grunnen til at folk poster på BK. ; )

 

Ellers likte jeg mye bedre "omskrivingene" dine av de siterte postene, og hadde du skrevet de slik tror jeg nok stemningen hadde steget et par hakk.

 

Herregud.

 

Noen som har funnet ut hvordan lang lukkertid funker, grattiss!

 

Synd bildet er mørkt og uten spor av tekniske ferdigheter. Den redigerte versjonen var forresten 10 ganger verre, men ikke alle kan bli like gode

 

Korter ned litt, men summen er altså at det der er noe av det verre jeg har lest her. Håper ikke det er slik du vil at BK skal være.

 

Hadde jeg fått samme hadde jeg vært fornøyd, hadde kritikeren virkelig ment det. Helt ærlige meninger er det som skal i BK'n, og da går det kanskje opp et lys for fotografen om at noe må endre seg... Er bildet revva så er det lov å si det, ikke balle det inn i smiger....

 

Om bildet er dårlig kan man nok si det, men jeg synes det er unødvendig å kun fortelle hva som ikke fungerer med et bilde. Om man heller bruker litt tid på fortelle hva som var fint med bildet, eller i det minste gir fotografen tips om hva som kunne gjort annerledes er jo sjansen stor for at neste bildet er merkbart nærmere neste steg på kvalitetsstigen.

 

Hvis man gjør en eller flere skikkelige brølere i bildet kan det jo hende man rett og slett ikke vet bedre, eller tror at det er sånn alle gjør det men at det bare ikke blir riktig. Da hjelper det ikke spesielt med 100% kommentarer som påpeker at bildet bør masseproduseres for dopapir, jeg tror ikke jeg personlig ville forbedret meg stort av det i mine første fotodager ihvertfall, eller nå for den saks skyld.

[Bruker-93156]

Jeg har tatt opp dette med å skrive bare negative ting i bildet, før, orker ikke gjenta, men som oftest så er det slik hos meg at det jeg ikke kommenterer er ok/bra.

 

Om noe er skikkelig bra skriver jeg det, men går ut ifra at de skjønner at "alt det andre" er bra...

 

Grunnen til at det er forskjell på kommentarene (de omskrevne f.eks) er at noen ting ikke bør balles inn, men komme rett ut, og så lenge det kommer fra noen man i utgangspunktet ikke har noe uoppgjort med så er det ikke noen gunn til å betvile hensikten.

 

Jeg har et knippe fotografer her som jeg såvidt gidder å lese kommentarene til, for jeg vet de ikke vil meg godt, bare rakke ned,så da setter jeg heller tyngden på likegode fotografer og fotografer jeg har godt forhold til.

[Simon Aldra]

Problemet, Marius, er når folk enkelt og greit blir skremt og såret av en ærlig kommentar. Det er en grunn til at vi ikke alltid sier akkurat det vi mener. Det er en grunn til at jeg ofte er litt stille når gode venner med marxist-leninistisk orientering uttaler seg om USA og kapitalisme, det er en grunn til at jeg ikke alltid er så åpen med hva jeg mener når venner syter om dyr sprit.

 

Noen ganger må man være mer diskret. Man kan gjerne være uenig. Men man trenger ikke si "kommunisme fungerer ikke" eller "billig sprit, jævla sytepave", for å polarisere litt.

 

Og om du måtte tro det, er jeg ikke ute etter å 'ta' noen på dette forumet (det har vært ett unntak, du gjetter sikkert hvem ), men at jeg har en naturlig tilbøyelse til å være litt mer rasjonell enn jeg har godt av.

[k.n.b]

Nå er jeg særdeles lite aktiv i bildekritikken, men etter at Mr. Olsen gikk så hardt ut i denne tråden måtte jeg bare grave litt og gjøre meg opp min egen mening.

 

Mange av innleggene dine Marius har ingenting med bildekritikk å gjøre. Vi snakker heller om uforskammede og konfronterende innlegg med et totalt fravær av konstruktivitet. Jeg kan godt forstå at du får reaksjoner på sånt, og det har ingenting med en persons fotografiske ambisjoner å gjøre.

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å bidra i denne tråden i det hele tatt, men siden jeg nå allerede er dratt inn her så gir jeg en kommentar.

 

De "kritikkene" Mr. Olsen ga meg på de bildene anså jeg ikke for å være billedkritikk i det store hele tatt, men en ren hevnaksjon pga at jeg fant et annet innlegg som gikk mot ham ganske fornøyelig (dette var fra en som virkelig hadde grunn til å ta igjen). Dette på tross av at jeg samtidig tok ham i et slags forsvar.

 

Jeg orket ikke å gå i noen dialog om dette, da jeg ikke tar Mr. Olsen særlig seriøst. Han er en dyktig fotograf på sitt område, men har ennå ikke lært seg folkeskikk. Før han lærer å omgås andre i det offentlige rom på en høflig måte må han regne med at dette vil gjelde flere.

 

Hvis han dog kan klare å endre sine holdninger og opptre med en smule mindre arroganse skal jeg vurdere å gi ham en sjanse, men ikke før så skjer.

[Bruker-93156]

Og om du måtte tro det, er jeg ikke ute etter å 'ta' noen på dette forumet (det har vært ett unntak, du gjetter sikkert hvem ),

 

Om du avkrefter at det er meg aner jeg ikke hvem det er...

 

 

k.n.b: Meg trenger du ikke gi noen sjanse, jeg har iallefall ikke noen interesse av det...

[Simon Aldra]

En som handlet med ett eller annet.

 

Du vet hvem.

[Bruker-93156]

Handlet med et eller annet?! Få et par netter på den så finner jeg det sikkert ut...

 

Edit: Han som sliter når aksjene går til helvette?!

Endret 24. oktober 2008 av Mr. Olsen