Kommentarer i bildekritikken

[Bruker-93156]

Saken er at innlegg som de to på førstesiden kan misoppfattes, jeg tok det iallefall ikke på noen hyggelig måte, og det er bare en måte for deg å spre dritt på uten å bli tatt... Så vennligst, si hva du mener, ikke antyd noe annet, så vi slipper å misforstå hverandre, ok?

Endret 21. oktober 2008 av Mr. Olsen

[magneska]

EDIT: Fint bilde sier mye mer om bilde enn ræva bilde, sikkert fordi vi forventer en forklaring hvis bilde er dårlig, fordi man har lyst å forbedre det. Et fint bilde er bra.

Jeg synes ikke kommentaren "fint bilde" har så mye større verdi enn "ræva bilde". Begge deler fortjener uansett en forklaring. Personlig synes jeg det er alt for mye meningsløs "rompeslikking" på akam.no. For å få en følelse av hva jeg mener, så er det bare å ta en titt på trådene i oktoberfesten.

 

Folkeskikk er så klart en selvfølge når det gjelder bildekritikk!

[Bruker-93156]

EDIT: Fint bilde sier mye mer om bilde enn ræva bilde, sikkert fordi vi forventer en forklaring hvis bilde er dårlig, fordi man har lyst å forbedre det. Et fint bilde er bra.

Jeg synes ikke kommentaren "fint bilde" har så mye større verdi enn "ræva bilde". Begge deler fortjener uansett en forklaring. Personlig synes jeg det er alt for mye meningsløs "rompeslikking" på akam.no. For å få en følelse av hva jeg mener, så er det bare å ta en titt på trådene i oktoberfesten.

 

Folkeskikk er så klart en selvfølge når det gjelder bildekritikk!

 

rumpeslikking var det jeg var ute etter, stor klem blir for lite dekkende...

[tomsi42]

Du mener jeg skal skreddersy kritikken min etter hvem jeg gir kritikk til? logisk? Ikke faen...

 

Så derfor ber jeg dere, alle som ikke tåler kritikk, skriv pyse på toppen av bk-tråden...

Det er ikke det vi mener. Men jeg kunne tenke meg en litt mer profesjonell tone. Ikke "en brå-kjekk småkul ungdom med en røff stil" tone.

 

Det er ikke vanskeligere enn det.

 

Tom

[Black Star]

Hvis man trekker frem positive trekk ved et bilde, før eller etter man kommer med negativ og konstruktiv kritikk, så blir kritikken sett på som mye mer hyggelig og det blir mye lettere å svelge den negative kritikken og faktisk ta den til følge. Kun negativ kritikk virker veldig demotiverende uansett hvor velment den er. Det er det nok noen her som ikke helt har skjønt enda.

 

Samtidig må man selvsagt begrunne både det positive og negative ved kritikken. Ellers er den null verdt. Å bare si at bildet virker rotete har ingen verdi... hvorfor virker det rotete? Det er viktig å få frem.

 

Det er like viktig å gi fotografen en idé om hva som faktisk fungerer så h*n kan bygge videre på det, som å gi beskjed om hva som ikke fungerer.

[Bruker-93156]

Når 10 stk har roset bildet for kreativitet, ser dere på det som en nødvendighet at nr 11 sier det samme?

 

Og når et bilde ikke innholder noe som passer sammen, så vil det ofte ikke være noe positivt å trekke fram, fordi ting hver for seg er bra, men det passer ikke sammen, og ved å plukke ut enkelte elementer som gjør bildet bra, vil man skape et bilde som kanskje ikke passer sammen med andre justeringer heller...

 

Jeg bruker Icefox bilde for å forklare, for jeg vet han ikek begynner å syte for å få dette påpekt...

 

https://www.diskusjon.no/index.php?act=atta...t&id=259862

 

Dette bildet er hovedsaklig for oppbrukt til at en slik kvalitet imponerer, og det ligger langt under Icefoxs potensial...

 

Det som gjør at dette ikke skiller seg ut er at det er veldig mange små skarpe lys, men også store høylys i de ufokuserte områdene, som bryter veldig med linjene ellers i bildet. Dråpen er ikke plassert helt rett, vet ikke hvor beste plassering vil være, litt vanskelig uten hele bildet, men jeg syns ikke komposisjonen fungerer slik det er nå. Fargene i bakgrunnen passer sammen med resten av bildet, men det blir veldig mørkt nede til høyre, og det tar veldig mye oppmerksomhet, noe som ikke er meningen, siden linjene ikke peker rett mot det mørke feltet. Ang dof osv så er den for stor til at strået bak ikek kommer skikkelig ut av fokus, men skulle gjerne hatt mer DOF rundt dråpen... Skarpheten sitter, men ved Icefox makrofoto er det en selvfølge. Så ingenting passer sammen, men alene er de helt greie... men det er ikke på høyde med nr 2 i posten hans, og faller veldig gjennom.

 

Har ikke noe problem med å fortelle icefox at "alt" i bildet blir feil og at det ikke passer sammen, uten å være personlig eller ufin(0 ifølge meg selv.)

 

Nå har det også noe med at man ofte må si de samme tingene om og om igjen til samme fotograf, og da er det ikke så interessant å plukke fram det lille positive, når man ser at fotografen egentlig ikek hører.

[kaian]

Nå har det også noe med at man ofte må si de samme tingene om og om igjen til samme fotograf, og da er det ikke så interessant å plukke fram det lille positive, når man ser at fotografen egentlig ikek hører.

Da, Olsen, kan du hoppe over den fotografen.

 

Når noen reagerer på det du skriver, betyr det verken at du er dust eller at du traff spikeren på hodet.

[Bruker-93156]

Ja fra nå av merker jeg meg hvem som ikke tåler å få høre sannheten.

Jeg har sagt det før, det er ikke jeg som taper på det, syns bare en frekk og arrogant reaksjon til noen som prøver å hjelpe viser mangel på respekt...

[Simon Aldra]

Marius, ikke vondt ment, men du viser tidvis en så stor grad for respektløshet at du virkelig ikke bør uttale deg om temaet..

[hadebratakkskalduha]

Har du aldri tenkt på at folk ganske enkelt ikke liker deg og dine kommentarer.

Du framstår som en verdensmester, guds gave til Nikon og en "world famous photographer" wannabe.

Men jeg er sikker på du er en søt og snill trønder gutt innerst inne

Vi vet alle at du tar gode og fine bilder. Hva skal en som meg si om insekt bildene dine?

"Jeg foretrekker fluene mine på en opprullet VG"?

Jeg klarer ikke å ta slike bilder selv. Men jeg vet jeg foretrekker insektbildene til de som skyter for blader som National Geographic.

 

De fleste av oss her inne er hobbyister. Vi er en del år eldre enn deg, vi har familie, full jobb etc. Vi bruker den lille fritiden vi har tilgjengelig etter familie, hund og andre gjøremål er gjort, til denne fine hobbyen. Progresjonen til meg kontra deg kan ikke sammenlignes. Du kan spise, drømme, leve og leke fotograf hele døgnet hvis du ønsker. Jeg må opp klokken 04.30, lufte bikkja, kjøre til jobb, jobbe i 8 timer, kjøre hjem, lufte bikkja, spise, gå tur med bikkja og endelig slappe av før jeg må legge meg. Heldigvis har jeg ikke kjerring og unga

Beklager, kom aldri til poenget. En kraftig kritikk fra deg kan være vanskelig å svelge for noen. Hvis jeg tar ett bilde jeg synes er bra og poster den, håper jeg selvfølgelig på en oppmuntring i en ellers så hektisk (og grå)hverdag. Kall meg(oss) gjerne for pyser og dårlige fotografer, men er det ikke like greit å holde seg unna de elendige bildene som postes her?

 

Sjansen for at noen av oss blir noe stort innen foto bransjen er minimal/ikke eksisterende.

Under og etter læretiden tiden din(du skal bli fotograf?), vet jeg akkurat hvor vi kan finner deg.

 

1. Desember måned: Ta en tur til Tiller, på City Syd, gå inn hoved inngangen. Gå mot OBS! og OBS! Sport, ta rulletrappen opp mot OBS! Interiør og Elektro. Like ved enden av rulletrappen tar en ung fotograf bilder av skrikete unger i nisselue.

 

2. Sverresborg Folkemuseum i april, mai og juni? måned. Koslig å ta bilder av unge trønderpier i bunad.

 

 

NB! Jeg poster ikke i BK. Tar kun bilder for meg selv. De fleste bildene suger ræv uansett. Men moro er det, både fotografering og bildebehandling. Noe man må ha for å koble av.

 

Hade bra og takk skal du ha

 

Edit: Gjorde om Morten Krogvold wannabe til "world famous photographer" wannabe siden Simon Aldra tolket det en annen måte enn det jeg gjorde, da jeg skreiv det.

Endret 21. oktober 2008 av hadebratakkskalduha

[Simon Aldra]

Marius fremstår IKKE som en Morten Krogvold-wannabe. Jeg sier at hans måte å kommentere bilder på kan ha samme virkning som Krogvolds måte å slakte bilder på: At enkelte blomstrer og andre gir opp.

[Carny]

Marius, ikke vondt ment, men du viser tidvis en så stor grad for respektløshet at du virkelig ikke bør uttale deg om temaet..

 

Tror ikke jeg kunne sagt det like godt, så en quote får holde.

[M.H]

Joda. Skal man gi bildekritikk fra nå av er det bare å hive seg på "Intensivkurs i bildekritikk" eller lignende om det finnes. Slike som jeg som ikke er noe god på å gi proff bildekritikk får nok bare la være å svare i bildekritikken fra nå av. Eller i allefall vente til proffene har svart først.

[HrSteen]

"proff bildekritikk" er vel ikke mer innviklet enn at man begrunner kritikken sin.

[Snirfle]

Ikke noe i veien med kritikk. Aldeles ikke. Men så er det ikke derfor jeg ikke deltar i bildekritikken heller. Jeg har aller mest problemer med den konstante pirkingen på teknikk. Jeg vet jo hva som er overeksponert og ikke, eller at det er litt støy i bildet, jeg vil gjerne at folk som skal komme med kritikk forsøker å se hva jeg vil med bildet, om det er noen spaker i photoshop som kan gjøre uttrykket bedre, den typen ting. Eller om bildet rett og slett bør tas på nytt fordi en med mer erfaring enn meg kanskje ser at bildet ville hevet seg et par hakk hvis jeg hadde valgt annerledes.

 

Mine bilder er ofte et veldig personlig uttrykk, det tror jeg det er for veldig mange. Derfor er det ekstra sårbart å legge ut slike bilder, spesielt når man ser at bildekritikken gjerne er "styrt" av utstyrsfantaster og fanboys. Det er uansett ikke de mine bilder er myntet på.

[cruelphotography]

Problemet med krtikken som enkelte kommer med har en tone som lett misforstås. Setningene er korte; de høres nærmest ut som en ordre. Ofte fokuseres det kun på det som er galt. Andre ganger så bås-setter man fotgrafen eller bildet ut i fra tidligre meritter eller andre ikke-foto-relaterte aktiviter.

 

Det gjør at kritikken ikke blir mottatt slik den menes. Og det fører til at den som la ut bildet stritter i mot med alle piggene, og man er i gang ...

 

Tom

 

 

Der tror jeg problemet er =) Kombinert med at ordren ofte ikke er spesielt godt argumentert for, eller at den som kommenterer klarer å se hva fotografen er ute etter.

og noen har problemer med å se at det finnes flere enn en måte å løse ting på innen foto, feks flere måter å eksponere på når du driver med blitzfoto ute på location =)

[arnold_layne]

Personlig synes jeg det er alt for mye meningsløs "rompeslikking" på akam.no. For å få en følelse av hva jeg mener, så er det bare å ta en titt på trådene i oktoberfesten.

Måtte bare kommentere dette. Oktoberfesten er litt spesiell i denne sammenhengen. Der legger ikke folk ut bildene for å få påpekt alt som er galt. Det viktigste der er å trene på bruken av et spesielt objektiv, og det gjør man ved å tvinge seg til å fotografere oftere enn vanlig. Og siden produksjonen er større enn vanlig vil også kvaliteten naturlig nok variere mer.

 

Jeg synes det er bra at de hyggelige kommentarene sitter løsere her enn vanlig, for da blir deltakerne forhåpentligvis motivert til å fullføre. Hvis man ikke liker et bilde kan gjerne overse det heller enn å slakte det (i hvert fall ikke plukke ut ett bilde i en hel tråd og si at "dette likte jeg ikke"). Når det er sagt synes jeg selvfølgelig at litt konstruktiv kritikk bør kunne tåles når en person tar et bilde som er dårligere enn vanlig, eller at en enkel fiks kunne gjort bildet bedre.

 

Jeg er forsåvidt enig i at det til tider har gått litt inflasjon i de hyggelige tilbakemeldingene, men akkurat i denne sammenhengen er det bedre med for mange enn for få.

[roolf]

Nå benytter jeg meg ikke av bildekritikken men tillater meg likevel å linke til denne "bruksanvisningen" for hvordan bildekritikk bør være:

 

http://www.foto.no/cgi-bin/tips/tipsView.cgi?articleId=40994

 

For øvrig er det artig å se hvordan noen bare ser verden i sort/hvitt. Jeg for min del er en tilhenger av alminnelig høflighet - også når man gir konstruktiv kritikk.

[potetskrell]

Nå benytter jeg meg ikke av bildekritikken men tillater meg likevel å linke til denne "bruksanvisningen" for hvordan bildekritikk bør være:

 

http://www.foto.no/cgi-bin/tips/tipsView.cgi?articleId=40994

 

For øvrig er det artig å se hvordan noen bare ser verden i sort/hvitt. Jeg for min del er en tilhenger av alminnelig høflighet - også når man gir konstruktiv kritikk.

 

Helt korrekt! Man vil vel motivere folk til å fortsette å fotografere?

 

Oppmuntrer folk til å kommentere bilder de liker! Enten de er profesjonelle fotografer, eller bare synes bildet var fint.

 

Så kan jo den dårlige stemninga trådstarter står for, dø. Du tolker virkelig all ros som rumpeslikk?

 

 

Det er helt andre måter å uttryke seg på nikoncafe og potn feks. Der er folk voksnere, og mindre opptatt å oppføre seg som tøffinger for kompisene sine. Forumet er da ingen konkurranse om være best?

[Bruker-93156]

Marius, ikke vondt ment, men du viser tidvis en så stor grad for respektløshet at du virkelig ikke bør uttale deg om temaet..

 

Kalles vel å vise gjensidig respekt Brukere som ikke provoserer meg er jeg aldri nedlatende til, og aller minst respektløs til, men et sted starter det, så selv om du liker å bruke denne tråden til å rakke ned på meg, så mangler du nok hele bildet. Respektløs er det jeg er ETTER at noen har vist respektløshet til meg, det er nok ikke jeg som starter.

 

Når jeg kommenterer i BK'n forlanger jeg at den som tar imot kommentaren ikke går på personangrep fordi kritikken ikke var positiv.

Jeg er ikke ute etter å smiske til meg ros, den vil jeg ha gjennom bildene, og aller helst vil jeg ha 20 negative kommentarer som påpeker ting som ikke er gjort bra, enn kommentarer som påpeker det som er gjort bra...

 

Så hva om vi frammover holder oss til sak, så får du evt skrive alt som ikke "passer" på nettet, og skjulte personagrep på en e-post ?