Kommentarer i bildekritikken

[Bruker-93156]

Jeg syns vi skal få dette på det tørre en gang for alle, for nå begynner jeg å bli forbanna!

 

Hvilke typer fotografer er dere, som ikke tåler kritikk?! Hvordan i svarte natta har dere tenkt å bli bedre om dere ikke tåler å få påpekt alt det negative i bildene deres?! Er dere her for å bli bedre eller vil dere ha en tommel å sutte på?!

 

Kvaliteten i bildekritikken har gått ned, en følge av at mange aktive og gode bidragsytere har gått lei. Og vet dere hva de er lei av, de er lei av de hersens folka som er redd for å gi kritikk, men som bare kommer med ros og gule skoger, de som er redd for å tråkke på noen tær, og være ærlig! Bildekritikken har sett bedre tider, det var en tid man kunne ta seg en tur dit og faktisk se litt kunnskap, men det er så mye dritt som gjennomsyrer bildekritikken at de bildene som faktisk skiller seg ut litt får enten overdådig mye oppmerksomhet, eller ingen, fordi ingen orker å sjekke BK'n den dagen...

 

Kvaliteten går nedover fordi brukere forsvinner, og fordi det ikke er framgang hos de som fortsetter der... Joda, mulig det er masse framgang til noen, mer enn andre, men flesteparten står å stanger på ET jævla sted hele tiden, de kommer ikke frammover fordi de ikke vil høre på andre, de er for stolte, for arrogante og for dyktige til å høre på andre... Så jeg ber dere, legg igjen en post her, hvor dere kort forteller hva dere vil ha fra meg, og fra resten.

 

Dere trenger å skrive ETT ord...

 

Er dere pyse tåler dere ikke kritikk, dere tåler ikke at kritikk på et bilde bare er negativ, at kommentator ikke trekker fram det positive, fordi det er det dere vil ha, en stor forbanna klem der dere kan føle dere bra, der dere kan føle at dere har gjort en innsats og lyktes, derfor, er du en slik en, som bare vil ha klem og klapp på skulderen, skriv PYSE!

da kan jeg og amnge andre slippe å i det hele tatt åpne tråden deres, den kan dere kose dere med, alle medlemmene i kosegruppa.

 

Er du derimot en som tåler en støyt, en som vil ha hvert minste lille pirk, en som ikke er redd for å få høre at bildet suger rakfisk, at kamera er noe han ikke burde bruke penger på, er en som stoler på at ting blir tatt tak i, og at kritikken som kommer er ment for å gjøre fotografen bedre, selv om han må slites ned først, så skriv det her, skriv OPPEGÅENDE, for det er det man er, når man poster et bilde i bildeKRITIKKEN!

 

 

Faen så lei jeg er, håper ALLE skjønner hva jeg er ute etter her...

[tomsi42]

Problemet med krtikken som enkelte kommer med har en tone som lett misforstås. Setningene er korte; de høres nærmest ut som en ordre. Ofte fokuseres det kun på det som er galt. Andre ganger så bås-setter man fotgrafen eller bildet ut i fra tidligre meritter eller andre ikke-foto-relaterte aktiviter.

 

Det gjør at kritikken ikke blir mottatt slik den menes. Og det fører til at den som la ut bildet stritter i mot med alle piggene, og man er i gang ...

 

Tom

[Bruker-93156]

Jeg har for grunnlag generelt sett å ta all kritikk som ikke-personlig, fordi jeg selv vet at jeg ikke er personlig i min kritikk, men det har vist seg at å kommentere et bilde som ikke er helt bra vil være å kalle fotografen dårlig... Da ligger feilen hos den som mottar kritikken!

[L4r5]

Et annet problem er når folk bare skriver "Kjempekult bilde!" og så ikke noe mer. Hva hjelper det egentlig? Greit man kan si at man liker bildet, men jeg prøver å tenke "Hva kunne vært enda bedre?" og så kommentere ut fra det. Ikke at jeg er den mest aktive i denne delen da.

[Bruker-93156]

Her er det ikke dullet inn i ulltepper og brakt på silkefat, emn det kommer rett ut... Om jeg velger å se bort ifra kritikken eneklte kommer med eller ikke fordi jeg synes den er lite begrunnet får være min egen avgjørelse, så selv om devisors kommentar ikke inneholder annet enn negativitet hamrer jeg ikke va han huet forde... Hva han får av fartsfølelse skal jeg ikek legge meg bort i, og ut ifra at jeg vet han liker svart bakgrunn kan jeg velge å se bort i fra kommentaren om overeksponert himmel, men bare om jeg er uenig... Hva jeg skal legge i hans eller nadre kommentarer kommer også ann på hva andre sier, og hva som blir sagt. Sier 5 stk at skarpheten er dårlig og 1 sier at den er bra, vil den ene trenge en bra begrunnelse for å stå opp mot resten... Men jeg skaper uansett egne meninger, men jeg setter pris på all kritikk, for da får jeg selv muligheten til å velge hva jeg mener... Ting kan virke annerledes etter at det er kommentert og begrunnet, emn det er helt opp til meg.

 

Et annet problem er når folk bare skriver "Kjempekult bilde!" og så ikke noe mer. Hva hjelper det egentlig? Greit man kan si at man liker bildet, men jeg prøver å tenke "Hva kunne vært enda bedre?" og så kommentere ut fra det. Ikke at jeg er den mest aktive i denne delen da.

 

Det blir en helt annen kategori, "Jegvilbarehakortepositivekommentarer"

[Fotofashion]

problemet er at det har vært en del tilfeller der kritikken har vært korte enkle setninger som egentlig ikke gir god begrunnelse. Som i en tidligere tråd under BK. Er kritikken mer konkret og beskrivende så har den som ber BK ingenting å reagere på. Og da er det heller ikke rom for missforståelser.

[potetskrell]

Et annet problem er når folk bare skriver "Kjempekult bilde!" og så ikke noe mer. Hva hjelper det egentlig? Greit man kan si at man liker bildet, men jeg prøver å tenke "Hva kunne vært enda bedre?" og så kommentere ut fra det. Ikke at jeg er den mest aktive i denne delen da.

 

Det er veldig greit, for det bidrar til at man vil legge ut flere bilder. Lager man tråder uten svar, blir det egentlig for kjedelig. Og da forsvinner hvertfall folk.

 

Jeg oppfatter det slik at de fleste er oppegående, og tar kritikken for det det er.

 

Trådstarter syter for mye.

[Bruker-93156]

problemet er at det har vært en del tilfeller der kritikken har vært korte enkle setninger som egentlig ikke gir god begrunnelse. Som i en tidligere tråd under BK. Er kritikken mer konkret og beskrivende så har den som ber BK ingenting å reagere på. Og da er det heller ikke rom for missforståelser.

 

Joda, har tatt meg selv i det noen ganger, men enkelte bilder fortjener ikke 2 sider, og for enkelte er for omfattende kritikk for mye å handle på starten, da de mangler grunnleggende kunnskap osv...

 

men joda, kritikken kan bli bedre...

[sverrelerre]

Jeg er enig med flere av innleggene over i det at en stor andel av kritikkene er korte, bastante og verdiladede. Hvis en i stedet i en nøktern tone kan beskrive hva en liker / ikke liker og hvorfor, ville en komme mye lenger, og fotografen ville lære mye mer. Jeg synes også det er et poeng å være høflig når en gir kritikk, dersom jeg kritiserte bildet til en venn face-to-face, ville jeg vært høflig, og den samme høfligheten synes jeg kan etterstrebes på internett. Det betyr ikke at en ikke skal beskrive de negative punktene ved et bilde, men at det er forskjell på hvordan en legger ting fram. Det er forskjell på "detta var dårlig ass, har ikke mye å gjøre i en bildekritikk" (nesten ordrett klippet...) og "her synes jeg heller du kunne valgt en annen komposisjon etc. etc.".

[Karl-Peder]

Jeg er i utgangspunktet enig med deg her, Marius: Man må tåle å få høre småpirk på bildene, men det går å pakke inn småpirket i litt høflige ordelag. ^^

 

Jeg for min del bryr meg ikke om hvordan kritikk på mine bilder blir presentert, så lenge jeg får høre hva folk synes er bra og dårlig med dem kommer det på det samme om det høres ut som vedkommende har kronisk gallestein eller om h*n går på lykkepiller: Det viktige er innholdet. MEN man må forstå at ikke alle liker å få kritikk presentert i ekstremt krasse ordelag, selv om man liker å få ærlig kritikk på bildene sine.

 

Edit: sverrelerre har oppsummert mine meninger veldig fint i forrige innlegg.

Endret 21. oktober 2008 av Karl-Peder

[Simon Aldra]

Problemet er at enkelte her gir kritikk som Morten Krogvold. Enkelte er nok meget flinke i sine felt, og jeg prøver ikke å si at de tror de er Morten Krogvold, men det er ikke deres fotokunnskaper som er tema.

 

Det er deres måte å gi kritikk på.

 

Morten Krogvold er kjent for å gi kritikk som i store trekk går ut på å rive i stykker bilder han ikke liker og kalle folk "null", for å ta det ekstremt. Jeg har til og med portrettintervjuet en fotograf som er gammel nok til å ha vært elev sammen med Krogvold på en workshop for mange herrens år siden, og han ble også behandlet slik da han var på MKW for noen år siden (han fant seg ikke i det, men det er en annen sak).

 

Enkelte her ser ikke at det er lett å gi kritikk som kan være ment som et push, men som blir følt som et push nedover.

 

Jeg mener enkelte på dette forumet har uttalt at "Krogvold har ødelagt flere talenter enn han har skapt". Det kan være noe i det.

 

Poenget blir rett og slett at enkelte tar skikkelig slakt som et push i ryggen og får lyst til å "vise det jævla rasshølet" at han KAN ta bilder. De blir motivert og får lyst til å forbedre seg. Da er det positivt.

 

Men veldig mange får dårlig selvtillit og mister all motivasjon av slakt på slakt på slakt på slakt dag ut og dag inn.

 

Det bryter ned folk.

 

Bare min mening, Marius. Du får gjerne ha din mening.

[Bruker-93156]

Du mener jeg skal skreddersy kritikken min etter hvem jeg gir kritikk til? logisk? Ikke faen...

 

Så derfor ber jeg dere, alle som ikke tåler kritikk, skriv pyse på toppen av bk-tråden...

[Simon Aldra]

Så lenge du skriver noe beskrivende om deg selv i signaturen din.

 

Jeg kan ikke foreslå noe grunnet både injurielovgivning samt nettikette og retningslinjer.

Endret 21. oktober 2008 av Simon Aldra

[potetskrell]

Du mener jeg skal skreddersy kritikken min etter hvem jeg gir kritikk til? logisk? Ikke faen...

 

Så derfor ber jeg dere, alle som ikke tåler kritikk, skriv pyse på toppen av bk-tråden...

 

Skikkelig e-thug du?

 

Ja, Simon har rett..

 

Og jeg mener en liten kommentar der det står "fint bilde" ikke er noe negativt. Det er kritikk det òg.

[boffeeen]

Jeg sier ja takk, begge deler ihvertfall. Synes det er fint med kritikk på det som ikke funker, og det som funker. Det hjelper ikke å bare vite hva man ikke skal gjøre.

[victoryseieren]

For å minke faren for å lese en negativ kommentar som veldig negativ lønner det seg å drikke eller spise noe varm før du leser den. Unngå kaldt da dette vil sette deg i stand til å få den minste negative ting svært negativ.

( dette er bevist )

 

Men nå burde kommentarene bestå av mer enn små ord. Man trenger kanskje ikke å skrive en roman, men et par setninger burde jo være greit. Så du kan forklare hva som gjør bilde ræva. Og det lønner seg kanskje å trekke fram en positiv side ved det åsså, så fotograf vet hva han gjorde riktig.

 

Er jo mulig at noen tar et bilde som fatisk var bra, men at det gyldne snitt ikke ble brukt, da hjelper det ikke mye om fotograf får en :"dårlig bilde, husk det gyldne snitt", da vil jo fotograf automatisk tro at bildet i seg selv var dårlig.

 

Nå kommenterer ikke jeg i BK, rett og slett fordi jeg ikke har det som prioritering. Hadde nok gjort det hvis jeg la ut bilder der selv.

 

EDIT: Fint bilde sier mye mer om bilde enn ræva bilde, sikkert fordi vi forventer en forklaring hvis bilde er dårlig, fordi man har lyst å forbedre det. Et fint bilde er bra.

Endret 21. oktober 2008 av victoryseieren

[Bruker-93156]

Du mener jeg skal skreddersy kritikken min etter hvem jeg gir kritikk til? logisk? Ikke faen...

 

Så derfor ber jeg dere, alle som ikke tåler kritikk, skriv pyse på toppen av bk-tråden...

 

Skikkelig e-thug du?

 

Ja, Simon har rett..

 

Og jeg mener en liten kommentar der det står "fint bilde" ikke er noe negativt. Det er kritikk det òg.

 

Nei, bare en smule mer interessert i å at bedre bilder enn majoriteten her inne, og da gjelder det å få skikkelig kritikk, ikke stoore klemmer...

[Simon Aldra]

For å si det med Kåre Willoch, Marius.

 

"...det er forskjell på å barbere seg og kutte av seg haka [...]"

[dan83]

Er vell for så vidt enig med mr olsen, MEN er også enig i at krtikken kan være litt mer "høflig" noen ganger og bedre beskrivd/forklart

 

Jeg er takknemlig så lenge noen tar seg tid til å skrive kommentarer på bilde mitt, men noen ganger så må jeg skrive tilbake og si hva jeg selv mener,delvis pgr av kritikken er veldig dårlig forklart!!(må ha alt inn med tesje, siden jeg er nybegynner )

[Simon Aldra]

Det er en ting å si hva man mener. Men det går alltid en grense for hvilke normer og verdier som dominerer et samfunn, om det er Norge eller Diskusjon.no.

 

Dette handler ikke om hva man har lov til å si, hva man kan si, hva man mener. Dette handler om folkeskikk, og om å holde en god tone.

 

Det kan alle klare, man kan si hva man mener på en pen måte.

 

Man kan slå opp med dama på flere måter.

 

For eksempel kan man si "Jeg beklager, men jeg må videre, jeg føler ikke det samme som før", og man kan si "det er slutt di hore, du får meg ikke kåt".

 

Du mener kanskje det samme i begge utsagnene, men det fremstår på villt forskjellige måter.

 

Det er selvfølgelig bare en polarisering, men tenk litt over det, ikke bare klikk villt.

 

Endret 21. oktober 2008 av Super8