[Løst]Reklamasjon / klage på utført arbeide. Fotograf (med eksempel-bilder)

[olar0701]

Du får som oftest det du betaler for, både når det gjelder fotografering og andre tjenester.

Mange velger å betale et par studenter kr. 15.000.- for å male huset, mens andre vil ha en fagmann som tar 50.000,- for jobben. Dette er helt topp - så lenge det faglige utgangspunktet er klart.

 

Å verne om de etablerte fotografene som en slags "hellig ku" blir bare dumt, jeg vil si at de bare har godt av litt konkurranse, det er bare skjerpende. Selv de etablerte har en ganske varierende kvalitet, men felles er at prisen for de tjenestene som leveres er høy.

Bekjente, venner og famile har typisk betalt mellom 10-15.000,- for bryllup- og konfirmasjonsfoto. Kvaliteten er helt grei, men ikke bedre enn en dreven amatør med tilgang til det samme utstyret kan få til - mener nå jeg. De virkelig gode fotografene, og de finnes det selvfølgelig mange av, ligger derimot "der oppe" langt over amatørene. De fortjener hver krone - fordi de leverer det lille ekstra, både teknisk og kommunikasjonsmessig i forhold til motivet.

Endret 13. desember 2008 av olar0701

[PMnormal]

Det som skiller mellom en virkelig god proff og en god amatør er ofte det kreative. En god amatør er fokusert på å gjøre en så god jobb som mulig, mens en virkelig god proff er så trygg at han jobber mer intuitivt. Det er som forskjellen mellom meg og de beste frilanserne vi bruker. Jeg kommer alltid tilbake med bilder som vi kan bruke, men sjelden de virkelig inspirerende bildene. De beste proffe frilanserne våre leverer nesten alltid bilder jeg vil kalle inspirerende.

[Bellanca]

I motsetning til Olar mener jeg at tittelen Fotograf snarest bør beskyttes. At enhver sullik med et kamera skal kunne kalle seg fotograf og påberope seg å være profesjonell er en forbanna uting.

Jeg er helt enig i resonnementet at veldig gode amatører er minst like gode og ofte bedre enn mange fagfotogafer. Men for å beskytte yrket som profesjon og sikre at kundene har et visst sikkerhetsnett når de skal ha en fotograf til viktige begivenheter, så bør tittelen beskyttes.

Det er, heldigvis, ikke slik at man kan kalle seg snekker eller elektriker bare fordi man har en viss kompetanse innen feltet.

Bare se på det antall saker med taktekkere som ikke gjør en god jobb som har dukket opp. Flere er regelrett svindlere.

Jeg håper vi ikke får lignende tendenser innen foto også.

 

For å summere kort, om man hadde beskyttet tittelen Fotograf, hadde man sikret rettigheter til forbrukerene, og også til en viss grad kvalitetsikret de som kaller seg fotograf. I tillegg hadde bransjen blitt bedre sikret mot alle blodsugere som skal taske til seg lettjente penger på forbrukeres uvisshet. Yrket fotograf ville fortsatt bestå.

[olar0701]

Er ikke uenig med Bellanca at fotograftittelen kanskje kan beskyttes. Har du fagbrev o.l. og kan kalle deg fotografmester e.l. så borger det for en viss kvalitet.

 

Når det gjelder oss amatører som tar et betalt oppdrag i ny og ne - ofte for venner/arbeidsgiver - så må jo det viktigste være at vi ikke skryter på oss kompetanse vi ikke har. Blir resultatet bra, har jeg ingen betenkligheter med å ta betalt

[Bellanca]

Der er jeg helt på linje med deg, Olar.

Det er de som aktivt går ut og markedsfører seg som profesjonell, men som kanskje ikke er en dyktig amatør engang, jeg sikter til.

Om du tar konfirmasjonsbildene til din fetter og tar tusen kroner for det, har jeg ingen problemer med.

[tigerdyr]

I motsetning til Olar mener jeg at tittelen Fotograf snarest bør beskyttes. At enhver sullik med et kamera skal kunne kalle seg fotograf og påberope seg å være profesjonell er en forbanna uting.

 

Det er slett ikke noe problem, nei, for i motsetning til andre yrker med beskyttet tittel, så er det veldig enkelt selv for mannen i gaten å se på fotografens tidligere arbejde og dømme om det ser bra nok ut for ham.

 

Mere merkelig er det ingeniør ikke er en beskyttet tittel, og siviløkonom tapte nylig den status også (og der har også været snakk om fjerne beskyttelsen av sivilingeniør i samme slengen).

 

Men fotograf altså, som strengt tatt hverken krever al verden eller er vanskelig å bedømme resultatet av sammenlignet med ovenstående yrker, dèt fortjener altså en beskyttet tittel? Nei, klarer ikke å følge den der i det hele tatt.

 

Det er, heldigvis, ikke slik at man kan kalle seg snekker eller elektriker bare fordi man har en viss kompetanse innen feltet.

 

Må nok skuffe deg, for snekker er ikke en beskyttet tittel - ei heller er håndverker.

[okjatakk]

Det er, heldigvis, ikke slik at man kan kalle seg snekker eller elektriker bare fordi man har en viss kompetanse innen feltet.

 

Tror du tar feil når det gjelder snekker. Enhver som kan holde i en hammer kan kalle seg snekker.

 

Correct me if I'm wrong...

Endret 13. desember 2008 av okjatakk

[fo2re]

Personlig er jeg av den oppfatning at uansett type "kunstner" (fotograf, maler, musiker osv) så drepes kreativiteten elegant jo mer utdannelse man har...

 

Er ikke uenig med Bellanca at fotograftittelen kanskje kan beskyttes. Har du fagbrev o.l. og kan kalle deg fotografmester e.l. så borger det for en viss kvalitet.

 

Når det gjelder oss amatører som tar et betalt oppdrag i ny og ne - ofte for venner/arbeidsgiver - så må jo det viktigste være at vi ikke skryter på oss kompetanse vi ikke har. Blir resultatet bra, har jeg ingen betenkligheter med å ta betalt

[PMnormal]

Veldig så teoretisk diskusjonene skulle bli her da. Jeg er enig med Olar i at fotograf ikke bør være beskyttet tittel. Begrepet fotograf er eldre enn yrket, og betyr bare en som fotograferer. Og slik bør det være. Det bør heller ikke stilles noen krav til utdannelse for at man skal kunne kalle seg proff. Langtfra alle de beste fotografene har utdanning, selv om mange har det.

 

Det er i utgangspunktet ikke noe som garantere deg mot en dårlig fotograf utover din egen research. Kjipt for de som velger feil fotograf, men slik er det nå engang.

 

Jeg skal innrømme at det er med en viss bismak at jeg er storkunde hos et microstock-byrå for tiden. Jeg arbeider med å lage en ny nettside for magasinet, og trenger store mengder bilder. Da har jeg ikke noe valg. Og det er klart at det er en stor trussel mot frilansere at det er mulig å kjøpe gode bilder til en billig penge.

 

Når det er sagt er jeg begynt å bli ganske lei av å browse kjønnsløse bilder uten egenart, men som er teknisk gode eksempler på hvor flinke amatører kan være. Jeg synes bildene blir veldig tidstypiske, og i fremtiden kommer nettsider som har brukt mange microstock-fotos til å se ganske daterte ut. De blir fryktelig like hverandre i uttrykk. Den tid, den sorg.

Endret 13. desember 2008 av PMnormal

[Bellanca]

Det er, heldigvis, ikke slik at man kan kalle seg snekker eller elektriker bare fordi man har en viss kompetanse innen feltet.

 

Må nok skuffe deg, for snekker er ikke en beskyttet tittel - ei heller er håndverker.

 

Jeg vet at snekker ikke er en beskyttet tittel, poenget mitt er at man kan ikke under noen omstendigheter kalle seg snekker og sette igang med hvilke prosjekter man vil om man ikke innehar de riktige sertifiseringer og kvalifikasjoner. Jøss bevares, det er ingen som nekter deg å kalle deg snekker og bytte gulv hos enkefru Hansen, men flere saker har tydelig vist at dersom man kaller seg snekker, er ufaglært og får reklamasjon, så har du problemer.

 

At ingeniør, sivilingeniør, siviløkonom osv ikke er beskyttet forandrer ingenting. For det første er det vel ikke det helt store problemet at folk går rundt og titulerer seg uberettiget for sivilingeniør el.l., og for det andre begrenses man fort om man ikke har de riktige kvalifikasjoner også i disse yrkene. Jeg mener også at disse titlene burde være beskyttet, så sånn sett står jeg fortsatt på mitt.

 

Når det gjelder historisk sett så er det vel sånn med de fleste titler at begrepet er eldre enn yrket. Er vel mest i moderne tid at yrker og titler blir definert først.

 

Eneste problemet jeg ser med å beskytte tittelen er hvordan man skal definere og sette standard for hvem som skal få kalle seg fotograf. Må man ha utdanning, erfaring eler hva. Dette er derimot en stor utfordring, og uansett hvordan man gjør det vil folk føle seg urettferdig behandlet.

 

Uansett hvordan man vrir og vrenger på ting, så mener jeg at dersom man skal kunne kalle seg profesjonell fotograf, så bør det bety at en forbruker skal føle seg trygg på at vedkommende kan det man holder på med, og er sikret et godt resultat.

At enhver som frekventerer akam og lager sin egen nettside kan kalle seg profesjonell fotograf bare fordi man har eget kamera og nettside er en katastrofe for de som fortsatt har dette som profesjon og har både fagkompetanse og yrkesstolthet.

[victoryseieren]

I dag kan alle være hva de vil. Men det betyr ikke at de er gode. Man kan godt snekre sitt eget hus, naboen spør deg ikke akkurat, og det er jo bare å komme med en hvit løgn ( noen ganger går det dritt, som med denne fotografen topicen startet med ), man kan også godt legge inn strøm og alt det tøyset, og kalle seg elektriker. Poenget er at det ikke blir særlig med penger igjen om huset brenner ned, eller fukta trenger inn. Man får ihvertfall ikke noe "5 års garanti" på huset ^_^

 

Men om du er uten "fagbrev" kan du godt gjøre ting du ikke kan, men det må godkjennes av en "mester", så man kan faktisk sette opp sitt eget hus og få det godkjent av en byggmester. Det skal ikke være noe problem å finne en god fotograf så lenge man vet hva man leter etter. Første bud er alltid å se på bilder som fotografen har tatt før, spesielt fotografier som omhandler det du skal leie han/hun inn for.

 

En papirlapp sier lite om egenskapen til fagmannen, bra skoler etc. betyr mer eller mindre ingenting, det som betyr noe er hvordan han/hun fungerer in real life. Skal man satse på et yrke uten amatører, så må det bli kirurg. Er lissom ikke noen som sitter hjemme og opererer kjeledyret sitt ^_^

[PMnormal]

Si ikke det

[Autodidact]

Jeg gjorde det en gang - en føflekk på "nakken", skalpell og masse blod ...

 

Å, snakket dere om sånne kjæledyr?!

[k-ryeng]

Er lissom ikke noen som sitter hjemme og opererer kjeledyret sitt ^_^

Er ikke sveisekurs bedre enn medisinstudiet om du skal operere kjeler? ;-)

[cruelphotography]

Problemet med å opprette en beskyttelse på tittelen fotograf er jo for meg ganske åpenbar (rart ingen har påpekt det); BILDER ER SUBJEKTIVT.

Uansett hvor godt en evt. nemda som hadde utnevnt folk liker bildene; er det slettes ikke sikkert du / kunden liker de og vica versa =)

[PMnormal]

Ja, det vil bare føre til en krig til slutt. Slik går det ikke ann å gardere seg mot, og da vil kjennskap og vennskap ha endel å si for hvilket renomme en fotograf får. Det ville blitt en merkelig situasjon, for man kan ikke forvente at en slik nemnd er like uhildet som et dommerpanel i byretten.

 

Jeg er redd at vi også for fremtiden vil være prisgitt vår egen vurdering, men jeg tror også vi kan si med stor sikkerhet at hyrer man en mester så får man i alle fall godt håndverk. Det er veldig dumt når det forekommer slike situasjoner som stakkars Ford4Fun har opplevd, men slikt vil nok alltid forekomme fra tid til annen.

[hean]

Det er veldig dumt når det forekommer slike situasjoner som stakkars Ford4Fun har opplevd, men slikt vil nok alltid forekomme fra tid til annen.

Jeg mener nå fortsatt at hyrer man en brudefotograf til 2600 kr har man litt seg selv å takke.

 

Ikke bare har det gått utover han selv men han støtter også den gruppen av fotografer som tror de kan være fotograf kun ved å kjøpe en speilreflekskamera og laste ned en ulovlig versjo av photoshop.

 

Så lenge folk KUN ser på pris når de leier inn fotografer vil vi aldri bli kvitt denne gruppen, selv er jeg sikker på jeg kunne gjort en mye bedre jobb enn denne fotografen men ville likeve ALDRI tatt betalt for en slik jobb på det nivået jeg er nåp.

[nbmofo]

Zatuu, nå har vel aldri TS sagt at han har betalt så lite? Riktige beløpet var vel over 10 000?

[PMnormal]

Det gjelder om å kjenne sin begrensning, som du skriver. Du ville ikke tatt et slik oppdrag, jeg ville ikke gjort det - men det finnes mange andre som vil. Og derfor blir vi nok aldri kvitt disse wannabe-proffene. Men du er inne på noe at når man betaler så lite, så får man som oftest det man betaler for. Jeg kan ikke se at det skulle være grunnlag for å få noe penger i retur, for 2600 er ikke mer enn jeg ville forlangt for å møte opp.

 

Men det som er saken er jo at mange ikke har råd til skikkelig fotograf. Det finnes mange som ikke har råd til både slr og stereo, for å si det slik. Så det vil alltid være et marked for slike fotografer. Vi får bare håpe at ikke alle er like uheldige som denne personen. I dette tilfellet kunne det nesten vært like greit å oppsøke den lokale fotoklubben, og hyre noen derfra til jobben.

 

Og det aller greieste er å få en venn til å ta bildene gratis. Da blir man i alle fall ikke skuffet over resultatene som man har betalt for, siden man ikke har betalt.

[hean]

Zatuu, nå har vel aldri TS sagt at han har betalt så lite? Riktige beløpet var vel over 10 000?

Vet faktisk ikke hva det kommer fra men jeg stoler som sagt på det Simen1 fra forumstyret opplyser.

 

Når jeg hører prisen på 2600 kr så mistenker jeg at det kan være tilfelle her.

Endret 14. desember 2008 av Zatuu