[Løst]Reklamasjon / klage på utført arbeide. Fotograf (med eksempel-bilder)

[Bellanca]

Fantastisk...

Har lest gjennom tråden nå, sett bildeeksemplene, og funnet vedkommende fotografs hjemmeside.

Eneste som faller meg inn er at å kalle dette profesjonelt er direkte løgn.

Om man kan sammenligne med andre håndtverkere, f.eks. snekker, så ville jeg sagt at vedkommende hadde satt opp et hus fritt for rette vinkler.

Om en snekker hadde satt opp et hus med lignende kvaliteter som dette, hadde alle og enhver av oss krevd kjøpet hevet og krevd store kompensasjoner i tillegg.

Jeg kan ikke om jeg legger godviljen til finne bilder på fotografens hjemmeside som tilsier at ordet "profesjonell" kan brukes.

Her ville jeg uten tvil krevd kjøpet hevet.

Dessverre er dette en trend man kan se mer og mer av. "Glade amatører" blir "profesjonelle" så fort de får seg et digitalt speilreflekskit og en hjemmeside.

Dessverre så klarer de også å kapre oppdrag som ellers profesjonelle fotografer ville fått.

Jeg skal ikke kritisere trådstarter for valg av fotograf, da man kan forvente så veldig mye mer av en fotograf som kaller seg profesjonell, viser til en BA, og tar priser som faktisk ikke tilsier at dette er en amatør. Men etter å ha sett hjemmesiden kan jeg med hånda på hjertet garantere at jeg ikke hadde valgt samme fotograf selv. (Kanskje om fotografen hadde betalt for å få være tilstede i bryllupet, og jeg hadde fått bildene kastet etter meg...)

 

Når man tross alt betaler så mye som dere har gjort, så må man forvente en viss kvalitet.

[JKKLstudio]

For de som er intressert, her er det jeg fant ut på detaljer..

 

 

 

Info om Nikon 16-85

 

Legg merke til at fotografen bruker største blenderåpning gjennom hele registeret, samt konstant ISO 200. Det virker som fotografen har latt kameraet stå på auto hele tiden.

 

Merk også at filene er navngitt red = redigert. Noe som tyder sterkt på at filene har fått nytt navn når de ble redigert. Med andre ord at fotografen tok en hvit løgn når det ble sagt at originalfilene er overskrevet.

 

Simen! Hva får deg til å si at fotografen har brukt største blender hele tiden?

Skjemaet kan like gjerne fortelle at det er objetivets største blenderen har ved gitt brennvidde.

I Bridge's CANAON metadata fortelles det at objektivets største blender er ZZZ, med på linjen under om hvilken blender som er brukt.

Endret 6. november 2008 av xST©NE2005

[yxrkt]

For de som er intressert, her er det jeg fant ut på detaljer..

 

 

 

Info om Nikon 16-85

 

Legg merke til at fotografen bruker største blenderåpning gjennom hele registeret, samt konstant ISO 200. Det virker som fotografen har latt kameraet stå på auto hele tiden.

 

Merk også at filene er navngitt red = redigert. Noe som tyder sterkt på at filene har fått nytt navn når de ble redigert. Med andre ord at fotografen tok en hvit løgn når det ble sagt at originalfilene er overskrevet.

 

Simen! Hva får deg til å si at fotografen har brukt største blender hele tiden?

Skjemaet kan like gjerne fortelle at det er objetivets største blenderen har ved gitt brennvidde.

I Bridge's CANAON metadata fortelles det at objektivets største blender er ZZZ, med på linjen under om hvilken blender som er brukt.

 

Hvis du ser på exif på bildene i denne posten ser du at flesteparten er på største blender.

[kpolberg]

Trist å si det, men jeg lurer på om jeg skal bli profesjonell bryllups fotograf. Hvis andre par er fornøyde med det som er levert her, så skal jeg nok klare å berge meg en god stund

[akle]

Hvordan gikk det med denne saken?

[tigerdyr]

Jeg kan ikke om jeg legger godviljen til finne bilder på fotografens hjemmeside som tilsier at ordet "profesjonell" kan brukes.

Dessverre er dette en trend man kan se mer og mer av. "Glade amatører" blir "profesjonelle" så fort de får seg et digitalt speilreflekskit og en hjemmeside.

 

Litt off topic kanskje, men profesjonell er du når du har det som profesjon/levebrød. Profesjonell eller amatør sier absolut intet om nivået selvom mange har en uvane med å blande det sammen.

[ford4fun]

Hvordan gikk det med denne saken?

Hei du!

 

Fotograf skjønte ikke hvorfor vi ikke var fornøyd, men skulle lage nytt album til oss, og redigere en del av bildene..

 

Vi har sagt at vi aldri kommer til å bli fornøyd siden ikke alle bildene eksisterer!

 

Avventer albumet, (burde komme snart), så får vi se hvordan det ser ut..

 

Jeg kommer til å legge ut identiteten til fotograf, noe til spott og spe, og for å advare andre som gikk i den fella og gå til "profesjonell" fotograf...

[MyBigMouth]

Hvordan gikk det med denne saken?

Hei du!

 

Fotograf skjønte ikke hvorfor vi ikke var fornøyd, men skulle lage nytt album til oss, og redigere en del av bildene..

 

Vi har sagt at vi aldri kommer til å bli fornøyd siden ikke alle bildene eksisterer!

 

Avventer albumet, (burde komme snart), så får vi se hvordan det ser ut..

 

Jeg kommer til å legge ut identiteten til fotograf, noe til spott og spe, og for å advare andre som gikk i den fella og gå til "profesjonell" fotograf...

Det skulle ikke forundre meg om noen aviser hadde vært interessert i denne saken. Selv om den kan virke litt tabloid er det mange dette påvirker...

[tigerdyr]

Det skulle ikke forundre meg om noen aviser hadde vært interessert i denne saken. Selv om den kan virke litt tabloid er det mange dette påvirker...

 

Arhh det må da være grenser... Jeg har iallfall ikke lyst å betale for at denne fotografen aldri mer får jobbe og istedet må over på sosialhjelp og uførepensjon for uthenging i national presse. Tror nogen helt har mistet perspektivet her.

 

Bilderne var dårlig, meget dårlige, ingen tvivl om det, men oppdragsgiver vidste på forhånd om dårlige bilder fra tidligere oppdrag og valgte likevel å satse. At komme med "vi trodde fotografen skulle ble bedre i mellemtiden" blir bare for dumt. Flott at oppdragsgiver gir fotografen en sjanse, men de satset på et meget tyndt grunnlag noen av de vigtigste bilderne for dere. Det kan oppdragsgiver etter min vurdering bare takke seg selv for.

Endret 9. desember 2008 av tigerdyr

[Nautica]

Jeg kommer til å legge ut identiteten til fotograf, noe til spott og spe, og for å advare andre som gikk i den fella og gå til "profesjonell" fotograf...

 

Du får lage en tråd i Butikker og verksteder der kan man diskutere kvaliteten på div. bedrifter.

[MyBigMouth]

Det skulle ikke forundre meg om noen aviser hadde vært interessert i denne saken. Selv om den kan virke litt tabloid er det mange dette påvirker...

 

Arhh det må da være grenser... Jeg har iallfall ikke lyst å betale for at denne fotografen aldri mer får jobbe og istedet må over på sosialhjelp og uførepensjon for uthenging i national presse. Tror nogen helt har mistet perspektivet her.

 

Bilderne var dårlig, meget dårlige, ingen tvivl om det, men oppdragsgiver vidste på forhånd om dårlige bilder fra tidligere oppdrag og valgte likevel å satse. At komme med "vi trodde fotografen skulle ble bedre i mellemtiden" blir bare for dumt. Flott at oppdragsgiver gir fotografen en sjanse, men de satset på et meget tyndt grunnlag noen av de vigtigste bilderne for dere. Det kan oppdragsgiver etter min vurdering bare takke seg selv for.

Tror ikke helt du tok poenget mitt. Hvis man ser på det i et større perspektiv viser dette et problem mange sliter med - hvem skal ta bryllupsbildene? Skal jeg gi en kamerat et kamera og be han "knipse noen bilder" av og til eller skal jeg leie inn "profesjonell fotograf"?

 

Om fotografen blir hengt ut eller ikke så får det være opp til hvermansen å dømme her. Fotografen har en vare som han/hun har valgt å eksponere for en kunde. Det betyr at hun/han 100% må stå inne for denne varen. Dersom hun ikke gjør det betyr det at hun ikke tar arbeidet sitt alvorlig. ..

 

Mitt poeng er altså at denne saken er en god vinkling på en større sak. Sånn tenker ihvertfall jeg som journalist og til nå har den betalt regningene. Hva ville du eller for den saks skyld din fru tenkt om å få levert, beklager beskrivelsen, et slik makkverk etter bryllupet sitt? Som presse kan man sette et lys på dette aspektet.

[tigerdyr]

Tror ikke helt du tok poenget mitt.

Nei det er mulig, men nå skrev du jo heller ikke annet enn et forslag om å gå til medierne som svar/oppfølgning på TS's ønske om å henge fotografen ut til spott og spe.

 

Hvis man ser på det i et større perspektiv viser dette et problem mange sliter med - hvem skal ta bryllupsbildene? Skal jeg gi en kamerat et kamera og be han "knipse noen bilder" av og til eller skal jeg leie inn "profesjonell fotograf"?

1. Er det rent faktisk et problem mange sliter med?

2. Fotografen i dette tilfelde var/er jo faktisk profesjonell og ikke nogen kamerat av paret.

 

Efter mit syn vil TS pga sine åbenlyse feilvurderinger bare komme til å se ut som de andre "uheldige" som i media for tiden klager sin nød med 5 mill i gjeld og gjennemsnittsinntekt, men det er forsåvitt glimrende underholdning.

 

Mitt poeng er altså at denne saken er en god vinkling på en større sak. Sånn tenker ihvertfall jeg som journalist og til nå har den betalt regningene.

Fint for deg, men jeg håper du er hævet over den sensasjonsjounalistikken som til de grader preger medierne i Norge.

 

Hva ville du eller for den saks skyld din fru tenkt om å få levert, beklager beskrivelsen, et slik makkverk etter bryllupet sitt? Som presse kan man sette et lys på dette aspektet.

Som sagt, så syns jeg det er helt tydelig (hvis du faktisk har lest hele tråden) at TS selv må ta en stor del av skylden. Hvis du planlegger å følge Vær Varsom plakaten og i tilleg ser objektivt på de fakta TS selv har suppleret, så kan jeg ikke se annet enn at TS må klandre seg selv. Til forskjell for de som går til frisøren og ikke liker jobben som ble utført, så har TS fått se tidligere utført jobb og aksepterte å kjøpe tjenesten selvom TS selv kunne se at det ikke var så gode bilder. Det er som å kjøpe en bil med forhjulstrekk fordi du ikke vil betale for firehjulstrekk og så likevel klage på den ikke har firehjulstrekk etterpå.

Endret 9. desember 2008 av tigerdyr

[2r@rn3]

MyBigMouth har et poeng når han løfter dette opp på et prinsippielt nivå. Dette er faktisk i ferd med å bli et problem. I våre dager vrimler det nå av "fotografer". Gåsetegnene betyr i denne sammenheng "en som trer inn i tidligere tiders forestilling om en person som har utdannelse i faget og har dette som yrke".

 

Nå kan (og mange gjør) hvem som helst med speilrefleks m/kit og egen hjemmeside hive seg på bølgen og bli "fotograf". Veldig mange selger produktene sine billig og på den måten undergraver de mange års arbeid i å bygge opp en profesjon flere hadde som levebrød, og som det gikk an å leve av. Jeg har selv blitt tilbudt penger for et bilde som et firma fattet interesse for (ikke fordi bildet var så himla bra, men fordi det traff veldig godt med deres forretningsidé). Jeg valgte å ta tariff-pris for bildet etter NJ's forslag til priser. Rett og slett fordi jeg ikke ønsker å være med på å presse prisen for fotografisk arbeid nedover. Nok om det.

 

Hvordan skal Hvermannsen, som kanskje ikke har noen innsikt i hva som er et bra bilde, kunne stole på at de som selger fotografiske tjenester faktisk vet hva de driver med? Når markedet tusser av personer som TS her har hatt et møte med? Finne det ut når noen som har litt peiling begynner å knegge over bryllupsalbumet han trodde var bra? -Nei, det holder faktisk ikke at de kanskje liker det selv. Noen skal kanskje arve det. Andre skal kanskje se på det, eller noen bilder henger på veggen til almenn spott og spe.

 

Jeg mener dette er verd en artikkel. Sette fokus på hva som skjer i bransjen. Fallgruvene vanlige folk ramler i når "alle" kan kalle seg fotografer og selge tjenester som er under pari. Dette skjer jo! Hele tiden. Noen mennesker tror faktisk at liten dof er beviset på profft arbeid fordi de aldri har opplevd å se det med sitt eget PS-kamera... :!:

 

Det burde vært en ranking av fotografer som beveger seg i markedet og selger tjenestene sine. Det skulle vært obligatorisk å oppgi rankingen på nettsiden man eksponerer seg på, og rankingen kunne vært en blanding av brukererfaringer og en vurdering av bransjefolk med peiling. Kanskje en skala fra en til seks, der seks er topp profesjonellt arbeid av høy kunstnerisk verdi til en som er styr unna. Á la Michelin-stjerner i restaurant-bransjen.

 

Mine to cents...

[MyBigMouth]

Tror ikke helt du tok poenget mitt.

Nei det er mulig, men nå skrev du jo heller ikke annet enn et forslag om å gå til medierne som svar/oppfølgning på TS's ønske om å henge fotografen ut til spott og spe.

 

Hvis man ser på det i et større perspektiv viser dette et problem mange sliter med - hvem skal ta bryllupsbildene? Skal jeg gi en kamerat et kamera og be han "knipse noen bilder" av og til eller skal jeg leie inn "profesjonell fotograf"?

1. Er det rent faktisk et problem mange sliter med?

2. Fotografen i dette tilfelde var/er jo faktisk profesjonell og ikke nogen kamerat av paret.

 

Efter mit syn vil TS pga sine åbenlyse feilvurderinger bare komme til å se ut som de andre "uheldige" som i media for tiden klager sin nød med 5 mill i gjeld og gjennemsnittsinntekt, men det er forsåvitt glimrende underholdning.

 

Mitt poeng er altså at denne saken er en god vinkling på en større sak. Sånn tenker ihvertfall jeg som journalist og til nå har den betalt regningene.

Fint for deg, men jeg håper du er hævet over den sensasjonsjounalistikken som til de grader preger medierne i Norge.

 

Hva ville du eller for den saks skyld din fru tenkt om å få levert, beklager beskrivelsen, et slik makkverk etter bryllupet sitt? Som presse kan man sette et lys på dette aspektet.

Som sagt, så syns jeg det er helt tydelig (hvis du faktisk har lest hele tråden) at TS selv må ta en stor del av skylden. Hvis du planlegger å følge Vær Varsom plakaten og i tilleg ser objektivt på de fakta TS selv har suppleret, så kan jeg ikke se annet enn at TS må klandre seg selv. Til forskjell for de som går til frisøren og ikke liker jobben som ble utført, så har TS fått se tidligere utført jobb og aksepterte å kjøpe tjenesten selvom TS selv kunne se at det ikke var så gode bilder. Det er som å kjøpe en bil med forhjulstrekk fordi du ikke vil betale for firehjulstrekk og så likevel klage på den ikke har firehjulstrekk etterpå.

 

Tydelig det at det var gøy å dele opp innlegget mitt slik at du kunne trekke fram enkeltutsagn uten å se hele bildet her. For det første - du er kritisk til at jeg nevner pressenog at du misforsto min hensikt. Hadde du lest hele innlegget ville du sett at dette var en del av et større bilde der min hensikt var å sette et søkelys på nettopp det nestemann etter deg klarte å se - hvem kan kalle seg fotograf og hvordan prises dette?

 

Om det er et problem mange eller "alle" sliter med kan du ikke bruke som argument, mener jeg. Her er det snakk om en hendelse som er unik, den kan ikke gjenskapes. Derfor vil en feil i arbeidet volde mye skade. For å trekke fram bileksempelet ditt: Mange sliter med bruktbilkjøp. Mye feil og lignende - allikevell klarer man å selge saker gang på gang om hva som er viktig å se etter på bilen ved bruktkjøp. Erfaringer og råd som er viktig å ta med seg.

 

Videre nevner du fotografens grad av profesjonalitet. Igjen viste neste innleggsskribent en svært god forklaring på det hele. Hvem skal kunne kalle seg fotograf?

 

Jeg har sånn sett heller ikke nevnt at navnet på personen skal offentliggjøres i en evt sak. Det trenger ikke legges med i det hele tatt - saken er jo at de har mistet et minne som de samtidig har betalt dyrt for.

 

Ja, han var uforsiktig i valg av fotograf men det betyr ikke at tittelen "profesjonell fotograf" er lett å hevde seg. Mitt standpunkt er bare at det kunne vært nyttig for almennheten at det ble laget en sak på dette - så kan jo du mene hva du vil om dagens journalistikk.

 

Vær Varsom plakaten er en fin sak den - men som nevnt vil det ikke være nødvendig å trekke inn fotografen ved navn. Bileksempel igjen: Dersom jeg (erhh) dør i en bilulykke så kommer ikke en evt sak rundt det nødvendigvis å omhandle hvilket merke bilen jeg kjørte var. En oppfølgningssak kan f.eks være hva som gjorde at ulykken skjedde - kanskje jeg lekte meg på glatta. Forhåpentligvis ser du sammenligningen selvom den er utrolig dårlig...

 

Til informasjon - så kan jo du spille det du vil på det om det - har jeg ingen utdannelse innen journalistikk men jobber som både "journalist" og "profesjonell fotograf". Tror ikke du tjener på å trekke det fram som et hovedpoeng mot meg. Mitt poeng er nemlig kort og godt at det kan ligge en god sak i at disse har fått ødelagt deler av minnene pga en reklame de selv oppfattet som misvisende ved at de trodde de bestilte et bedre produkt enn det de endte opp med.

 

Og ja, jeg har lest hele tråden samt også vist den på jobben. Vet derimot ikke hvem fotografen faktisk er og har faktisk ikke en interesse av å vite det utover at jeg skal styre langt unna personen. Ikke snakk om å henge fotografen ut nei.

 

 

 

 

 

MyBigMouth har et poeng når han løfter dette opp på et prinsippielt nivå. Dette er faktisk i ferd med å bli et problem. I våre dager vrimler det nå av "fotografer". Gåsetegnene betyr i denne sammenheng "en som trer inn i tidligere tiders forestilling om en person som har utdannelse i faget og har dette som yrke".

 

Nå kan (og mange gjør) hvem som helst med speilrefleks m/kit og egen hjemmeside hive seg på bølgen og bli "fotograf". Veldig mange selger produktene sine billig og på den måten undergraver de mange års arbeid i å bygge opp en profesjon flere hadde som levebrød, og som det gikk an å leve av. Jeg har selv blitt tilbudt penger for et bilde som et firma fattet interesse for (ikke fordi bildet var så himla bra, men fordi det traff veldig godt med deres forretningsidé). Jeg valgte å ta tariff-pris for bildet etter NJ's forslag til priser. Rett og slett fordi jeg ikke ønsker å være med på å presse prisen for fotografisk arbeid nedover. Nok om det.

 

Hvordan skal Hvermannsen, som kanskje ikke har noen innsikt i hva som er et bra bilde, kunne stole på at de som selger fotografiske tjenester faktisk vet hva de driver med? Når markedet tusser av personer som TS her har hatt et møte med? Finne det ut når noen som har litt peiling begynner å knegge over bryllupsalbumet han trodde var bra? -Nei, det holder faktisk ikke at de kanskje liker det selv. Noen skal kanskje arve det. Andre skal kanskje se på det, eller noen bilder henger på veggen til almenn spott og spe.

 

Jeg mener dette er verd en artikkel. Sette fokus på hva som skjer i bransjen. Fallgruvene vanlige folk ramler i når "alle" kan kalle seg fotografer og selge tjenester som er under pari. Dette skjer jo! Hele tiden. Noen mennesker tror faktisk at liten dof er beviset på profft arbeid fordi de aldri har opplevd å se det med sitt eget PS-kamera... :!:

 

Det burde vært en ranking av fotografer som beveger seg i markedet og selger tjenestene sine. Det skulle vært obligatorisk å oppgi rankingen på nettsiden man eksponerer seg på, og rankingen kunne vært en blanding av brukererfaringer og en vurdering av bransjefolk med peiling. Kanskje en skala fra en til seks, der seks er topp profesjonellt arbeid av høy kunstnerisk verdi til en som er styr unna. Á la Michelin-stjerner i restaurant-bransjen.

 

Mine to cents...

 

Takk, du så poenget mitt - "evt du var enig så jeg slipper slå deg ihjel med tastaturet."

 

Kan vi ta å legge denne delen av saken død nå?

Endret 9. desember 2008 av MyBigMouth

[tigerdyr]

MyBigMouth har et poeng når han løfter dette opp på et prinsippielt nivå. Dette er faktisk i ferd med å bli et problem. I våre dager vrimler det nå av "fotografer". Gåsetegnene betyr i denne sammenheng "en som trer inn i tidligere tiders forestilling om en person som har utdannelse i faget og har dette som yrke".

 

Nå kan (og mange gjør) hvem som helst med speilrefleks m/kit og egen hjemmeside hive seg på bølgen og bli "fotograf".

 

Joda, men hvis du refererer til saken her (hvilket jeg antar siden det er postet her), så er det et gedigent bomskudd. Den aktuelle fotografen er jo faktisk professjonel og med en eller annen tilhørende utdanning, men der ble ikke spesielt bra bilder ut av det likevel.

 

Jeg mener derfor det er helt urimelig å rette kanonen mot de glade amatører når de ikke hadde noe med denne saken å gjøre og tilmed ser ut til å ha nok vet til å ikke påta seg en jobb de ikke mener de kan klare, jvf. de mange amatørers bidrag i denne tråden.

 

Veldig mange selger produktene sine billig og på den måten undergraver de mange års arbeid i å bygge opp en profesjon flere hadde som levebrød, og som det gikk an å leve av.

 

For noe vås. Med en slik innstilling undergraver de professjonelle fotograferne bare seg selv. Tiderne endres og de må følge med. Proff-/semiproff utstyr er etterhånden blitt hvermannseie og det er bare et spørsmål om tid før de lærer seg å bruke utstyret. Avstanded i nivå mellem disse amatører og snittet på proffene blir mindre år for år. Der vil altid være jobb til de beste proffer, mens den dårlige halvparten fort kan komme til å slite - men slik har det altid vært i et sammfunn i utvikling og det er faktisk bare bra. Det er bare tåpelig å begynne med proteksjonistiske grep som en "bransjens egen kulturoverdommer", eller prøve å forby amatører å selge bilder, eller diktere priser, eller hva pokker man vil kunne finne på.

 

Professjonelle fotografer begynder å få konkurranse og "verre" skal det bli (og godt er det!)

 

Jeg har selv blitt tilbudt penger for et bilde som et firma fattet interesse for (ikke fordi bildet var så himla bra, men fordi det traff veldig godt med deres forretningsidé). Jeg valgte å ta tariff-pris for bildet etter NJ's forslag til priser. Rett og slett fordi jeg ikke ønsker å være med på å presse prisen for fotografisk arbeid nedover. Nok om det.

 

Tariff-pris er som tariff-lønn en uting. Hvorfor ikke bare selge det til en pris du er fornøyd med og som du tror kjøper vil betale? Hvorfor dette behov for å bruke priser fastsatt av nogen andre som ikke har set dit bilde og vet noe om hvilken jobb du har lagt i det? Kanskje du hadde en "kostpris" på 10 kr eller 1000 kr, hvorfor ikke bare ta utgangspunkt i det?

[think2ce]

...jeg leverer ikke ut bilder jeg selv ikke synes er bra.

Jeg tar selv bilder for kunder, stort sett i forbindelse med produksjon av trykksaker/nettsider m.m. Og jeg må innrømme at dårlige bilder aldri blir vist til kunden — de eksisterer ikke. Hva som er dårlig blir stort sett opp til meg da, og det kan være at folk ser på trynet ut (mimikk), mangel på (nok) fokus eller f.eks. at jeg har bommet og fått en horribel komposisjon etc.

 

Hjemme er jeg ikke så kritisk (mindre makt der?) og legger merke til at husfruen mer enn gjerne beholder bilder som over hodet ikke er i fokus, bare bildet er av noe unikt, f.eks. en ugjenkallelig situasjon. Altså er bilder som suger gode nok for almuen, og der må nok fotografen(e) ta litt ansvar.

 

Problemet som fotograf er når man får overvekt av revva bilder fordi man ikke gjør/mestrer jobben godt nok. Da bør man ikke påta seg oppdrag av hendelser som ikke kan gjentas. Nok en gang må fotografen(e) ta ansvar — på en annen måte.

 

...ment som at jeg aldri selger rettighetene til bildene...

Dette er en utdøende forretningsmodell som fotografer etter hvert må gi slipp på. Det er ikke det markedet vil ha (det har vel aldri vært det), og når yngre og mer liberale fotografer puster dem i nakken kvalitetsmessig og "gir" fra seg materiale — gjerne for en høyere pris enn tradisjonelt, så vil markedet for de "gamle og konservative" fotografene forsvinne og slå bena under dem.

 

Det er jo stor forskjell på å selge bruksretten til fotografiene kontra å selge eiendomsretten.

Det er jo ikke noe problem å selge bruksrett med begrensninger, på denne måten kan fotografen fortsatt bruke bildene til porteføljer og andre selvpromoterende publiseringer, mens kunden kan få bruksrett mht. eventuelle forstørrelser, enkel redigering osv.

MEN, jeg som fotograf ville ikke selge fotografier med redigeringsbruksrett, da jeg ikke lenger vil vite hvordan MITT arbeid blir seende ut.

Jeg ville selvfølgelig ikke ha levert fra meg en bunke bilder som egentlig bare var junk.

Når det gjelder sort/hvitt så vil de fleste som fotograferer mye, tenke igjennom komposisjon og farger selv for sort/hvit, det er faktisk ikke sånn at man kan konvertere hva som helst av fargefotografi og få bra sort/hvitt, man må ta hensyn til at enkelte fargetoner viser samme gråtoner osv.

 

Det er klart at en fotograf alltid vil grovsortere arbeidet sitt før man viser dette til kunden, men man vil aldri(hvis man ikker er dum eller utrolig sløv) redigere og lagre over orginalfilene uten en backup...

 

Når det er sagt.... Jeg tror desverre trådstarter har blitt lurt av en middelmådig wonnabee, grunnlag for uttalelsen er bl.a. at ingen seriøse fotografer, hverken proffe eller og kanskje helst amatører ville tatt sjansen på å redigere orginaler uten å ha kopiert dem til en backup først, eller ha de ordnet under en eller annen programvare som hadde versjonskontroll.

 

redigert:

jeg fant ut at jeg måtte lese hele tråden her, da jeg er enige med flere her om at dette begynner å bli ett økende problem for mange, ikke bare innen brudefotografering, men også generell portrett og familiefotografering.

Det er desverre mange som kaller seg profesjonelle, som ikke har ett profesjonelt syn på fotografiet, de er proffe utelukkende fordi de tar penger for det de gjør.

profesjonell = en som får avlønning for ett stykke arbeid

amatør = en som liker/elsker det denne gjør.

 

altså vil det egentlig være bedre å være amatør enn proff når det kommer til levert kvalitet, men man må ta som utgangspunkt at en som utøver en profesjon også kan faget sitt.

 

Når det gjelder bildene som er vist her, så ville jeg kalt det ett arbeidsuhell hvis jeg hadde tatt dem, jeg hadde da sagt klart og tydelig ifra at dette hadde gått galt og at pengene ble betalt tilbake.

så kunne vi eventuelt ha gjort en avtale om at kunden kunne få de bildene de ville ha mot kostpris + noe for redigering (jeg ville aldri levert fra meg disse bildene på en CD eller annet digitalt media)

ei heller ville jeg satt navnet mitt på dem.

 

Når det gjelder valg av fotograf så vil jeg nok si at dere(trådstarter) kanskje har begått en liten tabbe.

Som andre sier her, dere burde nok valgt sikkerhet for kvalitet, fremfor at fotografen nok ville bli bedre på ett år.

Dessverre...

 

Jeg må få legge til at jeg synes det er forferdelig trist at dette har skjedd dere, men jeg hadde lyst å komme med min objektive subjektive mening...

 

Det at dere har sett tidligere arbeid av samme kvalitet vil nok desverre kunne spille mot dere i en tvistesak, men kvaliteten på det dere har fått er så lav at det burde veie meget tyngre til deres fordel.

det at dere har en e-post som beskriver hva dere skal få og pris er tilsvarende en bindende avtale på papir (e-post er godkjent som offisiell kommunikasjon nå)

og uansett hva fotografen sier i ettertid, så skulle orginalbildene vært levert dere på cd/dvd/digitalt media som forespeilet, fotografen har gjort en bommert med uttalelsen sin og må stå for det som er sagt, det er skriftlig og bindende.

Dette er ett punkt hun ikke kan gå tilbake på...

(norsk lov)

 

mht uthengning osv så kan det nå trykt gjøres med loven i ryggen, da ærekrenkelsesloven er på vei ut av lovverket vårt, dere kan nå ytre dere helt fritt i ett hvilket som helst media og henvise til ytringsfriheten... den overgår nå personvernet i rettsstaten norge!

 

På den annen side så er det jo viktig at andre får en advarsel som de kan ta med i betrakningen av valg av fotograf, jeg ville nok også vurdert å nevne den salongen også i samme åndedrag, eventuelt sagt ifra til eier at en anbefaling av den fotografen ikke gangner salongens rykte nevneverdig...

 

Når det gjelder de praktiske ting mht filformat osv så er det helt sant at mange "proffe" bruker jpg i høy kvalitet eller tiff... men jeg tror dette ofte er i de tilfeller fotografen er veldig sikker på sitt verktøy eller der bildefilene ikke vil bli lagret over tid...

det bør jo være klart at en dyktig fotograf som bruker digitalt vil ha mest mulig informasjon i fotografiene sine for at arbeidet skal se best mulig ut...

men man må også huske på at mange har jobbet med digital fotografering før RAW var ett skikkelig alternativ og fremdeles bruker jpg eller tiff rett og slett fordi det er dette de kjenner... en som virkelig kan fotografere vil få meget gode fotografier av en tiff fil og til og med av en jpg...

 

Jeg ønsker dere lykke til videre...

Endret 10. desember 2008 av think2ce

[victoryseieren]

Lønner seg kanskje å ha en ekstra fotograf, bare for å være på den sikre siden på en slik dag ( et familiemedlem med kunnskap ). Litt treg med kommentaren min, men disse bildene så ut som noe "mamma" tar i "burdsdagselskap".

Hva med alle de rare skyggene? Ser ut som om noe har delvis dekket over blitzen helt random, noe selv "mamma" ikke får til.

 

Fotografen som tok konfirmasjonsbilder av meg overeksponerte bakgrunnen på alle bildene, greit det var mye lys, men når man først tar betalt bør en kunne litt om blitz for å kompensere for det sterke lyset bak. Er mulig at han var uheldig den dagen, men litt avslag hadde vel ikke vært nei. Men kunne ingenting om fotografi på den tiden. "Det man ikke vet, har man ikke vondt" av sies det ^_^

 

Det er nok en fordel å se bilder fotografen har tatt, før man bestemmer at fotografen skal få lov til å knipse.

[MyBigMouth]

"Det er desverre mange som kaller seg profesjonelle, som ikke har ett profesjonelt syn på fotografiet, de er proffe utelukkende fordi de tar penger for det de gjør.

profesjonell = en som får avlønning for ett stykke arbeid

amatør = en som liker/elsker det denne gjør."

 

Ingen som har sagt man ikke kan elske det man gjør og fortsatt få betalt. Synes ikke dette var en uten videre god likning...

[PMnormal]

Vi har sagt at vi aldri kommer til å bli fornøyd siden ikke alle bildene eksisterer!

Det er mulig jeg missforstår her, men lever du i den villfarelsen at en god fotograf vil gi deg absolutt alle bildene vedkommende har tatt i bryllupet ditt? Da er jeg redd du kommer til å lete forgjeves, hvis du forsøker å finne en slik fotograf. Ikke engang Forbrukerinspektørene på NRK kunne fått meg til å levere fra meg alle bildene. Husk at du som kunde ikke eier rettighetene til bildene, og at fotografen må ta et utvalg basert på sine egne kvalitetskrav. Hvis vedkommende finner et bilde for dårlig til å vises frem (av forskjellige årsaker), så er det opp til h*n. Jeg tror ikke noen fotografer presenterer alle bildene de har tatt på et oppdrag.

[ford4fun]

Vi har sagt at vi aldri kommer til å bli fornøyd siden ikke alle bildene eksisterer!

Det er mulig jeg missforstår her, men lever du i den villfarelsen at en god fotograf vil gi deg absolutt alle bildene vedkommende har tatt i bryllupet ditt? Da er jeg redd du kommer til å lete forgjeves, hvis du forsøker å finne en slik fotograf. Ikke engang Forbrukerinspektørene på NRK kunne fått meg til å levere fra meg alle bildene. Husk at du som kunde ikke eier rettighetene til bildene, og at fotografen må ta et utvalg basert på sine egne kvalitetskrav. Hvis vedkommende finner et bilde for dårlig til å vises frem (av forskjellige årsaker), så er det opp til h*n. Jeg tror ikke noen fotografer presenterer alle bildene de har tatt på et oppdrag.

 

Neinei, jeg mente ikke bilder som er "dårlig" kvalitet på!

Det jeg mente er eks bilder som vi kun har fått i s/h, siden fotograf ikke klarte å redigere bort slagskyggen...

Jeg også skjønner det at fotografer ikke vil gi bort sitt "dårlige" arbeid...