[Løst]Reklamasjon / klage på utført arbeide. Fotograf (med eksempel-bilder)

[ford4fun]

Kanskje feil sted å spørre, men hva er greia her?

 

Jeg vil klage på bildene som ble tatt i bryllupet vårt..

Iflg mail er det ikke nevnt at bilder vil bli redigert i så stor grad som det vi fikk..

 

Det er tatt veldig mye sort/hvitt bilder, albumet har 88 bilder, der 46 er i sort/hvitt..

Flere av bildene vi kjøpte på dvd er bare i sort/hvitt.

 

Mange av bildene er "klipt", skotupper, brudebukett og hoder.

 

Brudebildene kan man ikke få tilbake, men det gjenstår en regning på 2600kr der..

 

Noen som kan svare meg, profesjonelle, som amatører..

 

K.

Endret 22. oktober 2008 av ford4fun

[sn0dig]

Hvis ikke jeg tar feil, så avhenger rettighetene dine mye på om fotografen er med i NFF.. Men noen andre vet nok mer detaljert

[Simon Aldra]

Har du spurt om du kan få bildene i farger og ukroppet?

[ford4fun]

Har du spurt om du kan få bildene i farger og ukroppet?

Det har fotografen ikke, kun de redigerte bildene..

 

Det sto på mailen at h*n ville beholde orginale selv, men at vi kunne få en cd med kopier..

[Simen1]

Det er fullt mulig å klage. Nå aner jeg ikke hvilken brudeftograf du brukte men vet at selv svært gode brudefotografer får klager fra tid til annen. Noen klager vist uansett for å prute på prisen, mens andre har gode grunner til å klage. (Sistnevnte tror jeg er minimalt om man har en anerkjent brudefotograf)

 

Mengden sort hvitt vs farge vil jeg tro er ganske vanlig. Men klipping av hoder og andre detaljer får det til å høres amatørmessing ut, evt. svært forhastet ut. (Muligens mye stress og stor pågang etter 08.08.08?)

 

Jeg ville prøvd å gå frem litt forsiktig og gi han en ny sjanse. Avtal at han etterbehandler bildene på nytt og tar seg god til til å gjøre en skikkelig jobb, mer etter deres spesifikasjoner (f.eks større prosentandel fargebilder). Videre bør dere avtale at dersom dere ikke er fornøyd med andre etterbehandling så får dere råfilene utlevert så dere kan gå til en annen fotograf for å få utført den delen av arbeidet.

[ford4fun]

Jeg trodde faktisk det var naturlig å spørre om man kunne blande sort/hvitt og farger..

 

Bilder av råmateriale finnes ikke, disse er overskrevet i redigert tilstand..

 

Fotografen har et firma, men jeg er helt enig i at det kanskje virker som om h*n har hatt veldig dårlig tid til å ordne bildene..

 

Jeg blåser i pengene, de hadde vi jo måtte betalt uansett, men jeg betaler ikke full pris for en vare jeg ikke er fornøyd med!!

 

Albumet har veldig mye sort/hvitt, de første 8 sidene er fargeløse..

 

Albumet kan man bestandig lage nytt, men hvis det er som fotografen sier, at h*n ikke utleverer bilder som ikke er bra, men heller gjør de om til s/h for å kunne bruke de?

 

 

 

Hva hadde kunden sagt når han hadde levert bilen til lakking og fått dette til svar:

Jeg klarte ikke å lakke bilen din sølv, jeg tok den gul istedet??

 

Jeg ville da trodd at lakkerer ikke er profesjonell...

[Simon Aldra]

Er dette en ung eller gammel fotograf?

[Omez]

Hadde vært av interesse å hørt hvordan fotografen ordla seg i tilbudet til dere.

Hvis det er avtalt at arbeidet skal koste 1000,- i forkant så har ikke fotografen mulighet til å dobble denne prisen hvis det ikke er avtalt med deg som kunde underveis.

 

Vet ikke helt om dette går under håndverkerloven eller annet lovverk, men hvis det går under håndverkerlåven så kan ikke kostnaden overstige 15% mer en prisoverslaget.

 

Avhenger egentlig på hva du kan dokumentere. Har du det skriftlig prisen du fikk samt at det var lovet at dere fikk alle orginalene så er dette hva dere har krav på. Så fremst dette ikke blir levert dere så har dere ikke mottatt varen/tjenesten dere bestilte og derfor ikke pliktig til å betale.

 

I allefall slik jeg ser det. Kommer sikkert noe mer spesifikt lovverk fra Tee eller den gjengen

[Bjørnli]

Altså, redigert over originalbildene? Hørtes ikke særlig seriøst ut dette her...

[Martin A]

For det første høres 1000,- for bryllupsfoto veldig billig ut! Bare etterarbeidet tar gjerne noen dager. Det virker også som fotografen ikke kan ha vært så veldig god ettersom han sier at bilder som ikke er gode blir gjort svart/hvitt og skyggelagt. Dette mener jeg er feil. Jeg er ikke fotograf selv, men jobber i filmbransjen og driver med foto nesten daglig.

 

Du sier at du har pr. mail pris og at dere skal få originalene. Det burde gå an å avtale et møte der dere plukker ut et utvalg bilder dere liker og. De bildene som blir dårlige med tanke på fokus offset og bilder som er umulig å redde med crop blir ofte kasta og deretter kan dere se gjennom et utvalg og plukke bilder. Man kan også få en DVD med alle bildene og bli enige om hvilke fotografen skal jobbe mye med i etterarbeid også. Noen av bildene vil man jo ha bedre enn andre da de skal være veggpryd og takkekort.

 

Noe jeg tenker når jeg ser denne tråden er at kanskje dere har misforstått hverandre og at KUN å få bildene på en DVD kostet 1000,- og det andre han/hun fakturerer for er arbeid? Det kan ofte koste en del å få en DVD/CD med bilder/film. Tenk bare hva man betaler ved diverse aktiviteter der man får et minne etterpå. Dykker DVD og fallskjerm DVD koster ofte rundt 500,- Er ikke umulig at fotograf har tenkt den prisen for DVD'en.

 

Uansett kan han ikke sende det til inkasso dersom du lager en tvistesak ut av det. Alt som går til inkasso vil fryses og det kommer ikke til å ha noe å si for deg før du eventuelt blir dømt til å betale. Ettersom du har prisavtalen skriftlig vil jeg tro at du kommer seirende ut av det også. Det blir vel slik at du ikke har mottatt den varen du kunne forvente i henhold til avtalen?

 

Kunne vært interessant å se original mailen du har prisdiskusjonen på...

 

M

[ford4fun]

Er dette en ung eller gammel fotograf?

Jeg vil anta fotograf er mellom 25 og 30 år..

 

 

Altså, redigert over originalbildene? Hørtes ikke særlig seriøst ut dette her...

Iflg fotograf er det blitt gjort ja!

 

For etter fotografs oppfatning er orginalbilder, bilder som er blitt redigert, og skrivd over...

[ford4fun]

Glemte igrunn å skrive noe vesentlig..

 

for 6500kr skulle vi få heldags fotografering.

1000kr for en cd med alle bildene.

Totalt 7500kr, dette var et introduksjonstilbud når vi bestilte det i 07..

 

Inkludert i dette var da:

1cd med alle bildene,

1 dvd som mvi-fil med bilder,

2 forstørrelser

1 album.

 

Nå tar h*n 9500kr for heldags, og 2000kr for cd/dvd.

 

 

H*n mener vi skal betale faktura, men at vi kan få kompensasjon i form av forstørrelser..

 

Albumet var forøvrig laget på Japanfoto, noe jeg antar forstørrelser også vil bli laget hos..

[ford4fun]

Jeg beklager at flere bilder kun er i sort hvitt. Grunnen til dette er at fargebildet ikke ble bra, og jeg leverer ikke ut bilder jeg selv ikke synes er bra. Når jeg skrev mail til dere, og sa at dere fikk en kopi, så var dette ment som at jeg aldri selger rettighetene til bildene, at jeg beholder "orginalen" selv. Jeg er lei for at jeg ikke skrev dette mer tydelig, og at jeg brukte ordet orginal, for jeg skjønner jo at dette ikke ble riktig.

 

Fotografs svar ang cd med bilder og bildene generelt..

 

Bildene som er skyggelagt er gjort dette fordi det har vært forstyrrende elementer i bildet, som på de bildene der bruden tar på seg kjolen, så var det sterke farger i bakgrunnen, da disse er tatt på et barnerom. De i kirken er skyggelagt fordi det også her var sterke farger, og ting som tok fokuset vekk fra bruden.

 

Ang skyggeleggingen som er gjort rundt mange bilder..

[Bjørnli]

Mulig for å se disse bildene?

[hean]

Altså, redigert over originalbildene? Hørtes ikke særlig seriøst ut dette her...

Helt enig, ikke bare useriøst men udugelig! Selv useriøse klarer vel å ta en backup av originale bilder.... hadde jeg vært trådstarter hadde jeg ikke betalt noe.

 

Edit:

Jeg beklager at flere bilder kun er i sort hvitt. Grunnen til dette er at fargebildet ikke ble bra, og jeg leverer ikke ut bilder jeg selv ikke synes er bra.

Her sier fotografen selv, ihvertfall inndirekte at han ikke bruker RAW-format når han tar bilder noe som er en selvfølgelighet når man jobber som profesjonell. Kan du spørre hvilket format han tok bildene i?

Endret 21. oktober 2008 av Zatuu

[Demantios]

For etter fotografs oppfatning er orginalbilder, bilder som er blitt redigert, og skrivd over...

Hva slags fotograf er det dere har finni egentlig? :S H*n er jo bare latterlig. Aldri om jeg ville betalt noen for å dokumentere en slik anledning med dårlige bilder og pisspreik

[ramses]

Uff, dette hørtes ikke bra ut

 

Jeg ble litt fascinert av dette svaret:

"Jeg beklager at flere bilder kun er i sort hvitt. Grunnen til dette er at fargebildet ikke ble bra, og jeg leverer ikke ut bilder jeg selv ikke synes er bra. Når jeg...."

 

 

Jeg (og sikkert flere på forumet her) ville nok ofte tenkt motsatt ift bruk av svarthvitt bilder. Det er kun de knallgode bildene som konverteres til svarthvitt. Blir helt feil dette her.

 

Uansett. Her sier bl.a. fotografen at bildene faktisk ble ganske dårlige. Helt klart at du ikke kan betale full pris for dette, når han har driti seg ut. Bryllupsbilder er spesiellt og tillater ikke feil fra fotografen. Jeg ville krevd å få utlevert originalfilene og bedt en annen (hobby)fotograf sett på dem.

[Simen1]

Bilder av råmateriale finnes ikke, disse er overskrevet i redigert tilstand..

 

Altså, redigert over originalbildene? Hørtes ikke særlig seriøst ut dette her...

Enten er er han ganske udugelig, eller så har dette vært et sjeldent arbeidsuhell (f.eks disk-krasj) eller så er dette bare en hvit løgn for å slippe å gjøre arbeidet på nytt eller gi deg originalene. Jeg tror mest det sistnevnte.

 

Jeg ble litt fascinert av dette svaret: "Jeg beklager at flere bilder kun er i sort hvitt. Grunnen til dette er at fargebildet ikke ble bra, og jeg leverer ikke ut bilder jeg selv ikke synes er bra. Når jeg...."

 

Jeg (og sikkert flere på forumet her) ville nok ofte tenkt motsatt ift bruk av svarthvitt bilder. Det er kun de knallgode bildene som konverteres til svarthvitt. Blir helt feil dette her.

Det er jeg ikke enig i, da man kan få uheldige fargekombinasjoner, men fortsatt pene gradienter av lysintensitet. Hva som er penest må man nesten se på hvert enkelt bilde. Siden brudeparet ofte går i sort/hvitt så kan det passe fint å gjøre resten også sort hvitt. Men det er smak og behag. Trådstarter er tydeligvis ikke så glad i sort hvitt at han vil ha halvparten av bildene med det. Hvis ikke andelen sort/hvitt var avtalt på forhånd så mener jeg fotografen gjorde rett i å velge den prosentandelen selv. Det er tross alt hans eget kreative verk å gjøre det sånn. Om hans fotografiske verker faller i smak hos brudeparet er en annen sak.

 

Det er vanlig å få se en porteføje før man gir en bestemt brudefotograf oppdraget. Forskjellige brudefotografer har forskjellig smak og touch på sine verker. Plukker man en brudefotograf i blinde etter lavest mulig pris så har man egentlig bare seg selv å takke om man har en annen smak enn fotografen.

 

Jeg tror alt for mange gjør alt for slett forarbeid før man velger fotograf og ender opp med noe man ikke er helt fornøyd med. Mange som kjøper varer gjør akkurat den samme feilen. Gjør slett forarbeid med å finne det produktet som passer dem selv, og ender opp med å bli delvis eller helt misfornøyd.

 

Når jeg hører prisen på 2600 kr så mistenker jeg at det kan være tilfelle her. På forhånd: Beklager om jeg tar feil og du har gjort forarbeidet ditt. (Ps. Beskjæringen høres uansett ut som et reelt problem, uavhengig av sort/hvitt-andelen)

[hean]

Når jeg hører prisen på 2600 kr så mistenker jeg at det kan være tilfelle her. På forhånd: Beklager om jeg tar feil og du har gjort forarbeidet ditt. (Ps. Beskjæringen høres uansett ut som et reelt problem, uavhengig av sort/hvitt-andelen)

Enig her, prisen hørtes også altfor lav ut.

 

Hvis trådstarter har valgt fotograf ut fra pris kun for å spare penger så har han/hun seg selv å takke. En skikkelig fotograf som lever av dette ville nok fort tatt mot 20 000 kr for dette vil jeg anta men da hadde man også fått mange timers kompetanse for disse pengene.

[Autodidact]

...jeg leverer ikke ut bilder jeg selv ikke synes er bra.

Jeg tar selv bilder for kunder, stort sett i forbindelse med produksjon av trykksaker/nettsider m.m. Og jeg må innrømme at dårlige bilder aldri blir vist til kunden — de eksisterer ikke. Hva som er dårlig blir stort sett opp til meg da, og det kan være at folk ser på trynet ut (mimikk), mangel på (nok) fokus eller f.eks. at jeg har bommet og fått en horribel komposisjon etc.

 

Hjemme er jeg ikke så kritisk (mindre makt der?) og legger merke til at husfruen mer enn gjerne beholder bilder som over hodet ikke er i fokus, bare bildet er av noe unikt, f.eks. en ugjenkallelig situasjon. Altså er bilder som suger gode nok for almuen, og der må nok fotografen(e) ta litt ansvar.

 

Problemet som fotograf er når man får overvekt av revva bilder fordi man ikke gjør/mestrer jobben godt nok. Da bør man ikke påta seg oppdrag av hendelser som ikke kan gjentas. Nok en gang må fotografen(e) ta ansvar — på en annen måte.

 

...ment som at jeg aldri selger rettighetene til bildene...

Dette er en utdøende forretningsmodell som fotografer etter hvert må gi slipp på. Det er ikke det markedet vil ha (det har vel aldri vært det), og når yngre og mer liberale fotografer puster dem i nakken kvalitetsmessig og "gir" fra seg materiale — gjerne for en høyere pris enn tradisjonelt, så vil markedet for de "gamle og konservative" fotografene forsvinne og slå bena under dem.