Anmeldelse: Sacred 2: Fallen Angel (PC)

[Jeanzy]

Hvem sa noe om å være 100% objektiv? Det er faktisk fullt mulig å anmelde et spill der en er 100% subjektiv, men lar være å ty til de mest ekstreme adjektiver og sammenligninger, uansett om en var fornøygd med produktet eller ikke. Det som egentlig er mitt poeng er at det er trist at en persons mening potensielt skal kunne ødelegge for et spill, når denne personen så åpenbart ikke er kjent med denne sjangeren.

 

Hvor lang tid brukte jeg på å skrive ned noen punkter for i hvertfall og rette opp noe av det skjeve inntrykket anmelder ga? Kanskje 10 minutter. Det er ikke godt nok, og er klar over det, men i det minste er det noe.

 

En annen ting, om personen er useriøs vites faktisk ikke, men at anmeldelsen hans er et useriøst forsøk, det synes jeg.

 

Det er litt merkelig å kritisere en anmelder for å gjøre jobben sin; gi en karakter med hans egen opplevelse av spillet som utgangspunktet. Det er da strengt tatt spillet sin jobb å overbevise anmelderen, ikke omvendt. I tillegg synes jeg det blir et billig poeng å kritisere adjektivbruk. Det er ikke nødvendigvis en bedre anmeldelse bare fordi man velger å bruke et språk som er politisk korrekt. At en person ikke er kjent med sjangeren vet nok du for lite om til å uttale deg så bombastisk. Det er ikke noe galt i å være uenig med en anmelder, men å kritisere han for å gjøre jobben sin blir fortsatt feil i mine øyne.

 

BTW: nothing personal

[iiiiinge]

Det er litt merkelig å kritisere en anmelder for å gjøre jobben sin; gi en karakter med hans egen opplevelse av spillet som utgangspunktet. Det er da strengt tatt spillet sin jobb å overbevise anmelderen, ikke omvendt. I tillegg synes jeg det blir et billig poeng å kritisere adjektivbruk. Det er ikke nødvendigvis en bedre anmeldelse bare fordi man velger å bruke et språk som er politisk korrekt. At en person ikke er kjent med sjangeren vet nok du for lite om til å uttale deg så bombastisk. Det er ikke noe galt i å være uenig med en anmelder, men å kritisere han for å gjøre jobben sin blir fortsatt feil i mine øyne.

 

BTW: nothing personal

 

Jeg kritiserer kritikeren, ingenting uvanlig med det og helt nødvendig for at den skrivende presse skal fungere, enten det er jobb eller hobbyvirksomhet vi snakker om. Hvorfor tror du ellers at vi faktisk diskuterer denne artikkelen?

 

Og hva adjektivbruk og politisk korrekthet angår, så føltes det ut som jeg las en anmeldelse der anmelderen stanget mot en vegg fordi han ikke skjønte noen ting, og ikke fordi spillet i seg selv var dårlig. Dette medførte en del unødvendig språkbruk, for min del. Det er en viss forskjell der. Jeg legger også merke til at det er flere som er enig i akkurat dette i denne tråden.

Endret 21. oktober 2008 av iiiiinge

[SHDR]

Jeg har ikke tenkt å forsvare meg her, siden jeg egentlig ikke synes noen har kommet med innmari grov påtale, men får jeg ikke litt cred for å ha spilt Divine Divinity og Beyond Divinity, da? Om ikke annet, så er vel det et tegn på at jeg er litt mer befart i genren enn jeg blir anklaget for.

Endret 21. oktober 2008 av SHDR

[octester]

Jeg har ikke tenkt å forsvare meg her, siden jeg egentlig ikke synes noen har kommet med innmari grov påtale, men får jeg ikke litt cred for å ha spilt Divine Divinity og Beyond Divinity, da? Om ikke annet, så er vel det et tegn på at jeg er litt mer befart i genren enn jeg blir anklaget for.

 

Husker du hva som var hurtigtast for kartet i Divine Divinity da?

[AvidGamer]

Jeg har ikke tenkt å forsvare meg her, siden jeg egentlig ikke synes noen har kommet med innmari grov påtale, men får jeg ikke litt cred for å ha spilt Divine Divinity og Beyond Divinity, da? Om ikke annet, så er vel det et tegn på at jeg er litt mer befart i genren enn jeg blir anklaget for.

 

Så du har egentlig lite erfaring innenfor denne sjangeren? Som regel skriver folk anmeldelser om et spill sjanger de er godt kjent med. Trodde det var vanelig at visse "ansatte" skriver om deres område... Dette ville forklart hvorfor mangen av Gamer.no sine andmeldelser er såpass varierande i kvalitet og poeng iforhold til andres anmeldelser.

Endret 21. oktober 2008 av AvidGamer

[SHDR]

Lite erfaring? Nei, jeg skrev jo nettopp at jeg har spilt en god del rollespill, deriblant mer eller mindre obskure fanfavoritter som Divine Divinity og Beyond Divinity.

 

Hva angår påstanden om at "mangen av Gamer.no sine andmeldelser er såpass varierande i kvalitet og poeng", så er det selvsagt ikke slik at enkelte skribenter har ansvar for enkelte genre eller felter. Siden Gamer.no hovedsakelig skrives av faste frilansere og ikke har noen rigid redaksjonell stemme, blir det til at hver enkelt skribents holdninger og meninger kommer i spissen. Vi forsøker selvsagt å bruke karaktersystemet på likt grunnlag, men alle kan jo ikke uten videre være enige om hva som er godt og dårlig ...

[AvidGamer]

Det var intesant å vite. Gamer.no er litt unique på den siden da.

 

Et forslag er vel at dere har flere samtidig teste et spill, og se hva dere kommer frem til. Er ofte missforståelser og uvitenhet kan ha utslag på et anmeldelse. Hadde en kamerat som jobbet litt for GamesRadar en del år tilbake, og de gjorde det ofte slikt. Han sa det ble mangen "ÅÅåå sånn ja!" opplevelser, og resultatet ble et mer nøye andmeldelse.

Endret 21. oktober 2008 av AvidGamer

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vi forsøker selvsagt å bruke karaktersystemet på likt grunnlag, men alle kan jo ikke uten videre være enige om hva som er godt og dårlig ...

 

Godt er det...

 

Tips

 

En ting dere burde prøve innimellom, kanskje på "store tittler", er å la flere personer (minst 3) samarbeide om en anmeldelse. Hver tar for seg ulike deler av spillet i anmeldelsen, hver har sin korte oppsummering av hele spillet og alle krangler om karakteren.

 

Metoden pleier å gi en ganske "variert" anmeldelse som kan være nyttig på produkter med spesielt mye forhåndsreklame / publisitet / hyping.

 

 

Edit: For sein ja.... (søren!)

Endret 21. oktober 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Tå.]

Jeg ser på gamer.no forsiden og ser disse ordene "Sacred 2 er dypt, stort, frodig – og grenseløst teit." kombinert med "vanskelig å elske".

 

Er målet deres at så få som mulig skal lese anmeldelsen? Konklusjonen har dere jo alt presentert på forsiden. Dere sier jo indirekte "spillet er ikke å anbefale, stay away from it, kast ikke bort tiden på å lese anmeldelsen".

 

Eller kanskje det bare er meg som styrer unna disse anmeldelsene med tåplige overskrifter som skriker "dette er et søppelspill!"?

 

Jeg har av åpenbare grunner ikke lest anmeldelsen.

 

En annen ting

 

Vi forsøker selvsagt å bruke karaktersystemet på likt grunnlag, men alle kan jo ikke uten videre være enige om hva som er godt og dårlig ...

 

Hva skal dere med karakterer i anmeldelsene deres? For at en karakter skal fortelle oss lesere noe så må den være gitt på samme grunnlag som andre spill i sjangeren. Og det er jo ikke akkurat en hemmlighet at subjektivitet verdsettes høyt hos dere. Godt mulig at dere forsøker å sette karaktere på likt grunnlag, men dere feiler kraftig.

 

Jeg skal uansett skaffe spillet. Har faktisk mer tro på brukernes erfaringer enn det svadaet som trolig har blitt servert i anmeldelsen.

Endret 21. oktober 2008 av toeblast

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg skal uansett skaffe spillet. Har faktisk mer tro på brukernes erfaringer enn det svadaet som trolig har blitt servert i anmeldelsen.

 

For det første er en anmelder bare en bruker som tar seg tid til å skrive om hvordan han opplever produktet. For det endre er det ofte en fordel å lese det en slakter. Det du gjør he er å kommentere anmeldelsen uten å ha lest den, dette er like tåpelig som an anmeldelse av et spill hvor anmelder ikke har spilt spillet.

[rivaldo]

Dette må være den dårligste anmeldelsen jeg har lest.

 

Skriver virkelig vedkommende 1 1/2 side med tøv før han forstår hva slags type spill dette er?

Og sette dette spillet i samme bås som Baldurs gate.......øhhhh......host nesten pinlig.

Hva med å prøve det første spillet...du vet, dette er nr2 så det må vel være en nr 1 ikke sant... Men det ville jo nesten gitt en slags mening.

 

Obskure rollespill....øhh.. Enhver person som spiller en del rollespill på pc har da vært innom _ALLE_ rollespillene som er nevnt her. Og en god del til.

[Pivotal]

Jada, anmeldelsen er veldig subjektiv, men jeg kjenner meg mye igjen her fra Sacred 1. Mye av den samme problematikken. Prøvde demoen til toern og var et forfærdelig slit av dimensjoner. Unøyaktig og knotete, i tilegg til at klasse og item systemet synes jeg har blitt enda værre enn i enern.

[SHDR]

Skriver virkelig vedkommende 1 1/2 side med tøv før han forstår hva slags type spill dette er?

Og sette dette spillet i samme bås som Baldurs gate.......øhhhh......host nesten pinlig.

Hva med å prøve det første spillet...du vet, dette er nr2 så det må vel være en nr 1 ikke sant... Men det ville jo nesten gitt en slags mening.

Baldur's Gate: Dark Alliance, en enkel Diablo-klone for konsoll. Ikke flytt ansvaret for din egen uvitenhet over på meg.

 

Til alle som fortsatt snakker om dette objektivitet/subjektivitet-styret: Bare slutt med det. Det dere egentlig vil er at spillanmeldere skal ta deres eget, personlige syn i betraktning fordi dere selvsagt tolker deres egen oppfatning av virkeligheten som objektiv. Det kommer ikke til å skje.

[iiiiinge]

Til alle som fortsatt snakker om dette objektivitet/subjektivitet-styret: Bare slutt med det. Det dere egentlig vil er at spillanmeldere skal ta deres eget, personlige syn i betraktning fordi dere selvsagt tolker deres egen oppfatning av virkeligheten som objektiv. Det kommer ikke til å skje.

 

Hva er forskjellen på disse to setningene?

 

1: Særlig da jeg og samboeren min skulle forsøke å samarbeide i kampanjen kom jeg farlig nære å brekke plata, drite i en pappeske og sende den til utviklerne. Det tok lang, lang tid å få to PC-er, stående ved siden av hverandre og med routeren like utenfor døren, til å spille stabilt sammen uten masse forsinkelser og synkroniseringstrøbbel.

 

2: Jeg hadde problemer med å sette opp innstillingene på min egen router slik at jeg og samboeren min kunne spille multiplayer ilag.

 

Jeg kunne trekt frem flere eksempler og hvis du ikke skjønner hva jeg mener så er det synd. Du drar dine egne problemer med router etc. inn i anmeldelsen og bruker det som et grunnlag for at spiller etter din mening feiler.

 

Neste gang jeg leser en anmeldelse fra deg så håper jeg du bruker litt mer plass på hvordan selve spillet fungere og ikke for mye på problemer som strengt tatt ikke spillet er skyld i.

[SHDR]

Det var ikke routeren som var problemet, men spillet som konstant gav beskjed om at serveren ikke eksisterte selv om den stod i lista, og spillet som sørget for massiv lag i to av tre tilfeller når vi først fikk igang spillet. Spillet funket etterhvert, med de samme router-innstillingene som da jeg begynte. Da det først funket, var det noenlunde plettfritt utenom enkelte perioder med knallhard lag.

 

Vær så snill å ikke undervurder meg. Selvsagt har spillet feil og mangler, ellers hadde jeg ikke trukket dem frem. Det er ikke bare jeg som syter over dette, hvis du leser over denne tråden, stikker i den andre Sacred 2-tråden her på forumet, leser andre omtaler og titter rundt på forskjellige spillforum, vil du oppdage at folk generelt har problemer med Sacred 2.

 

Det faktum at jeg var nødt til å laste ned en patch på en halv gigabyte før spillet viste meg musepekeren sier vel egentlig sitt om hvor velprogrammert og velutviklet Sacred 2 er.

[Diffidentia]

Jeg liker ikke å "slakte" hverken anmeldelser eller anmelderen fordi noen har faktisk gjort en jobb for å skrive den, men i dette tilfellet syns jeg du bommer litt Erlend.

 

Vi som kjenner til Sacred (1) vet at spillet har hatt en del bugs (blant annet måtte veldig mange ty til 'console' for å få fullført mainquesten). Det som gjør at jeg reagerer på dette bidraget er at det ikke har verken form eller innhold som en anmeldelse, men mer som en ren opplevelse der man ikke har brukt nok tid til å strukturere teksten slik at balansen - mellom brukerens opplevelse av de tekniske aspektene (som er en viktig, men ofte begrenses til et avsnitt og en kommentar i konklusjonen hvis nødvendig), opplevelsen av verden (en av hovedpunktene) og informasjon om spillets innhold - føles riktig for leserne.

 

Jeg føler at når 'anmeldelsen' som sagt bommer på balansen får den en alt for negativ vinkling. Nå kan ikke jeg påstå at du ikke føler at 6/10 er riktig karakter for Sacred 2, for det tror jeg faktisk du synes. Jeg ser allerede fra første avsnitt at Sacred 2 ikke treffer anmelderen og dermed blir resten av anmeldelsen farget av at skribenten ikke forsto den lekne, uhøytidlige og ekspansive tolkningen Sacred har på Action-RPG-sjangeren.

 

Videre på bugs. Personlig har jeg ikke opplevd å bli plaget av bugs i Sacred 2. Jeg blir heller ikke overrasket lengre av å måtte laste ned en stor patch på utgivelsesdato (eller like etter) siden det ser ut til å nesten ha blitt en standard i en industri som kjemper for å få utgitt spill så tidlig som mulig for å tjene/spare penger. Om det er rett, nei, det er vi vel enige om, men jeg syns ikke Ascharon er noe værre enn mange andre spillutgivere.

 

Og om Routerproblemer/generelle problem med å få spillt over nettverk. Et totalt ulikt spill som Pro Evolution Soccer har også vært plaget av at det ofte har vært uspillbart over nett, uten at det har påviket karakteren i anmeldelsene. Heller ikke det unnskylder Ascharon selvfølgelig.

 

Dett var dett...

Lykke til!

[TST]

All videre diskusjon om objektivitet eller subjektivitet i spillanmeldelser tas her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1001487 (men les gjerne denne artikkelen først: http://www.gamer.no/artikler/objektivitet_...meldelser/55357 )

 

Vennligst respekter dette.

[Tå.]

For det første er en anmelder bare en bruker som tar seg tid til å skrive om hvordan han opplever produktet. For det endre er det ofte en fordel å lese det en slakter. Det du gjør he er å kommentere anmeldelsen uten å ha lest den, dette er like tåpelig som an anmeldelse av et spill hvor anmelder ikke har spilt spillet.

 

En "bruker" av hva?

 

Dessuten så kritiserer jeg ikke direkte inneholdet i anmeldelsen, men selve "intro teksten" og den farger trolig inneholdet i anmeldelsen(noe kommentarene i denne tråden virker å bevise).

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En "bruker" av hva?

Bruker av spillet, eller spiller om du liker det ordet bedre.

[[^..^]Christian]

Hehe, ble ikke akkurat gira på spillet når jeg leste overskriften av anmeldelsen....

MEN, etter å ha lest her på forumet, og jeg elsket dessuten Sacret 1 (tross bugs), så er det oppe for vurdering igjen..

 

Er forresten enig i at flere anmeldere av samme spill hadde gjort seg..... F.eks i gratismagasinet Gamereactor (er det ikke det det heter som står utenfor spaceworld av og til) er det jo ofte lagt til små avsnitt med konklusjonen til 1 - 2 andre personer,,,, greit å vite.

 

 

Skal lete etter andre anmeldelser...