Nytt speilrefleks til nybegynner (rundt 5000,-)

[Sutekh]

Frode: jeg tror du bommer litt hvis du føler du trenger å forklare alt det der til Simon (eller de andre noenlunde erfarne brukerne her...).

 

Realiteten er at forskjellen mtp. skarphetsdybde mellom APS-C og FourThirds er såpass liten at for de fleste formål er den irrelevant. Ja, det er en forskjell men den er ikke på langt nær så stor som forskjellen mellom kompaktkamera og FT eller mellom APS-C og 35mm. En FT-sensor er riktig nok mindre enn APS-C, men den er fremdeles fem ganger så stor som de største kompaktkamerasensorene (1/1.7"), og den har helt andre skarphetsdybdeegenskaper.

 

Forskjellen mellom APS-C og FT blir også redusert av at FT har relativt stor fatning og kort registeravstand i forhold til sensorstørrelsen, noe som gjør det enklere å konstruere lyssterk optikk. Oly har blant annet tilgjengelig noen f/2-zoomer der APS-C-brukere må klare seg med f/2,8, og allerede der blir størstedelen av forskjellen med tanke på skarphetsdybde og lysmengde spist opp.

 

Å gå opp til 35mm-format vil selvsagt gjøre en stor forskjell, men her var faktisk diskusjonen om APS-C mot FT, og da er det litt meningsløst å dra frem alle fordelene med 35mm...

[Simon Aldra]

Uten å ta meg tid til å skrive et like langt og velinformert innlegg, hadde jeg hatt tid kunne jeg gjort det, men jeg har altså ikke tid, vil jeg påpeke at det du omtaler som store teoretiske forskjeller i praksis er små forskjeller, at mindre sensor gir mer dybdeskarphet, men likevel gir meg mer enn kort nok dybdeskarphet der jeg behøver det (50/2.0 gir meg i de fleste tilfeller lite nok dybdeskarphet. Jeg har tatt en del bilder med kombinasjonen 5D og 50/1.2, og det er en litt annen verden, fin for sitt bruk, ikke like greit for andre typer bruk, generelt sett ser jeg ikke for mye verdi i det).

 

Jeg ber deg lese følgende en gang til: "annet enn teknologiske forskjeller eller ved spesielle bruksområder der høyoppløste småformatskameraer og mellomformatskameraer er bedre egnet."

 

Det jeg her sier er at mindre sensorer vil kunne gi akkurat like lite støy og akkurat like mye DR som en større sensor, gitt at pixeltettheten er den samme. 10 megapixler holder fint for meg, men dagens 4/3-sensorer er dårligere med 10, enn det morgendagens vil være med 15. 50D har faktisk nogenlunde samme pixeltetthet som E-3, for å nevne noe. Med andre ord er det ikke sensorstørrelsen som gir mer støy på E-3, en noe eldre modell i alle tilfeller, men forskjeller i sensorteknologi.

 

Du trenger ellers ikke prøve å gi meg en følelse av å være liten. Det er en hersketeknikk som ikke fungerer på meg. Jeg er fullstendig klar over alle de problemstillingene du viser til, men det plager meg ikke, og du vil finne mange som mener det samme.

 

Lite dybdeskarphet har jeg litt sans for i alle tilfeller, men da til spesielle bruksområder, og det er uansett ikke noen magisk formula som gir meg bedre bilder. Det blir nok en 5D med en rask 50 på meg, brukt om ett år. I mellomtiden klarer jeg meg helt fint uten.

 

Jeg tror ellers du bommer litt når du prøver å overbevise meg og de andre som leser denne tråden om fastoptikk. Jeg elsker fastoptikk, spesielt når det kommer til film, jeg har ikke fastoptikk som ikke krever adapter i dag, og den eneste grunnen til det er en økonimisk sådan.

 

 

edit: Typo.

Endret 22. oktober 2008 av Simon Aldra

[Karabin]

Til trådstarter:

Hvis valget ditt står mellom D80 og A300/350

 

Så er det følgende fordeler/ulemper

 

D80

+ God vanlig søker

+ Stort hus/ligger godt i hånden

+ Fått veldige gode resultater i tester

+ pentaprisme

 

- Ikke stabilisering i hus

- Ikke liveview

- Må kjøpe objektiver med stabilisering

- 2 år gammelt

 

A300/350

 

+ Topp liveview

+ Stabilisering i huset

+ Testvinner flere ganger, A350 EISA vinner i år http://www.eisa.eu/eisa/awards/2008-2009/

+ kan bruke alle Minolta og 3 partsobjektiver helt fra 1984

+ Lang batteritid

 

- Ikke topp vanlig søker

- Ikke vanntett

- lav popup blitz

 

Prøv begge 2 og se hvem du liker, ta noen bilder med dem hvis du kan og se hvilke situasjoner du tar i, så finner du sikkert ut hvem av dem som passer for deg

Endret 22. oktober 2008 av Karabin

[Simon Aldra]

Har ikke D80 nogenlunde samme batterilevetid som a3x0? Og D80 er heller ikke værtettet.

[Karabin]

Cipa test, D80 fikk 600 , sony A300 740 bilder

[FrodeNilsen]

...

En sak til som et lite PS:

Man behøver ikke ha vært lenge her for å legge merke til hvem av "rådgiverne" her inne som er både fanatiske fanboys og notoriske hyperkverulanter.

 

Så forutsigbart! Personangrep når noen står for det de mener, og appåtil er uenig med deg. Nå tror du du kan hakke løs som på en kylling, da noen våger å gå egne veier. Imponerende. Det der bør få deg til å føle deg liten.

 

..

Du trenger ellers ikke prøve å gi meg en følelse av å være liten. Det er en hersketeknikk som ikke fungerer på meg. Jeg er fullstendig klar over alle de problemstillingene du viser til, men det plager meg ikke, og du vil finne mange som mener det samme.

...

Jeg tror ellers du bommer litt når du prøver å overbevise meg og de andre som leser denne tråden om fastoptikk. Jeg elsker fastoptikk, spesielt når det kommer til film, jeg har ikke fastoptikk som ikke krever adapter i dag, og den eneste grunnen til det er en økonimisk sådan.

...

 

Det er ikke meningen å gi deg en følelse av å være liten ei heller herske. Beklager det. Mulig dette ble en smule for mye rettet mot deg som person? Beklager i så fall det.

 

Jeg prøver ikke å overtale noen til noe som helst. Jeg deler den kunnskapen og de erfaringene jeg har, og håper det kan være til hjelp eller inspirere. De gangene jeg opplever at jeg gjør det, er de som får meg til å bidra. Det er kjempe stas.

 

De fleste som er på jakt etter ett nytt kamera spørr etter en zoom, og de zoomene som typisk leveres med alle disse kameraene inspirerer meg midt bak.

 

Mulig jeg bommer helt, men personlig er jeg overbevist om at ett kamera med noe som tilsvarer en normallinse med stor blender vil gi vesentlig bedre bilder enn en kit zooom. De bildene som sitter ville sitte så uendelig mye bedre, og det tekniske blir fort av en annen verden. Mer fotografering, mindre snap shots. Vesentlig flere bilder som kan henges på veggen eller gis bort i gaver. Mer utfoldelse og kreativitet. Hvis man benytter kun en fastlinse først, i en liten evighet. Mer kunstner.

 

Dette passer desverre ikke for alle, derfor deler jeg mine erfaringer. De det passer til blir forhåpentligvis inspirert til å våge å gå en så "sær" vei. Mange av de det ikke passer til forstår nok lite av hva jeg forsøker å formidle, men det er en helt annen sak, og egentlig ikke så viktig. De går bare sin egen vei, og bra er det. Jeg vil at folk skal gå sin vei, ikke min vei.

 

Bare fri meg fra personangrep ala "Napoleon XIV". Personangrep søppel klarer jeg meg foruten.

 

Frode

 

Har ikke D80 nogenlunde samme batterilevetid som a3x0? Og D80 er heller ikke værtettet.

 

Nå spiser vel live view ekstra strøm når det benyttes, så det spørs om ikke D80 varer lengre enn A3x0 med live view. Jeg kan ikke huske å ha sett noen test med å uten live view, men det var i hvertfall mantraet når det gjalt kompaktkameraer for ikke mange år siden.

 

Edit: La inn kommentar om batteri og live view.

Endret 22. oktober 2008 av FrodeNilsen

[Karabin]

Ved bare bruk av liveview er det ca 410 bilder

[Simon Aldra]

Det er ikke meningen å gi deg en følelse av å være liten ei heller herske. Beklager det. Mulig dette ble en smule for mye rettet mot deg som person? Beklager i så fall det.

Appolagy accepted.

 

Jeg prøver ikke å overtale noen til noe som helst. Jeg deler den kunnskapen og de erfaringene jeg har, og håper det kan være til hjelp eller inspirere. De gangene jeg opplever at jeg gjør det, er de som får meg til å bidra. Det er kjempe stas.

 

De fleste som er på jakt etter ett nytt kamera spørr etter en zoom, og de zoomene som typisk leveres med alle disse kameraene inspirerer meg midt bak.

Hehe. Det er en interessant tankegang, ja. Rent bortsett fra lysstyrke syns jeg ofte det fungerer ganske fint å teipe fast 14-54 på 25mm. Det gir meg en fin og skarp normal, men litt treg. Inspirasjon får jeg egentlig av motiver, ikke optikk. Optikk er et hjelpemiddel.

 

Mulig jeg bommer helt, men personlig er jeg overbevist om at ett kamera med noe som tilsvarer en normallinse med stor blender vil gi vesentlig bedre bilder enn en kit zooom.

Det vil variere litt. Dersom du trenger vidvinkel, da trenger du vidvinkel. Jeg gjør mye reportasje, og det er tider der 25mm er alt, alt, alt for trangt. Men det er ikke uten grunn at Panleica 25/1.4 er på handlelisten for tida, det er et utrolig skarpt objektiv med optiske egenskaper som holder ekte Leica-kvalitet og finfin lysstyrke. Perfekt for de fleste reportasjer, normaloptikk liker jeg forøvrig veldig godt.

 

De bildene som sitter ville sitte så uendelig mye bedre, og det tekniske blir fort av en annen verden. Mer fotografering, mindre snap shots. Vesentlig flere bilder som kan henges på veggen eller gis bort i gaver. Mer utfoldelse og kreativitet. Hvis man benytter kun en fastlinse først, i en liten evighet. Mer kunstner.

Det er en side av saken. Men jeg tror ikke de fleste bør starte med fastoptikk. Det vil bli for frustrerende for dagens mennesker, vant med zoom, og ikke minst en knapp som gjør det for dem.

 

Det er noe for litt mer avanserte brukere.

 

Dette passer desverre ikke for alle, derfor deler jeg mine erfaringer. De det passer til blir forhåpentligvis inspirert til å våge å gå en så "sær" vei. Mange av de det ikke passer til forstår nok lite av hva jeg forsøker å formidle, men det er en helt annen sak, og egentlig ikke så viktig. De går bare sin egen vei, og bra er det. Jeg vil at folk skal gå sin vei, ikke min vei.

Jeg går ikke løs på fastoptikk, jeg går løs på at du tar som utgangspunkt at folk på dette forumet ikke kjenner til prinsipper som er selvskrevne å kjenne til for enhver som driver litt med foto.

 

Men nok om det.

[Moffe247]

Skal følge rådene som er blitt sagt her og teste ett par kamraer i morgen på jobb og finne ut hvilket jeg liker best, så kan jeg sikkert komme hit i morgen kveld og dele mine erfaringer.

 

Er bare 15 år, men har relativt store hender, bare så dere vet circastørrelsen på budsjett og hender

 

 

Thomas

[Moffe247]

Nå er jeg kommet hjem fra jobb, og har funnet ut hva jeg skal kjøpe:

 

Jeg testet EOS 450D, men fant ut at det var litt for dyrt og jeg likte ikke størrelsen, samt plasseringen av utløserknapped(hva er fag-navnet for den egentlig?)

 

EOS 450D

 

Vi hadde ikke D80, så jeg fikk ikke testet det

 

 

A300/A200

 

Vi hadde både A200 og A300 inne i dag, så jeg testet begge( selv om de er identiske bortsett fra LV) og fant ut at selvom LV er stilig og av og til praktisk, sa pengboken at jeg skulle gå for A200.

 

Jeg får nemlig super personalpris på A200 og det er en prisforskjell på 1300,- mellom A200 og A300. Jeg fant ut at jeg ikke hadde så lyst på LV at jeg ville betale 1300 kroner for den. Derfor bestemte jeg meg for å gå for A200.

 

For 1300 kroner kan jeg jo heller kjøpe et bra objektiv, feks. et macroobjektiv, eller et med "super-zoom"

 

 

Syns dere LV er verdt 1300,-? Og om A200 er verdt pengene, selv om det ikke har det beste kit-objektivet på markedet? har som sagt testet A300 hos en kompis, og merket ikke at linsen ga synlig forvrenging. Kansje hvis du tar bilde av et ruteark, men tror ikke det merkes i vanlig bruk.

 

 

 

- Thomas

[tomsi42]

Jeg er enig med det at LV er ikke verdt 1300 kr. I hverfall i din situasjon hvor total-prisen er rundt 5000,- A200 er et trivelig kamera som jeg tror du vil få mye glede av. Søkeren er forøvrig bedre enn A300; noe jeg mener er viktig.

 

Jeg ville brukt de pengene på å fått et bedre kit-objektiv enn 18-70mm fremfor å kjøpe et objektiv til.

 

Tom

[Moffe247]

Jeg er enig med det at LV er ikke verdt 1300 kr. I hverfall i din situasjon hvor total-prisen er rundt 5000,- A200 er et trivelig kamera som jeg tror du vil få mye glede av. Søkeren er forøvrig bedre enn A300; noe jeg mener er viktig.

 

Jeg ville brukt de pengene på å fått et bedre kit-objektiv enn 18-70mm fremfor å kjøpe et objektiv til.

 

Tom

 

Jeg får se. Hvis alt går til h..... og jeg ser forvrenging i bildene kjøper jeg meg et nytt objektiv.

 

Men jeg håper at jeg blir fornøyd med kamraet og at jeg får kjøpt det om ikke så lenge

[Fiple]

Hei Moffe

Gratulerer med valg/kamera! Du har gjort et godt valg og kit objektivet er slett ikke dårlig. Tvert imot er det ganske skarpt. Fotografi nr 2/08 framholder begge som gode valg.

 

Når du har tatt noen tusen bilder kan du vurdere hvilke behov du har mht ojektiver og eventuelt et nytt hus. Tomsi nevner Tamron/Sony 80-250 og det er kåret til årets ferie objektiv men vent med objektiv til du føler at du har funnet ditt behov.

 

Lykke til

[Karabin]

Gratulerer med kamera:)

Får deg og mange objektiver fra Minolta og 3-part brukt, som passer til Sony A200. Så hvis kitobjektivet ikke svarer til forventningene så finns det mye bra og billig å få tak i

Hvis ikke er mange av de nye Tamronobjektivene som passer til Sony veldig bra

[Moffe247]

Men jeg håper at jeg blir fornøyd med kamraet og at jeg får kjøpt det om ikke så lenge

 

Jeg har ikke kjøpt karaet enda, men håper jeg får kjøpt det snart! Takk skal dere ha uansett! jeg tror jeg kommer til å få mye morro med det uansett!

 

 

Men ang. Minnekort. A200 Bruker CF minnekort. Jeg ser i prisguiden at det billigste 8GB CF kortet koster 169 kroner, mens et "High-peformance" CF kort koster 421 kroner. Hvor stor er ytelsesforskjellen med tanke på skrivetid på kortet. Vil jo ikke sitte å vente mens karaet prøver å lagre bildene...

Endret 24. oktober 2008 av Moffe247

[tomsi42]

Det er ikke sikkert at du vil merke så stor forskjell på farten til akkurat de to kortene du listet opp her. I hverfall ikke når du tar bilder.

 

Forskjellen vil du merke når du skal kopiere bildene over på PC'en. Særlig hvis du har en rask minnekort leser.

 

Fordelen med SanDisk og Lexar (de dyre) er at det er mindre feil på de enn de andre merkene. Kingston og Transcend er helt greie merker men er normalt ikke like raske. Apacer, PNY og andre merker bør du holde deg unna da det er mye feil på de.

 

Tom

[Moffe247]

Det er ikke sikkert at du vil merke så stor forskjell på farten til akkurat de to kortene du listet opp her. I hverfall ikke når du tar bilder.

 

Forskjellen vil du merke når du skal kopiere bildene over på PC'en. Særlig hvis du har en rask minnekort leser.

 

Fordelen med SanDisk og Lexar (de dyre) er at det er mindre feil på de enn de andre merkene. Kingston og Transcend er helt greie merker men er normalt ikke like raske. Apacer, PNY og andre merker bør du holde deg unna da det er mye feil på de.

 

Tom

 

Hvis det er hele forskjellen, kan jeg likesågodt kjøpe et billigere kort. Har ingenting jeg skal nå når jeg kopierer til PC'en.

 

Hvor mange bilder får du på en 4GB/8GB brikke ved 10mpx? (sånn ca)

[tomsi42]

Antall bilder avhenger om du tar JPEG eller RAW. Foreslår du sjekker sidene til SOny; det står sikkert der. Eller så kan du laste ne manualen. Der skal det stå.

 

Tom

[Moffe247]

Antall bilder avhenger om du tar JPEG eller RAW. Foreslår du sjekker sidene til SOny; det står sikkert der. Eller så kan du laste ne manualen. Der skal det stå.

 

Tom

 

Skal sjekke der.

 

 

Jeg har alltid syntes at macro-fotografering er skikkelig stilig, men jeg aner ikke hvordan objektiv jeg trenger til det. Jeg har sjekket produktguiden, men skjønner ikke så alt for mye. Hva er forskjellen på de forskjellige objektivene egentlig?

[Fiple]

Hei

Best og billigst = Tamron 90 2.8. Fenomenalt objektiv til ca 3000. Sjekk Photozone.de og dyxum.com. En billig løsning er mellomringer på kitlinsen. Det kan du finne på nettet til noen små kroner. Mange liker macroobjektiver med lengre brennvidde for større avstand til motivet for ikke å skremme insekter. Sjekk på dyxum. Blits er et problem siden objektivet kan skygge for motivet. På nettet finner du mange hjemme løsninger hvor blitslyset er ledet fram og ned med melkekartonger o.l. Flashkongen er ring eller flere små blitser foran på objektivet. Sigma's ring flash er nå å få for Sony men jeg har ikke sett noen test på Sony. Sony's ring ligth er begrenset til macro mens en god ring flash kan brukes til mye gøy.

 

fiple