Nytt speilrefleks til nybegynner (rundt 5000,-)

[Karabin]

Mitt poeng:

 

-Liveview er bra og kan tilføre noe til fotografiforståelsen

Og jeg skjønner ikke hvorfor man er så negativ til å bruke det, det hjelper brukeren.

 

-Greit det ikke er optimalt til alt, men det er ikke søker heller, så ett samspill mellom dem er det beste, ikke bare en ting.

 

-En må ikke ha kameraet klistret til fjeset for å få gode bilder.

 

-Det virker som det er en oppfatning av at Liveview ikke har noe med ekte fotografering å gjøre, det er ikke mange år siden digital fotografering ble sett på på samme måte.

 

- Hvorfor ikke bruke de hjelpemidlene som finns???

 

- Tar ikke alle dere bilder, ser på resultatet, evt sletter dårlige og tar igjen, hvis liveview gjør at du ikke trenger å gjøre dette like mye, men kan stille mer live på forhånd, er ikke det da en fordel??

 

- Og de fleste amatører tar ikke i RAW, men vil ha bilder rett ut av kameraet best mulig.

 

- Det jeg prøver å si er at det er forskjell på profesjonell fotografering og amatør, selv om proffkameraene og begynner å få liveview nå, merkelig Hvorfor nedverdiger de seg til det;)

[Simen1]

Så det står ikke "jeg vil gjerne ha liveview" i innlegget???????

Joda, det står blant en del andre ønsker, men er tydeligvis ikke noe kritisk siden han blant annet vurderer 2 kameraer uten live view, men med andre fordeler.

 

Men det er ser jo ut som enkelte her har hektet seg fullstendig fast i den leddsetninga og tydeligvis ser på det som det hellige fotomekka.

 

Så 2 hjul er kriteriet for ett godt kamera da?? Sony A100 har jo det, og det syntes du ikke noe om ?

Live view kan være kjekt i noen situasjoner. 2 hjul kan være kjekt nesten hele tiden. Selvsagt er ingen av delene den eneste faktoren man bør ta hensyn til ved et kameravalg og det har ikke Simon gitt uttrykk for heller. Poenget er at man ikke helter seg fullstendig fast i en egenskap og glemmer helt å se på andre egenskaper. Kanskje man til og med bør ofre den ene egenskapen man så seg blind på, for å få en bedre totalpakke av andre egenskaper.

[Sutekh]

Så det står ikke "jeg vil gjerne ha liveview" i innlegget???????

 

Så 2 hjul er kriteriet for ett godt kamera da?? Sony A100 har jo det, og det syntes du ikke noe om ?

Jeg er direkte imponert over hvordan du klarer å lese to så lange, gjennomtenkte og velformulerte poster og så ikke komme opp med noen bedre svar enn de to...

[Karabin]

Det han spurte mest om og var mest interessert i var Sony A300, så jeg svarte med mine erfaringer i bruken av det. Er ikke det mest interessant hvis du ønsker ett kamera, å høre fra en som har brukt det?? Og da var en av de store fordelene som Sony A300 har, nemlig en god liveview, naturlig å nevne det.

 

De andre burde jo nevnt fordelene med de 2 andre han nevnte da, istedenfor å rakke ned på liveview og foreslå eldre modeller.

 

Hva er forskjellen med 2 hjul, og en knapp som skifter som skifter funksjon på hjulet når du holder den inne??

Så å si at 2 hjul er kjekkt nesten hele tiden, er jo å være like bastant som jeg er med liveview

[Karabin]

Så det står ikke "jeg vil gjerne ha liveview" i innlegget???????

 

Så 2 hjul er kriteriet for ett godt kamera da?? Sony A100 har jo det, og det syntes du ikke noe om ?

Jeg er direkte imponert over hvordan du klarer å lese to så lange, gjennomtenkte og velformulerte poster og så ikke komme opp med noen bedre svar enn de to...

 

Når en hele tiden må gjenta seg selv, så må en ty til noen raske svar og ikke bruke all fritid på svare på alt

[Sutekh]

Mitt poeng:

 

-Liveview er bra og kan tilføre noe til fotografiforståelsen

Og jeg skjønner ikke hvorfor man er så negativ til å bruke det, det hjelper brukeren.

Egentlig ikke. I de aller fleste tilfeller så er en skikkelig søker (og da snakker jeg en god, lys pentaprismesøker) bedre enn hvilken som helst liveview. Det tilfører svært lite.

 

-Greit det ikke er optimalt til alt, men det er ikke søker heller, så ett samspill mellom em er det beste, ikke bare en ting.

Igjen, en god søker (altså bedre enn speilsøkeren som sitter i billigmodellene) er bedre enn liveview for de aller fleste bruksområder. Det er så nært et optimalt "through the lens"-system som man kan få mtp. hurtighet og presisjon.

 

-En må ikke ha kameraet klistret til fjeset for å få gode bilder.

Nei, men vender man seg til en skikkelig holdeteknikk med kameraet tett på kroppen og godt støttet, så får man flere gode bilder.

 

-Det virker som det er en oppfatning av at Liveview ikke har noe med ekte fotografering å gjøre, det er ikke mange år siden digital fotografering ble sett på på samme måte.

Her legger du ord i munnen på mange mennesker uten å ha noe som helst grunnlag for det.

 

- Hvorfor ikke bruke de hjelpemidlene som finns???

Fordi det er andre hjelpemidler som er bedre? Hvis du synes liveview på A350 er så mye bedre enn søkeren, så bør du prøve en skikkelig prismesøker med god dekning og lysstyrke.

 

- Tar ikke alle dere bilder, ser på resultatet, evt sletter dårlige og tar igjen, hvis liveview gjør at du ikke trenger å gjøre dette like mye, men kan stille mer live på forhånd, er ikke det da en fordel??

Hvorfor er det det? Sammenlign tiden det tar med å ta et bilde, endre f.eks. eksponeringskompensasjon og så ta et nytt bilde med tiden det tar å gjøre de samme justeringene i liveview. Det siste går ikke noe raskere. Du får ikke noe mer presis komposisjon og fokus.

 

- Og de fleste amatører tar ikke i RAW, men vil ha bilder rett ut av kameraet best mulig.

Her gjør du antagelser på vegne av andre igjen.

[Karabin]

Tar ikke du antagelser da?? Tror du virkelig at flesteparten av familiebildene tatt med speilrefleks i Norge blir veldig mye etterbehandlet ? ( Og ja dette er noe jeg antar, slik de fleste gjør i en diskusjon, siden det er umulig å legge forskningsresultater bak alt)

 

Og hvilke pentaprismer får du til 5500?

 

Vi er tilbake til det jeg prøver gang på gang å vise, at amatører vil ta gode bilder med brukervennlige verktøy.

 

Og du lærer fortere å se endingene live, enn å ta 20 bilder og gå gjennom dem ( dette er igjen min erfaring, så jeg skal ikke legge dette på andre, liveview har gitt meg bedre bilder( selv om jeg mange ganger ser i liveview og så skifter til søker))

[Simon Aldra]

Så 2 hjul er kriteriet for ett godt kamera da?? Sony A100 har jo det, og det syntes du ikke noe om ?

Nei. Men det er sabla nyttig. a100 har ikke to innstillingshjul, det har ett hjul for opptaksmodus og ett hjul man vrir og så trykker på en knapp på for å velge hvilke innstillinger en skal endre. Akkurat det syns jeg forøvrig er litt kronglete. Men det har bare ett innstillingshjul.

 

Jeg har litt sans for a100, finfin ergonomi, nydelige bilder på lav ISO, et rimelig bra kitobjektiv og ellers et helt fint kamera. Og jeg har brukt a100 veldig mye, da en god venn av meg har det.

 

-Liveview er bra og kan tilføre noe til fotografiforståelsen

Og jeg skjønner ikke hvorfor man er så negativ til å bruke det, det hjelper brukeren.

Kjære vene, det er ikke vi som er negative, det er du som er for positiv.

 

-Greit det ikke er optimalt til alt, men det er ikke søker heller, så ett samspill mellom dem er det beste, ikke bare en ting.

Problemet er at du fremstiller LiveView som like essensielt som f.eks. ergonomi som passer invididets hender, en god optisk søker, og andre ting som gjør fotografering enklere.

 

-En må ikke ha kameraet klistret til fjeset for å få gode bilder.

Nei, man kan ta meget gode bilder med kompaktkamera uten søker. Det er opp til fotografen.

 

Men litt av poenget med et speilrefleks er nettopp søkeren. Det er faktisk hele poenget med et speilrefleks, derav navnet "speilrefleks".

 

-Det virker som det er en oppfatning av at Liveview ikke har noe med ekte fotografering å gjøre, det er ikke mange år siden digital fotografering ble sett på på samme måte.

Det har jeg ikke, og det er rimelig få av oss som mener det, så vidt jeg vet ingen av oss som har svart så langt. Her feiltolker du oss totalt og legger ord i munnen på oss.

 

Jeg mener LiveView er en god teknologi, og a300/350 (samt et par år gammelt Olympus E-330..) er så langt de eneste kameraene som har implementert teknologien på en god nok måte. Men det er en løsning når du behøver det, ikke motsatt.

 

- Hvorfor ikke bruke de hjelpemidlene som finns???

Helt enig, bruk dem der de har sin misjon. Men bruker du reservehjulet på bilen før du har punktert?

 

- Tar ikke alle dere bilder, ser på resultatet, evt sletter dårlige og tar igjen, hvis liveview gjør at du ikke trenger å gjøre dette like mye, men kan stille mer live på forhånd, er ikke det da en fordel??

Jeg tar mye dårlige bilder, men sletter nesten aldri. Det kan ødelegge resten av bildene på minnekortet.

 

- Og de fleste amatører tar ikke i RAW, men vil ha bilder rett ut av kameraet best mulig.

I så fall bør trådstarter ta en titt på noe fra Olympus, bedre JPEGs rett fra kamera får du ikke - saklig sett.

 

- Det jeg prøver å si er at det er forskjell på profesjonell fotografering og amatør, selv om proffkameraene og begynner å få liveview nå, merkelig Hvorfor nedverdiger de seg til det;)

Proffkameraene har LiveView mest som en gimmick. Det sier jeg ikke for å være høy på pæra, men fordi LiveView uten utflippbar skjerm er en vits. Ellers finner du -ingen- proff som velger kamera ut fra om det har LiveView eller ikke. Men det er nok en og annen som syns det er nyttig å ha fra tid til annen. Jeg er en av dem, om man kan kalle meg proff.

 

Sorry mac, men slik er verden. Proffene er ikke så interesserte i videofunksjonen på 5Dmk2. De er mer interesserte i at det er bedre på høy ISO og har bedre batterilevetid ved 0 grader celsius.

 

Og du våger ikke å svare på dette innlegget med en oneliner.

[Karabin]

Og jeg bytter forresten gjerne A300 min med en A700, 50D eller D90, så jeg er ikke fanatisk:)

 

Det er bare det at jeg føler at å foreslå liveview her, omtrent er ett hån mot fotokunsten

[Simen1]

Mitt poeng:

 

-Liveview er bra og kan tilføre noe til fotografiforståelsen

Og jeg skjønner ikke hvorfor man er så negativ til å bruke det, det hjelper brukeren

Som sagt: Live view er et tveegget sverd. Det er også til hinder for fotografen, både der og da og i læringsprosessen. Derfor bør det ikke brukes mer enn strengt nødvendig.

 

-Greit det ikke er optimalt til alt, men det er ikke søker heller, så ett samspill mellom dem er det beste, ikke bare en ting.

Jepp, der er vi helt enige. Dette er langt i fra så polarisert som de uttalelsene du hadde tidligere.

 

-En må ikke ha kameraet klistret til fjeset for å få gode bilder.

Man kan ta gode bilder uten. F.eks med kameraet på stativ eller håndholdt om lysforholdene er bra og/eller man gjør de riktige kompromissene med ISO, blenderåpning, stabilisator osv. Likevel er det å ha kamerat støtt mot ansiktet (3-punkt støtte) er kun positivt for stabiliteten. Noe som utvilsomt vil redusere antall uskarpe bilder ganske betraktelig sammenlignet med å holde kameraet med dårligere 2-punkt støtte. Med andre ord: Bruk de støttepunktene man har tilgjengelig for optimalt resultat. Live view bør altså være av som standard, og bare slåes på ved behov.

 

-Det virker som det er en oppfatning av at Liveview ikke har noe med ekte fotografering å gjøre, det er ikke mange år siden digital fotografering ble sett på på samme måte.

Her fantaserer du litt mye. Dette er ikke et saklig argument for live view men en beskyldning om fordommer. Leser du det jeg skriver så ser du at jeg ikke har noe i mot live view som ekstra finesse, så lenge det ikke misbrukes slik at det går ut over fotograferingen.

 

- Hvorfor ikke bruke de hjelpemidlene som finns???

Det er jo nettopp det vi foreslår, deriblant støtten som kinnet/nesen gir.

 

- Tar ikke alle dere bilder, ser på resultatet, evt sletter dårlige og tar igjen, hvis liveview gjør at du ikke trenger å gjøre dette like mye, men kan stille mer live på forhånd, er ikke det da en fordel??

Jo, da er det en fordel. Noe som gjelder for en liten del av bildene folk flest tar.

 

- Og de fleste amatører tar ikke i RAW, men vil ha bilder rett ut av kameraet best mulig.

Det spørs hva du legger i ordet amatør. Det er mengder av amatører her på forumet og en undersøkelse her viser at ~73% tar bilder i råformat. En stor del av de siste 27% stiller nok sjeldent eller aldri på hvitbalansen.

 

- Det jeg prøver å si er at det er forskjell på profesjonell fotografering og amatør, selv om proffkameraene og begynner å få liveview nå, merkelig Hvorfor nedverdiger de seg til det;)

Jeg leser ironien din, men føler at den "treffer" skivebom. Jeg er ikke proff og tror ikke proffene heller har noe i mot live view. Men jeg tror heller ikke det er mange av de som ser på det som en viktig egenskap. Live view er litt dilldall som er kjekt noen få ganger men dessverre i stor fare for å bli misbrukt av folk som hadde digitalt kompaktkamera uten søker som sitt første kamera. Budskapet er: bruk gjerne live view - men ikke misbruk det.

[Karabin]

Så 2 hjul er kriteriet for ett godt kamera da?? Sony A100 har jo det, og det syntes du ikke noe om ?

Nei. Men det er sabla nyttig. a100 har ikke to innstillingshjul, det har ett hjul for opptaksmodus og ett hjul man vrir og så trykker på en knapp på for å velge hvilke innstillinger en skal endre. Akkurat det syns jeg forøvrig er litt kronglete. Men det har bare ett innstillingshjul.

 

Jeg har litt sans for a100, finfin ergonomi, nydelige bilder på lav ISO, et rimelig bra kitobjektiv og ellers et helt fint kamera. Og jeg har brukt a100 veldig mye, da en god venn av meg har det.

 

-Liveview er bra og kan tilføre noe til fotografiforståelsen

Og jeg skjønner ikke hvorfor man er så negativ til å bruke det, det hjelper brukeren.

Kjære vene, det er ikke vi som er negative, det er du som er for positiv.

 

-Greit det ikke er optimalt til alt, men det er ikke søker heller, så ett samspill mellom dem er det beste, ikke bare en ting.

Problemet er at du fremstiller LiveView som like essensielt som f.eks. ergonomi som passer invididets hender, en god optisk søker, og andre ting som gjør fotografering enklere.

 

-En må ikke ha kameraet klistret til fjeset for å få gode bilder.

Nei, man kan ta meget gode bilder med kompaktkamera uten søker. Det er opp til fotografen.

 

Men litt av poenget med et speilrefleks er nettopp søkeren. Det er faktisk hele poenget med et speilrefleks, derav navnet "speilrefleks".

 

-Det virker som det er en oppfatning av at Liveview ikke har noe med ekte fotografering å gjøre, det er ikke mange år siden digital fotografering ble sett på på samme måte.

Det har jeg ikke, og det er rimelig få av oss som mener det, så vidt jeg vet ingen av oss som har svart så langt. Her feiltolker du oss totalt og legger ord i munnen på oss.

 

Jeg mener LiveView er en god teknologi, og a300/350 (samt et par år gammelt Olympus E-330..) er så langt de eneste kameraene som har implementert teknologien på en god nok måte. Men det er en løsning når du behøver det, ikke motsatt.

 

- Hvorfor ikke bruke de hjelpemidlene som finns???

Helt enig, bruk dem der de har sin misjon. Men bruker du reservehjulet på bilen før du har punktert?

 

- Tar ikke alle dere bilder, ser på resultatet, evt sletter dårlige og tar igjen, hvis liveview gjør at du ikke trenger å gjøre dette like mye, men kan stille mer live på forhånd, er ikke det da en fordel??

Jeg tar mye dårlige bilder, men sletter nesten aldri. Det kan ødelegge resten av bildene på minnekortet.

 

- Og de fleste amatører tar ikke i RAW, men vil ha bilder rett ut av kameraet best mulig.

I så fall bør trådstarter ta en titt på noe fra Olympus, bedre JPEGs rett fra kamera får du ikke - saklig sett.

 

- Det jeg prøver å si er at det er forskjell på profesjonell fotografering og amatør, selv om proffkameraene og begynner å få liveview nå, merkelig Hvorfor nedverdiger de seg til det;)

Proffkameraene har LiveView mest som en gimmick. Det sier jeg ikke for å være høy på pæra, men fordi LiveView uten utflippbar skjerm er en vits. Ellers finner du -ingen- proff som velger kamera ut fra om det har LiveView eller ikke. Men det er nok en og annen som syns det er nyttig å ha fra tid til annen. Jeg er en av dem, om man kan kalle meg proff.

 

Sorry mac, men slik er verden. Proffene er ikke så interesserte i videofunksjonen på 5Dmk2. De er mer interesserte i at det er bedre på høy ISO og har bedre batterilevetid ved 0 grader celsius.

 

Og du våger ikke å svare på dette innlegget med en oneliner.

 

Jeg skal svare mer i morgen, men nå er det sent, så det blir en oneliner;) Skulle hatt en Pentax til å ta bilder i uværet nå, der duger ikke A300en

Endret 20. oktober 2008 av Karabin

[tomsi42]

Det er bare det at jeg føler at å foreslå liveview her, omtrent er ett hån mot fotokunsten

Det er ikke bare et hån mot fotokunsten, det er selve djevelens verk

 

For å være litt alvorlig; så har dere pisket denne døde hesten litt vel lenge nå. Det er kanskje på tide å komme med noen velformulerte forslag til trådstarter istedet for å holde på med denne "pissing matchen" ?

 

Tom

 

edit: leif

Endret 20. oktober 2008 av tomsi42

[Sutekh]

Tar ikke du antagelser da?? Tror du virkelig at flesteparten av familiebildene tatt med speilrefleks i Norge blir veldig mye etterbehandlet ? ( Og ja dette er noe jeg antar, slik de fleste gjør i en diskusjon, siden det er umulig å legge forskningsresultater bak alt)

Jeg gjør ingen antagelser, jeg bare påpeker at du ikke bør gjøre dem.

 

Og det er også verdt å huske på at de som faktisk gidder å komme til et dedikert fotoforum for kjøpstips mest sannsynlig er over gjennomsnittet fotointeressert.

 

Og hvilke pentaprismer får du til 5500?

Nikon D80 (med 18-55 VR). Muligens EOS 30D og Samsung GX-10, men de begynner å bli vanskelige å få tak i så der må man nok lete litt.

 

Og hvis man er villig til å kjøpe brukt får man ganske mye forskjellig.

 

Vi er tilbake til det jeg prøver gang på gang å vise, at amatører vil ta gode bilder med brukervennlige verktøy.

Alle kamerahus tar gode bilder. Alle modeller i det prissegmentet vi snakker om er brukervennlige.

[Simen1]

Det er bare det at jeg føler at å foreslå liveview her, omtrent er ett hån mot fotokunsten

Som sagt, du feiltolker oss. Både jeg og Simon sier gjentatte ganger at Live view er en kjekk funksjon, altså positiv omtale. Problemet er bare at du tolker alt som ikke er minst 10 ganger så positivt, som negativt. For å håpe at det går inn denne gangen skal jeg gjenta det tydelig igjen: Live view er positivt, men ikke i nærheten av essensielt eller så kritisk som du mener det er. Live view bør brukes men ikke misbrukes.

 

Ellers så synes jeg du kunne kostet på deg langt mer enn henholdsvis 1, 1 og 2 linjers svar på mine og Simon sitt lange innlegg.

[Karabin]

Så 2 hjul er kriteriet for ett godt kamera da?? Sony A100 har jo det, og det syntes du ikke noe om ?

Nei. Men det er sabla nyttig. a100 har ikke to innstillingshjul, det har ett hjul for opptaksmodus og ett hjul man vrir og så trykker på en knapp på for å velge hvilke innstillinger en skal endre. Akkurat det syns jeg forøvrig er litt kronglete. Men det har bare ett innstillingshjul.

 

Jeg har litt sans for a100, finfin ergonomi, nydelige bilder på lav ISO, et rimelig bra kitobjektiv og ellers et helt fint kamera. Og jeg har brukt a100 veldig mye, da en god venn av meg har det.

 

Ja, da er vi eninge om det

 

-Liveview er bra og kan tilføre noe til fotografiforståelsen

Og jeg skjønner ikke hvorfor man er så negativ til å bruke det, det hjelper brukeren.

Kjære vene, det er ikke vi som er negative, det er du som er for positiv.

 

Er det å være for positiv å beskrive de mulighetene du får med liveview, som du ikke får med søker?

 

-Greit det ikke er optimalt til alt, men det er ikke søker heller, så ett samspill mellom dem er det beste, ikke bare en ting.

Problemet er at du fremstiller LiveView som like essensielt som f.eks. ergonomi som passer invididets hender, en god optisk søker, og andre ting som gjør fotografering enklere.

 

-En må ikke ha kameraet klistret til fjeset for å få gode bilder.

Nei, man kan ta meget gode bilder med kompaktkamera uten søker. Det er opp til fotografen.

 

Men litt av poenget med et speilrefleks er nettopp søkeren. Det er faktisk hele poenget med et speilrefleks, derav navnet "speilrefleks".

 

Er ikke poenget å ta bra bilder da? Med ett godt verktøy?

 

-Det virker som det er en oppfatning av at Liveview ikke har noe med ekte fotografering å gjøre, det er ikke mange år siden digital fotografering ble sett på på samme måte.

Det har jeg ikke, og det er rimelig få av oss som mener det, så vidt jeg vet ingen av oss som har svart så langt. Her feiltolker du oss totalt og legger ord i munnen på oss.

 

Når en sier at liveview ikke bør brukes, så syns nå jeg det er ganske kraftig

 

Jeg mener LiveView er en god teknologi, og a300/350 (samt et par år gammelt Olympus E-330..) er så langt de eneste kameraene som har implementert teknologien på en god nok måte. Men det er en løsning når du behøver det, ikke motsatt.

 

Hvorfor, der viser du jo negativitet og konservatisme? Har en noe som fungerer bra og gir deg bra bilder, så bruk det! Jeg trodde ikke at liveview skulle være så brukervennlig og bra før jeg startet å bruke det, og jeg føler at det hjelper meg og fremmer forståelsen av fotografering, det er bare mine erfaringer med ett av kameraene han ønsker, jeg forteller om

 

- Hvorfor ikke bruke de hjelpemidlene som finns???

Helt enig, bruk dem der de har sin misjon. Men bruker du reservehjulet på bilen før du har punktert?

 

Det er vel ingen sammenligning?? Det blir jo like barnslig som at jeg sier at du kan koble vekk sercostyringen på bil fordi du klarer å ratte med litt mer kraft???

 

- Tar ikke alle dere bilder, ser på resultatet, evt sletter dårlige og tar igjen, hvis liveview gjør at du ikke trenger å gjøre dette like mye, men kan stille mer live på forhånd, er ikke det da en fordel??

Jeg tar mye dårlige bilder, men sletter nesten aldri. Det kan ødelegge resten av bildene på minnekortet.

 

Greit det, men da har du kanskje 20 bilder å gå gjennom i etterkant, istedenfor å ha kunne sett endringer i innstillinger live på forhånd

 

- Og de fleste amatører tar ikke i RAW, men vil ha bilder rett ut av kameraet best mulig.

I så fall bør trådstarter ta en titt på noe fra Olympus, bedre JPEGs rett fra kamera får du ikke - saklig sett.

 

Ja, kanskje det, Olympus er vel best på det

 

- Det jeg prøver å si er at det er forskjell på profesjonell fotografering og amatør, selv om proffkameraene og begynner å få liveview nå, merkelig Hvorfor nedverdiger de seg til det;)

Proffkameraene har LiveView mest som en gimmick. Det sier jeg ikke for å være høy på pæra, men fordi LiveView uten utflippbar skjerm er en vits. Ellers finner du -ingen- proff som velger kamera ut fra om det har LiveView eller ikke. Men det er nok en og annen som syns det er nyttig å ha fra tid til annen. Jeg er en av dem, om man kan kalle meg proff.

 

Sorry mac, men slik er verden. Proffene er ikke så interesserte i videofunksjonen på 5Dmk2. De er mer interesserte i at det er bedre på høy ISO og har bedre batterilevetid ved 0 grader celsius.

 

Men det kommer jo der og, så helt borti natta er jo ikke liveview:)

 

Og du våger ikke å svare på dette innlegget med en oneliner.

[Karabin]

For å svare litt samlet:

Litt mange innlegg å svare direkte på:

 

- Jeg syns at Liveview fungerer bra, og veldig bra til mitt bruk (amatør), og det gjør at jeg lærer fortere og får bedre bilder, derfor forteller jeg om det( dette er subjektivt).

 

- Men jeg er heller ikke fremmed for å bruke søker( og jeg bruker vel ca 50/50), og jeg føler at jeg får mer ut av søkerbruk og nå, etter å ha lært mer i liveview. Derfor anbefaler jeg det til andre amatører.

 

- Og jeg har prøvs D80 flere ganger, og derfor uttaler jeg meg om det som førstegangskamera, er enig i at søkeren er veldig flott på det, men jeg ( igjen subjektivt) tror at en nybeynner vil få mer ut av fotograferingen ved å begynne med A300.(Hvorfor?, da er det bare å lese de tidligere innleggene)

 

- Det jeg reagerer mest på er den pekefingeren "bør ikke brukes" som kommer når det er snakk om liveview, igjen(subjektivt) syns jeg liveviewen har gjort meg bedre og med søker, og derfor absolutt bør brukes når den er mest hensiksmessig, poenget mitt er at du ikke taper noe på å bruke det, du får bare bedre bilder og mer kunnskap(nok en gang subjektivt)

 

- Og når andre amatører spør om innspill om ett kamera jeg bruker, så føler jeg meg berettiget til å svare, selv om jeg ikke har like stor erfaring som visse andre.

 

- Og jeg er fullstendig klar over at en tar fantastiske bilder ved bruk av søker, jeg bare forteller om hva som er spesielt med A300/350 og som kan gjøre det til lettere å forstå speilrefleks og raskere ta bra bilder( igjen min mening)

 

Mitt første innlegg var dette:

Hei!

Jeg har A300 og er veldig fornøyd, du får deg og mye bra og billig optikk brukt fra Minolta til Sony.

Liveviewen er og den beste av alle speilreflekser, og det er veldig kjekk å bruke.

Bildestabilisering i huset er utrolig bra, og har en av de lengste, om ikke den lengste, batterilevetidene av speilreflekskameraene.

 

Så Sony A300 er ett glimrende valg

Slo Canon 40D,Nikon D80, Pentax og Olympus i testen til Digitalfoto i august.

 

Les og tester her:

http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-a300-review

 

http://www.retrevo.com/s/Sony+DSLR-A300?rt=oa

 

 

Kort og greit innlegg, da forventet jeg det samme ville komme om 1000D og D40 fra brukere av det, istedet kom ett innlegg som sa at liveview ikke bør brukes, og da rullet snøballen.................

Endret 21. oktober 2008 av Karabin

[ok67]

Selv bruker jeg svært sjelden LiveView. Bruker søkeren, selv om den er noe trang på en E-520. Skjermen på kameraet er uansett for liten til å gjøre en god bedømmelse av bildet og instillingene.

 

Jeg bruker å sjekke bildet på skjermen like etter at jeg har tatt det, og eventuelt justere eksponeringa om bildet er over eller undereksponert.

 

Selv om jeg er amatør så skyter jeg i RAW og JPEG og har da muligheten til å endre på hvitebalansen i ettertid. Hvitebalansen står på auto i kamerainstillingene og den ser ut til å treffe bra stort sett hele tiden (gjelder bare JPEG, da den ikke har noen betydning på RAW).

 

Så for meg er ikke LiveView essensiell, den er snarere uessensiell.

[Karabin]

Det jeg sa når det var snakk om essensielt, var at den var det på A300, det jeg mente at det var det som var spesielt med A300/350, som var at det var en veldig god liveview på de kameraene. ( det som skiller disse fra D40 og 1000D )

Jeg sa ikke at det var bare liveview som gjorde at en tok bra bilder.

Endret 21. oktober 2008 av Karabin

[tomsi42]

En annen faktor som gjør at du bruker liveview mye, kan være at søkeren til A300/A350 er blandt de dårligste når det gjelder speilreflekser ?

 

Tom

[Karabin]

Hehe, ja kanskje det

Er enig i at den ikke er blant de beste, men vil ikke si den ligger noe tilbake for den på D40 og 1000D

Får kjøpe meg en A700 i steden, så jeg får den rette kreden

Endret 21. oktober 2008 av Karabin