Darkfall is coming!

[Balleflass]

kan hende je bommer litt nå men såg noen trailere og sånn av Mortal online og det minnte meg litt om Conan? er det veldig likt eller?

[oophus_3do]

Det finnes ikke ordentlige ingame bilder av MO, kun 4,5 sekunder fra en kar som løper på en brygge.

 

Grafikken er bra nok den, men igjen, det er laget på UE3 som på ingen måte har bevist oss gode resultater før når det gjelder "mass-battles".

Så hvis de da setter HW baren høyt oppe, så blir jeg litt skeptisk.

Men for all del, jeg kommer til å være med for å prøve det.

 

 

Når det gjelder endgame i Darkfall så trur jeg man må tenke litt annerledes. Hele poenget med et sandbox spill er at spillet er der for at vi skal lage våres eget endgame selv, hvor det meste av det går ut på det å eie eiendom samt være "rike" nok til å kunne støtte opp under kriger som kan vare en stund.

 

Det å dra ut på et PvE raid her vil på ingen måte kunne sammenlignes med å dra på et raid i World of Warcraft, dette pga dungeons og lignendes er åpne for alle. Det finnes kun én versjon av den oppe til enhver tid, så skal man ut på raid så sats på at man må planlegge litt på forhånd for å få lov til å drepe dragen aleine.

 

Jeg har litt trua på at dungeons nå for engangs skyld kommer til å være "SVÆRE". Dette pga måten det fungerer på samt verdenen i seg selv er jo en av de største, så hvorfor skal ikke dungeons være det?

 

Se så ikke på WoWs dungeons og se for deg 4 guilds prøve seg å raide samtidig. Se heller på dungeons fra EQ tiden hvor de var så svære at de kunne "druktne" flere hundre spillere i dem på engang.

Er enten dette ellers blir det nok et blodbad ved inngangen til dem, hvis de er små ala WoW.. ^^

Men da får man heller rett og slett dele guilden sin i 2 for å sende en inn i "hula" for så å la den andre delen være litt på vakt på utsiden for å utslette enhver trussel som eventuelt skulle komme.

 

En skal jo tenke på at fremgang i spillet ikke ligger på det faktum av hvor "bra" gearet spillerne er, så man trenger isåfall ikke tenke at "nå går jeg glipp av gear" ettersom jeg må passe på inngangen fremfor det å drepe dragen. Dragen vil ikke droppe gear som sverd og chestpieces uansett, det vil droppe ingredienser som guildens craftere vil ha bruk for. Så det er ikke før guilden har fått kommet seg trygd tilbake fra raidet før man kan ta "loot'et" til gode og lage noe ut av det.

 

 

Endgame vil jo også pga full loot, samt muligheten for å ødelegge eiendom aldri ende et sted. En dag er man forholdvis rike pga man eier eiendom på størrelse med vestfold, mens dagen derpå er det full krig og man risikerer å miste flere deler av det. Så da handler det vell om å samle alliansen for å planlegge neste steg for å enten forflytte seg pga en sterkere kraft som har ankommet, eller for å planlegge neste steg i samme krig for å få det tilbake.

 

Jeg vil nok tru at man vil gå glipp av MYE om man ikke joiner en guild. Men det er jo folk som liker tanken på å spille solo i et slikt spill også ettersom det er en stor utfordring, så endgame for dem vil jo være det å faktisk overleve, og kanskje få laget seg et hus på egen hånd. Noe som jeg trur vil være imponerende hvis man kun gjør alt selv.

[oophus_3do]

http://beta.thenoobcomic.com/df_preview/part5.html

 

Part 5!

[Frederick_]

oh yeah mage dude her i come

[Balleflass]

håper det blir NPC`s som erstatter offline players som vakter på eindommene (så da en player joiner defense så forsvinner en NPC guard f.eks). ellers så kan en annen guild rævkjøre heile byen til en annen guild da ingen er online av dem^^

håper ikke dom gjør som conan at man bære kan ta keeps på spesielle dager. alt bør være tilgjengelig 24/7

[oophus_3do]

De har tatt ut vakter pga en vakt tilsvarer samme "strain" på serveren som en vanlig spiller gjør, slik at uten dem så tillater de flere spillere i et masseslagsmål.

 

Så nei, man har ikke vakter lengre, men man har tårn som det liksom skal være "vakter" i som kan skyte på deg hvis du er uønsket. Se på det som "towerdefence", hehe.. Så da lønner det seg nok å sette opp tårn der mange folk vil bli samlet sammen for å f.eks komme over brua til slottet, eller mellom portenen for å komme inn til byen.

 

Man kan heller ikke ødelegge en hel by iløpet av en natt. Men man kan fremdeles angripe 24/7, men da kan man kun brenne ned 1 bygning, slik at det maks er lov å brenne ned 1 bygning om dagen.

 

Skal man ha en full siege, så må man gå til krig mot nevnte guild, og da kan man jo ødelegge og brenne ned hele byen, men hvis man skal ta over byen så tilsvarer det jo å brenne ned egen eiendom. ^^

Samt det å "gå til krig" mot noen vil gjøre det slik at du kan angripe nevntes bord/slott/by, men da vil også alle dine eiendommer åpnes for angrep av andre, slik at man ikke vil se "PK guilds" fly rundt og sette alt og alle til krig, ettersom det da betyr at alt og alle også kan angripe og brenne ned byen din.

Endret 11. desember 2008 av o(O)phus

[Syv]

Jeg har fulgt spillet lenge selv og må si det er vanskelig å ikke la seg rive med. Det eneste som bekymrer meg så lang er "draw distance", men ut fra det jeg ser i gameplay videoen er det til å leve med - så lenge spillet holder hva det lover.

 

Har du noen guild på gang ophus?

[Bruktbilen]

Man kan heller ikke ødelegge en hel by iløpet av en natt. Men man kan fremdeles angripe 24/7, men da kan man kun brenne ned 1 bygning, slik at det maks er lov å brenne ned 1 bygning om dagen.

US spillerene angriper alle bygningene ned til 1% mens EU sover .

[oophus_3do]

Har du noen guild på gang ophus?

 

Nei ikke ennå. Velger å vente til jeg ser at spillet leverer før jeg begynner å gjøre noe som helst. Orker ikke å styre på med å bruke masse timer på en guild hvis det viser seg at spillet ikke leverer helt opp til visse forventninger.

 

Man rekker nok å teste ut spillet først i open beta før det begynner å haste uansett.

 

Man kan heller ikke ødelegge en hel by iløpet av en natt. Men man kan fremdeles angripe 24/7, men da kan man kun brenne ned 1 bygning, slik at det maks er lov å brenne ned 1 bygning om dagen.

US spillerene angriper alle bygningene ned til 1% mens EU sover .

 

Som derimot ville vært dårlig spilldesign.

 

Nei, man kan kun ødelegge 1 bygning av X guild. Altså det spiller ingen rolle om det er 10 personer som kommer og angreper en guild og tar ned denne ene bygningen, eller om det kommer 1000 personer fra 10 guilds og angriper. Er man ikke i krig med X guild så vil ikke X guild kunne miste mer enn en bygning om dagen uansett.

[Frederick_]

fett å bare raide byen og natten, bare for pure fuck. De vet ikke hvem det er hvis ingen er der og bare herpe byen en dag om gangen. Herpe økonomien dems

[Stifi]

Zerger.

[Balleflass]

fett å bare raide byen og natten, bare for pure fuck. De vet ikke hvem det er hvis ingen er der og bare herpe byen en dag om gangen. Herpe økonomien dems

 

 

kult da dem gjør det mot oss da^^

[lain]

Hva hindrer guilds i å angripe byer på oppdrag fra andre? I bytte for å bruke oppdragsgivers byer til forsyninger osv?

Blir de hostile i alle byer? Mot alle folk? både npc og players? Ser for meg at det er lite som hindrer folk om de gidder, å være ganske så jævlige mot mindre grupper som prøver å lage by.

[oophus_3do]

Hva hindrer guilds i å angripe byer på oppdrag fra andre? I bytte for å bruke oppdragsgivers byer til forsyninger osv?

Blir de hostile i alle byer? Mot alle folk? både npc og players? Ser for meg at det er lite som hindrer folk om de gidder, å være ganske så jævlige mot mindre grupper som prøver å lage by.

 

Hvis man skal angreipe 1 by og ønsker å ta over denne byen så er man nødt til å lage en krigserklæring. Dette kan ikke de andre si nei til, men de har X timer til å si ja til denne slik at den starter når det forsvarende guildet ønsker. Svarer de ikke på krigserklæringen så kan jo de angreipene guildet angripe når de vill etter de X timene har gått. Dette for å forhindre at byene forsvinner midt på natten av PK guilds som bare flyr rundt for å lage kvalme.

 

Men, på lik linje som at det er en "risk vs consequence" ved det å være PK, altså angripe alle andre spillere, så er det en konsekvens for å angripe et guilds by, og det er at alle sine egene eiendommer vil da åpnes opp for angrep. Det vil si at alle i hele verdenen kan angripe deg, så angriper man en guild som har kjempe store kontakter så kan det jo være katastrofalt. Dermed vil man nok ikke se at det er mulig å bare fly rundt og ødelegge uten å riskikere å miste noe selv. Så på samme måte som at man blir "rød" ved å angripe spillere, så blir man også "rød" på en måte ved å angripe random bygninger og byer.

 

Dette er hvertfall slik jeg har forstått det.

[lain]

Så så fort noen angriper en by, er det fritt vilt for oss utenfor å plukke ned folk i pvp uten å tape noe på det?

[oophus_3do]

Så så fort noen angriper en by, er det fritt vilt for oss utenfor å plukke ned folk i pvp uten å tape noe på det?

 

Angriper du en by uten krigserklæring så kan du maks ødelegge en bygning om dagen.

Angriper du en by med hensikt for å ta over den, for å få mer makt, for å få større områder, så vil du bli "rød" i form av at alle kan angripe din eiendom samtidig som denne krigen vedvarer. Dette varer helt til man er enig med forsvarende/angripendes guild om å slutte krigen.

 

Det fungerer på omrtent samme måte som i vanlig PvP. Velger man å angripe alt som en "true" PK, så blir man "rød" og ergo alles kjøtt.

 

Det beryr altså at det finnes konsekvenser for å være "maktsyk" eller "slem", og det er altså måten å gjøre det på for å forhindre store "zergs" i å ta over hele verdenen.

Endret 11. desember 2008 av o(O)phus

[Bruktbilen]

Noen som har fått informasjon om bygninger automatisk repareres eller om det tar tid å reparere dem, for selv om man kan bare ødelegge en bygning hver dag så kan man fremdeles ta alle bygningene ned til 1%.

[oophus_3do]

Hvorfor trur du det er mulig å ta ned alle til 1%? Som sakt det ville jo vært idiotisk, og dårlig spilldesign når det ikke skal være mulig å ødelegge mer enn en bygning om dagen uten en krigserklæring.

 

Så hvis du gjør skade på en bygning, så er det vell åpenbart at de andre bygningene ikke lar seg skades slik at man kan exploite det på denne måten?

[LordjOX]

Denne låste byttingen mellom førsteperson og tredjeperson for melee/magic/archery kan bli litt frustrerende. Hvorfor ikke bare la spilleren velge synsvinkel selv. Man kan uansett ikke panne bak seg.

[oophus_3do]

Ettersom spillet ikke har magisk stealth, så har dem valgt å gjøre det slik at man ikke kan spille spillet som i andre spill, ha zoomet så langt ut man bare kan slik at man kan få total oversikt rundt seg.

 

Med kun førsteperson og en tvunget tredjepersons syn så vil man uansett aldri kunne ha øynene i nakken slik man kan i andre spill. Så det er grunnen. Det meste de gjør og valgene de tar er jo for å gjøre spillet avansert, det skal være vanskelig å mestre det, og man ønsker ikke å gi spillerne så mange hjelpemidler slik at mestringskurven i spillet holder seg relativt hard.