Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[Thlom]

Hvordan i all verden kan man empirisk vise at mennesker er mer verd enn dyr? Man kan derimot empirisk vise at mennesker oppfatter andre mennesker som mer verd enn dyr. For mennesker så ER andre mennesker generelt sett mer verd enn dyr. Det er programmert i oss.

[NikkaYoichi]

Du sier altså at jeg ikke er et menneske?

[Skugga]

Folk mener dette er galt inntil noen i umiddelbar familie blir voldtatt og brutalt drept.

[Alinoe]

Folk mener dette er galt inntil noen i umiddelbar familie blir voldtatt og brutalt drept.

 

og er det riktig at emosjonell primal-respons skal styre rettssystemet?

[NikkaYoichi]

Folk mener dette er galt inntil noen i umiddelbar familie blir voldtatt og brutalt drept.

 

og er det riktig at emosjonell primal-respons skal styre rettssystemet?

 

Er det riktig at religiøse dogmer skal styre rettssystemet?

[Alinoe]

Folk mener dette er galt inntil noen i umiddelbar familie blir voldtatt og brutalt drept.

 

og er det riktig at emosjonell primal-respons skal styre rettssystemet?

 

Er det riktig at religiøse dogmer skal styre rettssystemet?

 

Nei, gjør de det? "Øye for øye"?

[NikkaYoichi]

Ja? F.eks ved at man regner dyr for mindre verd enn mennesker.

[Alinoe]

Ja? F.eks ved at man regner dyr for mindre verd enn mennesker.

 

Er det en religiøs dogme? Ikke bare etisk sedvane, for å si det sånn. Dyr og mennesker er jo ikke sidestilte juridisk. Mener du de burde være det?

[NikkaYoichi]

Jeg ser ingen grunn til at vi ikke burde være det, bortsett fra at andre dyr burde ha bedre beskyttelse og større slingringsmonn. Årsaken er pinlig enkel, dyrene vet ikke om lovene vi har vedtatt. Jeg mener det blir feil å drepe en bjørn fordi den spiser en sau, ganske enkelt fordi bjørnen ikke vet at sauen er eid av en bonde og sauer er tross alt mat for bjørnen, akkurat som for oss. Hvis jeg bryter meg inn og dreper en sau, så blir det noe helt annet - da jeg helt klart burde vite bedre. Andre dyr har ikke fått opplæring i Norges lover og evner nok neppe å lære dem heller, men det betyr ikke at vi har større verdi. Vi har intelligens som vårt fortrinn mens en gepard har hurtighet, kameleoner kan skifte farge osv. Vi som har større intelligens enn våre naboer burde vite bedre enn å tro at vi har større verdi. Alle dyr har sine fortrinn, hva er det som gjør at det ene er mer verd enn det andre?

 

Det er nok, enten du vil tro det eller ikke sannsynligvis religion som har skylden for at enkelte tror at de er mer verd enn andre dyr. Det står jo i Bibelen, det er ikke noe i vitenskapen som tilsier at vi er mer verd enn andre, er det vel? Hvis jeg hadde vært ute i skogen og Johann i Lia ble angrepet av en bjørn og jeg var tilskuer, så ville jeg ikke løftet en finger for å hjelpe vedkommende, akkurat som at jeg ikke ville prøvd å hjelpe en hare som ble jaget av en rev. Hadde en venn av meg blitt angrepet av en bjørn så ville jeg gjort det som var i min makt for å hjelpe vedkommende.

 

Jeg skiller ikke mennesker fra dyr, ganske enkelt fordi det ikke finnes noe som kan forsvare en slik holdning.

[Alinoe]

Tja, Singer mente hvertfall at den eneste grunnen til at vi ser mennesker som mer verdt en dyr er at vi selv er mennesker. Er du utilitarist?

[Thlom]

Nikka, mener du at det er OK å avle mennesker, slakte dem og spise dem?

[Thend]

Jeg skiller ikke mennesker fra dyr, ganske enkelt fordi det ikke finnes noe som kan forsvare en slik holdning.

 

Evnen til komplekst å kunne uttrykke abstrakte tanker = mennesker skiller seg fra dyr.

[NikkaYoichi]

På sett og vis så ligger nok utilitarismen rimelig nært det jeg mener. Nå er ikke jeg tilhenger av å sette meg selv i noen som helst bås og forholder meg ikke til hva andre mener og sier for å uttrykke det jeg står for, jeg har evnen til å tenke selv nemlig.

[Rampage]

Det er ganske tydelig, når du begynner å snakke om å skru bak tiden så viser du jo at du ikke klarer å diskutere på ett nivå over barnehage. Der har du jaggu "flåsete argumentasjon".

 

Vel, godt å vite at mennesker for menneskers skyld ikke har verdi (ikke engang en minimumsverdi). Med andre ord, kan man argumentere for at dårlige mennesker og snyltere ikke har sin verdi som mennesker og dermed også burde være opp for å taes av dage. Du vet, med tanke på befolkningsveksten, hadde jo det vært greit.

Det var du som sa at vi kunne oppheve skaden som var skjedd ved at folk sitter uskyldig i fengsel. Den eneste måten å gjøre det på er å skru tiden tilbake, jeg antar derfor at du kan fortelle NÅR vi oppdaget tidsreiser - for det er helt nytt for meg.

 

Mennesker har for meg lik verdi som andre dyr, de er verken mer eller mindre verd. Noen mennesker har større verdi for meg enn andre, vennene mine er f.eks mer verd enn folk jeg ikke vet hvem er. Hvorfor skal et menneske som jeg ikke kjenner ha noen som helst verdi for meg? Hvis du mener at vi kan avlive dårlige mennesker så får det stå for din regning - hvis du føler at du må ty til stråmannargumentasjon for å score billige poeng så er det ditt problem, jeg biter ikke på denslags taktikk.

 

Nei, jeg sa straffen kan oppheves. At du tolker det som å "gå tilbake i tid" viser jo bare hvor forskrudd synet ditt er. Dommen kan oppheves og den uskyldig dømte kan slippe ut av fengsel, de kan få kompensasjon. Det kan aldri gjøre helt opp for det. Men jaggu er det LANGT bedre enn å drepe de og si "ops, jaja, han var sikkert ett dårlig menneske uansett, og tror vi har tatt 2 skyldige også, så ikke noe stress". For da sitter man igjen med statlig institusjonalisert kaldblodige mord.

 

Vel, mennesker du ikke kjenner har ikke noen verdi for deg? Med andre ord er det ingen grunn til å i det hele tatt reagere på at noen du ikke kjenner blir drept. Det er bare en del av naturen og personen har null verdi for deg.

Du sier du vil avlive mennesker med lav verdi. I ditt syn er det de som dreper, men så plutselig sier du at mennesker er bare dyr og at du kunne ikke brydd deg mindre om andre mennesker, og at å drepe noen bare er riktig (hvorfor la religiøse dogmer om at mennesker betyr noe styre livene våre). Altså, det finnes langt verre og mindre verdt mennesker enn noen som tar ett liv. Og da må du selvfølgelig åpne for å drepe de også.

[NikkaYoichi]

Nikka, mener du at det er OK å avle mennesker, slakte dem og spise dem?

 

Nei, kanibalisme er ikke helt bra. Det har jeg omtalt i minst en annen tråd på forumet. Jeg ser ikke noe i veien for å avle mennesker for å bruke dem som fordyr til andre levende vesner slik som løver i dyrehager o.a.

 

Jeg skiller ikke mennesker fra dyr, ganske enkelt fordi det ikke finnes noe som kan forsvare en slik holdning.

 

Evnen til komplekst å kunne uttrykke abstrakte tanker = mennesker skiller seg fra dyr.

 

Hva da med mennesker som ikke besitter denne evnen?

Hva gjør denne evnen mer verd enn en gepards evne til å løpe 4 ganger så fort som deg? Alle dyr har sine fortrinn i forhold til andre, hvorfor mener du intelligens er mer verd? Er du intelligent så forstår du at det er feil å tenke slik.

[Thlom]

Nikka, mener du at det er OK å avle mennesker, slakte dem og spise dem?

 

Nei, kanibalisme er ikke helt bra. Det har jeg omtalt i minst en annen tråd på forumet. Jeg ser ikke noe i veien for å avle mennesker for å bruke dem som fordyr til andre levende vesner slik som løver i dyrehager o.a.

Du kødder? Hvorfor vil du da ha dødsstraff? Drap er jo endel av naturen og du selv ser ingenting i veien med å bruke uskyldige mennesker som løvemat(etter å ha torturert dem hele livet vel og merke). Jeg vet ikke hva jeg skal si engang, dette er fullstendig sprøtt.

[Rampage]

Avle mennesker som dyrefòr er faktisk helt greit. Menneskesynet blir bare bedre og bedre i denne tråden.

 

Menneskers intelligens skiller oss fra dyrs fysiske fordeler, helt riktig. Hvis du ikke klarer å bli imponert over alt det vi skaper og sier "hva er forskjellen på en geopards evne til å løpe 4 ganger fortere enn deg" så trenger du en seriøs virkelighetsoppdatering.

[NikkaYoichi]

Rampage: Hvis du kan begrunne hvorfor intelligens er mer verd enn andre dyrs fordeler så står du fritt til å gjøre så. Hvis ikke så er det kanskje du som trenger en seriøs virkelighetsoppdatering.

 

Thlom: Hvorfor jeg vil ha dødsstraff? Ganske enkelt fordi jeg forventer at intelligente mennesker skal vite bedre enn å rave rundt å ta livet av andre. Når de ikke gjør det, så ser jeg ikke noen grunn til at vi ikke skal kvitte oss med dem. Vi har tross alt blitt enige om at mennesker ikke skal ta livet av hverandre.

 

Hvorfor er det galt å avle mennesker til løvemat? Er det galt å avle kuer til menneskemat? Dere har et forklaringsproblem, rett og slett.

[monzilla]

Vi har tross alt blitt enige om at mennesker ikke skal ta livet av hverandre.

Du sier jo det selv.

 

Kan forøvrig holde dyresyn ute av denne tråden. Det er på ingen måte relevant.

[Thend]

Jeg skiller ikke mennesker fra dyr, ganske enkelt fordi det ikke finnes noe som kan forsvare en slik holdning.

 

Evnen til komplekst å kunne uttrykke abstrakte tanker = mennesker skiller seg fra dyr.

 

Hva da med mennesker som ikke besitter denne evnen?

Hva gjør denne evnen mer verd enn en gepards evne til å løpe 4 ganger så fort som deg? Alle dyr har sine fortrinn i forhold til andre, hvorfor mener du intelligens er mer verd? Er du intelligent så forstår du at det er feil å tenke slik.

 

Jeg sa ikke at det gjør oss mer verdt, men at det er noe som skiller oss fra dyr. (Hvilket ikke vil si at jeg ikke mener at mennesket er mer verdt enn dyr.)

Endret 21. oktober 2008 av Thendrup