Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[Hrodebert]

Kanksje vi kan kan begynne med brenning igjen, slik vi gjorde før

[ole_marius]

jeg tenker meg mer i retningen, en sprøyte i armen slik at de sover inn og ikke føler noe smerte slik som den elektriske stolen

Endret 21. oktober 2008 av ole_marius

[Hrodebert]

"Lethal Injection"? Det har blitt mer og mer vanlig i Amerika også...

[Abigor]

www.ordbok.no

morder m2 person som har begått mord

mord n1 (norr morð, besl med lat. mors 'død') det å myrde; jur.: tidligere betegnelse for overlagt drap massem- / begå et m- / gjøre seg skyldig i m-

 

Forøvrig så registrerer jeg at motstanderne i denne debatten ikke klarer å komme med skikkelig argumentasjon. De må ty til personangrep og referanser til nazisme og det som verre er for å prøve å "vinne" debatten. Jeg trodde man kunne ha en rasjonell debatt basert på empiri her, men det viser seg igjen å være umulig.

Mord er nødvendig, ja et krav i enkelte tilfeller. Jeg synes mord er viktig og en menneskerett. Jeg synes din argumentasjon er håpløs. Vil du ha skikkelig argumentasjon?

 

Den som setter giftsprøyten er en morder, da må han også straffet. Ifølge deg er alle mordere syke undermennesker som må avlives.

 

Dersom du kommer for å drepe familien min skal jeg love deg du får en øks i skallen. Det er mord. Da ville jeg vært en morder. Så skal noen sette en sprøyte på meg?

 

Latterlig usaklig argumentasjon.

 

Nei til dødsstraff - det holder vi oss for gode til.

Endret 21. oktober 2008 av Abigor

[NikkaYoichi]

A) Mord er verken nødvendig eller en menneskerett. Jeg foreslår at du tar en titt på menneskerettserklæringen hvis du innbiller deg at mord står på listen der. Du må gjerne synes at min argumentasjon er håpløs, men siden du ikke har noen som helst empiri som støtter ditt synspunkt, mer enn det jeg har det, så tilfører det ikke debatten noe positivt at du avfeier motpartens argumentasjon som håpløs og latterlig. Har du ikke noe å tilføye debatten så kan du jo la være å spamme tråden.

 

B) Nei, hvis jeg kommer for å drepe familien din så har du faktisk lov til å forsvare familien din med makt. Om du ikke klarer å stoppe meg uten å kløyve skallen min i 2 med øks så er det mitt, som angriper, sitt problem.

 

Du har tydligvis ikke forstått forskjellen på overlagt drap, selvforsvar eller nødverge. Stråmannargumentasjon bør man holde seg for god til, men det er selvsagt lettere å ty til stråmenn når man ikke klarer å argumentere mot de meningene motstanderen faktisk har.

[Leviath]

Selvsagt skal vi ikke ha dødsstraff i Norge. Hva skulle det være godt for? Vel, annet enn primitiv og blodtørstig hevnlyst da.

 

Dette er diskutert opp og i mente i en annen tråd forresten.

[NikkaYoichi]

Selvsagt skal vi ikke ha dødsstraff i Norge. Hva skulle det være godt for? Vel, annet enn primitiv og blodtørstig hevnlyst da.

 

Dette er diskutert opp og i mente i en annen tråd forresten.

 

Flere som føler at stråmenn er viktigere en det som faktisk er sannheten.

 

Hovedbegrunnelsen min er at eks. mordere ikke fortjener bedre behandling enn ofrene sine, samtidig som at jeg synes det er bortkastet tid og penger å fø på slike folk et langt liv fremfor å gi dem en kjapp død.

[monzilla]

Jeg har aldri forstått argumentasjonen som går ut på at det er bøddelen som skal dømmes for mord. Det er jo samfunnet som dømmer vedkommende til døden. Bøddelen gjør bare det noen andre ville ha gjort. Det er de som har dømt personen til døden som er morderne. Og det er deg og meg.

[NikkaYoichi]

Jeg har aldri forstått argumentasjonen som går ut på at det er bøddelen som skal dømmes for mord. Det er jo samfunnet som dømmer vedkommende til døden. Bøddelen gjør bare det noen andre ville ha gjort. Det er de som har dømt personen til døden som er morderne. Og det er deg og meg.

 

Er det mord å avlive en mannevond hund?

[monzilla]

Er det mord å kjøre over et pinnsvin?

 

Edit: eller enda værre, er det mord å slå ihjel en plagsom flue? Kan vi holde oss til mennesker her?

Endret 21. oktober 2008 av monzilla

[NikkaYoichi]

Er det mord å kjøre over et pinnsvin?

 

Du har det med å svare med nye spørsmål du? Ble problemstillingen for vanskelig for deg? Hvis du bevisst sikter på et pinnsvin for å kjøre over det, så er det drap ja - er det vanskelig å forstå?

[monzilla]

Nei men det blir for dumt å dra inn hunder. Om det er mord å ta livet av en mannevond hund? Er det mord å avlive en syk hund? Hva faen har hunder med dette å gjøre?

[Rabbid]

Dödstraff er som andre har sagt bare til for aa tilfredsstille menneskers syke hevnlyst.

Endret 21. oktober 2008 av Rabbid

[Abigor]

Du har tydligvis ikke forstått forskjellen på overlagt drap, selvforsvar eller nødverge. Stråmannargumentasjon bør man holde seg for god til, men det er selvsagt lettere å ty til stråmenn når man ikke klarer å argumentere mot de meningene motstanderen faktisk har.

Du snakket om mord, ikke overlagt drap og selvforsvar. Det var derfor jeg spurte deg om definisjon. Derfor var det ingen stråmann.

 

Jeg er møkk lei at stråmann er noe man kan feie vekk halvparten av argumentene med.

[NikkaYoichi]

Mord er jo overlagt drap for pokker, det er jo akkurat det som er definisjonen på mord. Jeg har allerede gitt forklaring på ordene for å unngå denne misforståelsen.

 

Nei men det blir for dumt å dra inn hunder. Om det er mord å ta livet av en mannevond hund? Er det mord å avlive en syk hund? Hva faen har hunder med dette å gjøre?

 

Hvorfor er det for dumt å dra inn hunder? Er mennesker mer verd enn hunder og i så fall, hvorfor? Nei, det er ikke mord å avlive en syk hund, det er derfor vi kaller det avlivning - en "human" måte å gi et dyr som er så skadet at det ikke vil få et verdig liv - en verdig avslutning på livet. Jeg er forøvrig også for aktiv dødshjelp for mennesker, jeg er nemlig ikke opphengt i religiøse dogmer som forteller at jeg er mer verd enn andre dyr. Mennesker er dyr - akkurat som alle andre dyr på denne kloden, problemet er bare at enkelte har religiøse dogmer som forteller dem at de er guds utvalgte rase og derfor har en høyere verdi.

 

Det er ingen empiri som gir mennesker mer verdi enn andre dyr er det vel?

[Leviath]

Selvsagt skal vi ikke ha dødsstraff i Norge. Hva skulle det være godt for? Vel, annet enn primitiv og blodtørstig hevnlyst da.

 

Flere som føler at stråmenn er viktigere en det som faktisk er sannheten.

 

Hovedbegrunnelsen min er at eks. mordere ikke fortjener bedre behandling enn ofrene sine, samtidig som at jeg synes det er bortkastet tid og penger å fø på slike folk et langt liv fremfor å gi dem en kjapp død.

 

Det er ingen stråmann, det finnes andre enn deg her som vil ha innført dødstraff med "de fortjener det" som eneste argument. Det er irrasjonelt sett i lys av den enorme konsekvensen det å ta et menneskeliv har.

 

Tid og penger? Er det det som er viktig her? Vi kunne sikkert spart masse tid og penger dersom Per Liland hadde blitt henrettet på 70-tallet. Jeg ser heldigvis at pollen er i kraftig favør mot dødsstraff.

[M98kF1]

Tid og penger? Er det det som er viktig her? Vi kunne sikkert spart masse tid og penger dersom Per Liland hadde blitt henrettet på 70-tallet. Jeg ser heldigvis at pollen er i kraftig favør mot dødsstraff.

 

Har jeg en mistanke om at "det er billigere med dødsstaff" argumentet er basert på en 10 minutters etterforskning, 5 minutters rettsak og henrettelse umiddelbart etterpå med billigste type ammunisjon. Mens utgifter med langvarig fengsel er basert på de utgiftene vi ser med dagens system? Skal man være litt realistisk så kan man jo f.eks. sammenligne med USA, der er ikke en dødsstraff akkurat billig. Gidder ikke grave fram tall men at måneder og år med rettsaker, etterforskning, anker og gjerne en 15-20 år i fengsel før alt er avgjort koster penger er vel rimelig klart. Uansett er det vel en litt feig måte å omgå problemet på, å argumentere for at det ikke er en straff, men ett adminstrativt tiltak.

[Thlom]

Dette er egentlig ganske enkelt. Det er galt å ta livet av andre mennesker, ergo er dødsstraff galt.

[monzilla]

Hvorfor er det for dumt å dra inn hunder? Er mennesker mer verd enn hunder og i så fall, hvorfor? Nei, det er ikke mord å avlive en syk hund, det er derfor vi kaller det avlivning - en "human" måte å gi et dyr som er så skadet at det ikke vil få et verdig liv - en verdig avslutning på livet. Jeg er forøvrig også for aktiv dødshjelp for mennesker, jeg er nemlig ikke opphengt i religiøse dogmer som forteller at jeg er mer verd enn andre dyr. Mennesker er dyr - akkurat som alle andre dyr på denne kloden, problemet er bare at enkelte har religiøse dogmer som forteller dem at de er guds utvalgte rase og derfor har en høyere verdi.

 

Det er ingen empiri som gir mennesker mer verdi enn andre dyr er det vel?

 

Det at du antyder at mennesker ikke er verdt mer enn dyr sier bare noe om vårt fundamentalt forskjellige menneskesyn. Det å tro at vi skal få noe fruktbart ut av denne diskusjonen blir da for dumt. Håper for guds skyld at du aldri kommer i en posisjon der du skal bestemme over andre mennesker.

 

/diskusjon

[NikkaYoichi]

Jeg forventer at andre respekterer mitt syn, akkurat slik som jeg respekterer andres syn - hvorfor det er dumt av meg å mene det må du nesten forklare nærmere.

 

De som påstår at mennesker er mer verd enn andre dyr er vel de som har en oppgave å begrunne hvorfor. Det finnes ingen empiriske begrunnelser for et slikt syn og man bør derfor innse at det er religiøse dogmer som ligger bak et slikt syn.