Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[cyclo]

Diskuter sak og ikke person folkens.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[analkløe]

Med tanke på hvor mye feil og galt staten gjør av og til, så ville jeg ikke latt skjebnen min i statens hender.

Ser den.

Isåfall burde man legalisert æresdrap med begrenset virkningsområde.

Staten er iallefall ikke skikket til å ta en slik avgjørelse.

[After Dark]

Når det gjelder at mordere er mennesker og at folk ikke gjenntar forbrytelser og ikke er beregnlige kan dere jo lese litt her:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=537750

 

Legg spesielt godt merke til følgende avsnitt:

 

De har valgt å dømme Anders Eklund til livstids fengsel for to

drap, grov voldtekt, grov voldtekt mot

barn, et voldtektsforsøk i Sandviken i

2006 og brudd på barnepornografiloven.

-----------------------------------------------------

Tingretten mener at Eklund kan begå nye

forbrytelser dersom han slipper fri, og har

derfor bestemt at han skal sitte fengslet til

dommen er rettskraftig.

-----------------------------------------------------

Gjennom hele rettssaken sto Silbersky fast på at Eklund er psykisk forstyrret,

og at han måtte få tvungen psykisk helsevern. Dette ble avslått to ganger

gjennom utredninger.

-----------------------------------------------------

Rettssaken i sommer ble utsatt for å utrede Eklunds psykiske helse på nytt,

men også denne undersøkelsen fastslo at 43-åringen ikke er alvorlig psykisk

forstyrret.

 

Så kan dee jo lese dette som står på siden:

 

Ble pågrepet den 7.april, mistenkt for å ha bortført Engla Juncosa Höglund (10).

 

Først blånektet han, men når politiet konfronterte han med DNA-bevis i drapet på Pernilla Hellgren (31) i Falun i 2000, erkjente han begge drapene.

 

Han har også erkjent et voldtektsforsøk i Sandviken i 2006 og er dømt for flere andre sex-forbrytelser.

 

I 1995 ble han dømt til ett år og ti måneders fengsel for voldtektsforsøk og mishandling.

 

I 1998 ble Eklund dømt til fire måneders fengsel for seksuell tvang.

 

Han er også dømt for å ha blottet seg, for mishandling og for å ha kjøpt alkohol til mindreårige.

 

Hva mener dere forsvarere av mordere og andre kriminelle er passende straff for denne mannen/ dette monsteret/ dette beistet?

[ole_marius]

så hvor er den rehabiliterende effekten blitt av? må si at jeg ble meget imponert over eksempelet glimti.

[After Dark]

Rehabiliteringen ser ut til å ha blitt knust. Nå er det sikkert mange som vil si at dette er et enkelttilfelle, men da kommer man bare til spørsmålet om hvorfor det må skje slike tilfeller før man tar det på allvor.

[Sniper_Elite]

Jeg mener vi ikke bør innføre dødsstraff da det gjør oss like ille som den kriminelle.

Vi bør heller øke straffene på ting som mord og voldtekt og bli flinkere med rehabilitering

[After Dark]

Og så bør vi/ samfunnet være strålende fornøyd når den kansje rehabiliterte mordren etter x anntall år kommer smilende på gaten og møter de pårørende til den/ dem han drepte?

 

Å i det hele tatt forsvare mordere er helt sykt!

[Sniper_Elite]

For å være for at staten skal kunne henrette uskyldige er ikke det? For innfører vi dødsstraff vil uskyldige måte bøte med livet, for staten gjør feil...OFTE.

 

Har forøvrig ikke sagt at vi ikke bør ha livstid, noe jeg er for. Slik som det er idag kan en massemorder risikere å sitte hele livet i forvaring. Da vedkommende må revurderes hvert 5. år og blir ikke prsonen erklært frisk må h*n sitte 5 år til

[After Dark]

Debatten rundt domfellelse/ henrettelse av uskyldige er tatt mange ganger. Problemet er da systemet, ikke straffen i sg selv!

 

JA, staten burde har rett, lov og privilegier til å henrette, eller om du vil bruke det ordet, drepe mordere! Hadde ikke brydd meg om mordere ble kokt i varmt vann, deretter kokt i olje, deretter fått skåret av store stykker av huden med kniv og/ eller sag, deretter fått glasskår smurt inn i sårene og resten av huden, deretter blitt utsatt for angrep av kamptrente bittbuller, deretter fått brent av huden med blåselampe, deretter blitt hengt en stund i solen, deretter fått gnid salt inn i sårene for så omsider å bli halshogd med motorsag!

 

Disse bestialske, drapsglade morderne respekterer ikke andres liv så hvorfor respektere deres?

[reichspöbel]

Når det gjelder at mordere er mennesker og at folk ikke gjenntar forbrytelser og ikke er beregnlige kan dere jo lese litt her:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=537750

Han ser da absolutt ut som et menneske. Ingen tentakler, gjeller eller horn som jeg kan se ihvertfall.

 

Nå er det vel heller ingen som har påstått at folk ikke gjentar forbrytelser, eller at det ikke finnes folk som er bergnelige i gjerningsøyeblikket, så jeg vet ikke helt hva du prøver å bevise her. Dette er ikke annet enn enda en stråmann fra din side.

 

Men for å spille med litt, så har du kanskje lagt merke til at dette er en svensk mann, som så vidt jeg vet ikke har vært innom norsk kriminalomsorg. Jeg kjenner ikke det svenske systemet så godt, men hvis du mener det er noen slående likheter som gjør dette relevant for norske forhold får du gjerne vise til dem.

 

Om noe, så beviser dette eksempelet kun at det finnes feil i ethvert system med menneskelig vurdering, og at dette derfor er et sterkere argument mot dødsstraff enn for.

 

For nysgjerrighetens skyld: Hvordan ville du ha løst dette "problemet"? Drept ham eller kappet av ham ballene når han første gang ble tatt for voldtektsforsøk?

[DuTTZi]

Å i det hele tatt forsvare mordere er helt sykt!

INGEN her på forumet forsvarer mordere. Det vi debatterer er om dødsstraff bør innføres i Norge, ikke straff som bør idømmes i enkeltsaker! Vi som er i mot dødsstraff er det pga. blant annet disse grunnene:

 

Prinsipp:

- man straffer ikke død med død (brudd på moral med brudd på moral) det er irrasjonelt

- hat og andre følelser bør ikke overskygge rettsvesenet

- "gode" ved å dømme 99 skyldige til døden er ikke verdt en dritt hvis én dømmes uskyldig

- den beste måten å "betale for sine synder" er å bidra positivt til samfunnet etter endt straff, enn å bare være belastning

- en person er ikke den samme som 19-åring og 40-åring, folk kan endre seg

 

I tillegg kommer de rent praktiske/økonomiske poengene:

- økonomisk sett monner det ikke å drepe +/- 1 person i året, enn å ha han i fengsel

- mekanismene for å forhindre justismord blir dyrere (pga. sterkere konsekvens)

- 99% av mordere som slippes fri myrder aldri igjen

- dødsdom er ikke almennpreventivt

 

Nå må dere som er pro-dødsstraff komme med noen rasjonelle argumenter (IKKE FØLELSESMESSIG)!

[After Dark]

Når det gjelder at mordere er mennesker og at folk ikke gjenntar forbrytelser og ikke er beregnlige kan dere jo lese litt her:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=537750

Han ser da absolutt ut som et menneske. Ingen tentakler, gjeller eller horn som jeg kan se ihvertfall.

 

Nå er det vel heller ingen som har påstått at folk ikke gjentar forbrytelser, eller at det ikke finnes folk som er bergnelige i gjerningsøyeblikket, så jeg vet ikke helt hva du prøver å bevise her. Dette er ikke annet enn enda en stråmann fra din side.

 

Men for å spille med litt, så har du kanskje lagt merke til at dette er en svensk mann, som så vidt jeg vet ikke har vært innom norsk kriminalomsorg. Jeg kjenner ikke det svenske systemet så godt, men hvis du mener det er noen slående likheter som gjør dette relevant for norske forhold får du gjerne vise til dem.

 

Om noe, så beviser dette eksempelet kun at det finnes feil i ethvert system med menneskelig vurdering, og at dette derfor er et sterkere argument mot dødsstraff enn for.

 

For nysgjerrighetens skyld: Hvordan ville du ha løst dette "problemet"? Drept ham eller kappet av ham ballene når han første gang ble tatt for voldtektsforsøk?

 

Det som dette beviser er at det ikke finnes noen garanti for at forbrytere forbedrer seg etter at straffen er sonet. Du ser rekken med forbrytelser han begikk og det endte med drap. Du sier han er svensk, hvilket er riktig, men dette kunne like godt vært et norsk tillfelle.

 

Så hvorfor skal man bare avfeie dette ene eksempelet istedefor å se det som en klar advarsel/ pekepinne til at kriminelle kan bedrive kriminalitet gjentatte ganger og at det til slutt endre opp med den værste forbrytelsen, nemlig mord?

 

Jeg hadde gitt en god dag om han ble slitt i stykker av ville hester. Og slike personer fortjener/ bør ikke leve!

 

PS: Så morsom du var: "Han ser da absolutt ut som et menneske. Ingen tentakler, gjeller eller horn som jeg kan se ivhertfall".

 

Hva er grunnlaget ditt for å forsvare dene mannen samt andre som begår like/ lignende handlinger?

[reichspöbel]

Hadde ikke brydd meg om mordere ble kokt i varmt vann, deretter kokt i olje, deretter fått skåret av store stykker av huden med kniv og/ eller sag, deretter fått glasskår smurt inn i sårene og resten av huden, deretter blitt utsatt for angrep av kamptrente bittbuller, deretter fått brent av huden med blåselampe, deretter blitt hengt en stund i solen, deretter fått gnid salt inn i sårene for så omsider å bli halshogd med motorsag!

Hva prøver du egentlig å få frem med disse detaljerte torturbeskrivelsene, som du stadig presenterer, annet enn at du kanskje burde vært innlagt på mentalsykehus?

 

Notis til mods: Jeg er fullt klar over at dette kan tolkes som et personangrep, men Glimti og flere andre bruker faktisk personlig moral som argumentasjon, og på en slik måte at det inviterer til angrep på person som motargument. Jeg har ingen problemer med å akseptere at dette innlegget slettes, men da burde strengt tatt oppfordringer til angrep også slettes.

[boffeeen]

Og så bør vi/ samfunnet være strålende fornøyd når den kansje rehabiliterte mordren etter x anntall år kommer smilende på gaten og møter de pårørende til den/ dem han drepte?

 

Å i det hele tatt forsvare mordere er helt sykt!

 

Du gjør akkuratt det samme, ved å forsvare dødsstraff og atomvåpen. Du ER et paradoks.

[reichspöbel]

Det som dette beviser er at det ikke finnes noen garanti for at forbrytere forbedrer seg etter at straffen er sonet. Du ser rekken med forbrytelser han begikk og det endte med drap. Du sier han er svensk, hvilket er riktig, men dette kunne like godt vært et norsk tillfelle.

 

Så hvorfor skal man bare avfeie dette ene eksempelet istedefor å se det som en klar advarsel/ pekepinne til at kriminelle kan bedrive kriminalitet gjentatte ganger og at det til slutt endre opp med den værste forbrytelsen, nemlig mord?

Ingen har påstått at det er noen garanti, men for all del, hvis du føler at du trenger å bevise det så skal ikke jeg stå i veien for deg.

 

Jeg ser ikke hvordan dette like godt kunne vært et norsk tilfelle, siden det faktisk er et svensk tilfelle. Nå skjer det alltid feil, så det kan ikke utelukkes helt, men denne mannen har altså ikke vært innom norsk kriminalomsorg, og sier dermed ingenting om hvordan det norske systemet fungerer.

 

Jeg hadde gitt en god dag om han ble slitt i stykker av ville hester. Og slike personer fortjener/ bør ikke leve!

Jeg har skjønt at du mener det, men kan ikke se hva som gjør det relevant.

 

PS: Så morsom du var: "Han ser da absolutt ut som et menneske. Ingen tentakler, gjeller eller horn som jeg kan se ivhertfall".

Ikke sant

 

Hva er grunnlaget ditt for å forsvare dene mannen samt andre som begår like/ lignende handlinger?

Jeg forsvarer ikke denne mannen. Faktisk har jeg ikke sagt et eneste ord om hvordan jeg synes han burde behandles.

[DuTTZi]

Det som dette beviser er at det ikke finnes noen garanti for at forbrytere forbedrer seg etter at straffen er sonet. Du ser rekken med forbrytelser han begikk og det endte med drap.[... ]Så hvorfor skal man bare avfeie dette ene eksempelet istedefor å se det som en klar advarsel/ pekepinne til at kriminelle kan bedrive kriminalitet gjentatte ganger og at det til slutt endre opp med den værste forbrytelsen, nemlig mord?

Hvem har sagt at det er en garanti for dette!? Vi har jo sagt at 99% av mordere som slipper ut igjen ikke myrder igjen, da er det 1% igjen som gjør det. Tror du VG skriver om de 99% som vender tilbake og blir lovlydige?

 

Jeg hadde gitt en god dag om han ble slitt i stykker av ville hester. Og slike personer fortjener/ bør ikke leve!

Ingen person med sunn psyke fantaserer om andres vilt fremmede menneskers død. Og slutt med "fortjene"-argumentet, hvorfor skal DU av alle avgjøre hva en person fortjener?

 

Hva er grunnlaget ditt for å forsvare dene mannen samt andre som begår like/ lignende handlinger?

Vi forsvarer ikke mannen og hans handlinger, vi mener bare at dødsstraff ikke er riktig reaksjon.

[freke]

Debatten rundt domfellelse/ henrettelse av uskyldige er tatt mange ganger. Problemet er da systemet, ikke straffen i sg selv!

Jeg velger her å sitere deg:

En uskyldig ligger død igjen, DET er realiteten!

Så kan du jo få tygge litt på den i adventstiden

[Gjest]

det er interesangt å se hvor mange som faktisk mener at vi skal ha dødsstraff her i norge. Det sier litt om hvordan typer folk det er som skriver her også, at vi kan ikke ta det meste som blir skrevet her så seriøst

[monzilla]

Hvor mange? Jeg er egentlig positivt overrasket av å se hvor mange som er i mot! Det at det er et par som på ingen måte overbeviser noen med argumentasjonene sine - ei heller evnen til å ta til seg andre argumenter, og på den måten holder en tråd som kunne vært løst på to sider i live enda tar jeg mer som billig underholdning.

[Sniper_Elite]

Og så bør vi/ samfunnet være strålende fornøyd når den kansje rehabiliterte mordren etter x anntall år kommer smilende på gaten og møter de pårørende til den/ dem han drepte?

 

Å i det hele tatt forsvare mordere er helt sykt!

 

Hvor i innlegget mitt står det at jeg forsvarer mordere? Riktig, ingen steder

Du er for bruk av atomvåpen, er ikke det litt paradoks?

Endret 30. november 2008 av Sniper_Elite