Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[Locrin]

Jeg påstår ikke bare at dødsstraff ikke fører til mindre kriminalitet. Jeg påstår at dødsstraff fører til mer kriminalitet. statistikken støtter meg også så det så

 

Edit: Hvis du inrømmer at du ville tatt noe som ikke tilhørte deg hvis onkel blå ikke kom for å ta deg så vil jeg be deg om å tenke gjennom dine moralse og etiske verdier. Anarki er ikke noe man tjener på.

Endret 19. oktober 2008 av -Zeitgeist-

[MrLee]

Dødsstraff vil jeg ikke nødvendigvis tro fører til mer kriminalitet, men mer ekstrem? Når man først har gjort noe galt som man vet man kommer til å havne i stolen for, så går man så mye, mye lengre enn hvis man vet man "bare" blir dømt til fengsel?

 

Forøvrig: Så lenge vi har justismord i dette landet, er jeg imot dødsstraff. Å la 1000 drittsekker leve er en liten pris å betale for å være 100% sikker på at man ikke dreper en uskyldig mann/kvinne - men en reform av straffesystemet vi har i dag, det er jeg sterkt for ja.

Endret 19. oktober 2008 av MrLee

[Autodidact]

..tenke gjennom dine moralse og etiske verdier.

Lover og regler er de flestes basismoral! Fjerner man straffen for å bryte lover og regler, eller straffen blir usannsynlig eller ikke skremmende nok ender folk opp med å bryte dem - til og med å forsvare sine lovbrudd.

 

Som så mange andre har vel du også en og annen ikke-betalt-for MP3-fil i ditt eie du også skulle jeg tro. en liten forbrytelse som understøtter det jeg vil fem til.

[Locrin]

Lover og regler er sluttproduktet av vår samlede moral og etikk... Ikke omvendt. Det vil altid være de som ville stjålet og drept uavhengig om det finnes lover mot det eller ikke. Det finnes nok også de som holder seg på matta kun fordi det de ønsker å gjøre får seriøse konsekvenser for dem. Tiden har allikevel vist at når onkel politi går til streik så holder de fleste seg på matta, selv om sjangsen er stor for at det lovbruddet du måtte begå ikke blir straffeforfulgt. Desverre er mengden mennesker med egoisisk tankegang, og hode kun for kortsiktig vinning konsiderabel.

 

Hadde du virkelig brutt deg inn i en butikk/hjem og stjålet noe som ikke var ditt hvis det ikke var en lov mot det? Hvis du svarer jeg på det så må jeg tilstå at jeg blir litt skremt.

 

Orker ikke å gå inn i en lang diskusjon om piratkopiering nå, men kan fortelle deg at jeg betaler for den musikken, spillene og filmene jeg liker.

 

Edit: Poenget mitt og meningen med tråden står fortsatt. Dødstraff fører ifølge statistikken til flere drap, derfor vil ikke Norge gagnes av å innføre dødstraff..-.

 

 

/thread.

Endret 19. oktober 2008 av -Zeitgeist-

[Vikingspeider]

Jeg har ikke lest gjennom tråden, men...

 

Jeg synes vi burde hatt dødsstraff i Norge. Ikke fordi jeg mener det er bedre å drepe noen enn å straffe dem med fengsel, men la oss nå anta at du har gjort noe i påvirket tilstand eller under en slik omstendighet at du rett og slett ikke har kontroll over det du gjør og du aldri ville gjort noe sånt ellers, eller whatnot.

 

Også kommer du i fengsel på livstid. Dette kommer selvsagt til Norge før dødsstraff!

 

Ville det ikke være kjipt å bare miste hele livet sitt sånn? Da tror jeg noen ville foretrekke å dø heller enn å sitte inne resten av livet sitt.

 

På den annen side er det sikkert flere fine ting du kan gjøre i fengsel. Jeg tror "dødsstraff" som jeg skriver om nå ville være nærmere en "aktiv dødshjelp" for forbrytere som ville foretrekke det fremfor å sitte i fengsel i 50 år(eller, hva det nå skulle være). Det er da vel sikkert billigere å henrette noen enn å ha dem i fengsel, og om de ønsker dette selv tror jeg det er en mulighet. Men så måtte man vel se på familie, venner, slekt også videre, og å praktisere dette ville nok i praksis ikke være gjennomførbart.

 

Så egentlig... nei. Selv om jeg stemte ja.

[noob11]

Norge har ikke livsvarig fengsel så det argumentet faller litt i fisk.

 

I norge er max straff 21 år+sikring. Så, med mindre du er mentalt gærn så slipper du som regel ut etter 2/3 eller 14 år i fengsel. 14år er ikke så veldig mye i forhold til at du er forventet å leve omtrent 80? år. Steget fra 14 år til dødstraff er noe høyt.

 

Hadde vi hatt livsvarig fengsel (without the possibility of parole) som de har i USA så hadde nok dødstraff også være mer aktuellt.

Livsvarig fengsel er forsåvidt en dødstraff det også, bare at du drepes av alderdom istedenfor sprøyte. Man blir jo aldri fri igjen uansett.

[MrLee]

Forskjellen er at man kan bli renvasket eller benådet. Oppheving av en utøvd dødsstraff er litt mer tricky.

[monzilla]

Det er ingen som lar være å drepe noen fordi at de får 40 år i stedet for 20 år.

 

Er forøvrig egentlig ganske .. ja. vet ikke helt over de holdingene som kommer frem her. At familiene til en drapsmann skal slutte å bry seg på sekundet. At det er greit at vi henretter en uskyldig så lenge vi henretter ti skyldige. At det i det hele tatt er greit at vi tar livet av en person for å statuere et eksempel om at det å ta liv er feil og ikke akseptabelt i vårt samfunn.

 

Urimeligheten ser lenger ingen grenser.

[schtrongl]

Det er ingen som lar være å drepe noen fordi at de får 40 år i stedet for 20 år.

 

Er forøvrig egentlig ganske .. ja. vet ikke helt over de holdingene som kommer frem her. At familiene til en drapsmann skal slutte å bry seg på sekundet. At det er greit at vi henretter en uskyldig så lenge vi henretter ti skyldige. At det i det hele tatt er greit at vi tar livet av en person for å statuere et eksempel om at det å ta liv er feil og ikke akseptabelt i vårt samfunn.

 

Urimeligheten ser lenger ingen grenser.

 

Faktisk et utrolig vanskelig spørsmål, men synes det er paradoksalt at man på en side setter drap på andre mennesker så høyt at man vil straffe de med drap - og da gjerne også uskyldige hvis det skulle hende ved uhell. Men hvis disse som er for dødstraff mener det er så hellig å drepe noen, hvorfor er det da greit at bøddlene ikke får dødstraff om man det viser seg i etterkant at det var feil person? Jeg klarer rett og slett ikke å få min hjerne til å skjønne tankegangen...

 

Hva skjer hvis man plutselig får inn et nytt politisk regime som endrer terskelen for dødsstraff? Landsforrederi er jo en smakssak. Det er forrederi mot det sittende regime, men hvem har rett? I Kina blir jo Falung Gong opprørere drept over en lav sko for å være landsvikere. I Afganistan, Pakistan og Iran kan man bli steinet til døde av ting som foregår til dagen her i landet, som f.eks homofili eller sex før ekteskap.

 

Hva med de som tar loven i egne hender fordi man vet at en kar har voldtatt datteren på det groveste men som på grunn av bevisenes grunnlag ikke kan dømmes med 100% sikkerhet. I affekt tar faren eller moren livet av denne mannen og i tur dermed pådrar seg selv dødstraff?

 

Jeg forstår heller ikke hvordan man med 100% sikkerhet kan dømme noen. Hva med konspirasjoner mellom politi-folk, mellom vitner og annet? Det er høyst aktuell problemstilling, og si du som er for dødstraff havner borti noe slikt og står der uten mulighet for å bevise din uskyld, er det da greit at de bare setter sprøyten på deg mens du enda kunne levd 50 år til?

 

Tenkt dere om. Dette er i virkeligheten noe dere ikke vil ha. Dere er tøffe og iskalde, men skulle godt tenkt meg å se trynet deres i det dere ser sprøyten bli satt, eller bøddelen gjør seg klar til å fyre dere opp med noen tusen volt.

 

Og hva gjør vi med de som er sinnsyke og som samfunnet må skjermes mot? De bør forvares så lenge det ikke er håp for de. Men det bør alltid være mulighet til å forbedre seg og komme tilbake til samfunnet. Et slikt mennesklig prinsipp burde vi være stolt av når vi ser til Kina, Afganistan og andre land som man neppe vil etterligne.

 

Jeg stiller meg spørrende til hvor velutviklet menneskelig innsikt dere som taler for dødsstraff har. Dere ser bort i fra alt det som står om farer for uriktig dømming, ser bort i fra vi i et samfunn altid vil ha folk som dreper i affekt, og at det langt i fra alle som kan bli dømt selv om de har gjort fryktelige tnig. Slutt å tro at dere kan skånes mot all verdens styggedom, og vær heller svært glad for å leve med slike lover. Dødsstraff har aldri ført til at folk slutter å dreper. Det er svært få som dreper uten tro at de i øyeblikket har behov for dette. Mennesker er forstastt dyriske og lite rasonelle når de kommer til stykket. Dvs. de analyserer ikke alltid konsekvens for hver handling man tar.

 

Hypotetisk: Sett at man man dreper uaktsomt ved at man får en avis kommer flyvende i det man kjører i bilen og legger seg på frontruten. Man kjører så over en unge i et fotgjengerfelt, og avispapiret deretter flyver bort. Personen kan ikke bevise noe om det som hindret han sikt, han kan heller ikke dømmes for annet enn drap i og med at han kjørte ned ungen i et gangfelt med klare veitrafikklover. Dermed henrettes han...

 

Det blir jo ganske vanskelig dette.

[NikkaYoichi]

Helt klart et rungende ja til dødsstraff fra meg.

[schtrongl]

Helt klart et rungende ja til dødsstraff fra meg.

Og blir du uskyldig dømt?

 

Eller hvi jeg kommer å voldtar din datter uten at politiet kan bevise det? Lar du meg bare gå? Eller vil du ofre livet ditt for å drepe meg?

[NikkaYoichi]

Mener du at slike hypotetiske problemstillinger skal få meg til å forandre mening? Latterligste jeg har hørt i hele mitt liv. Folk blir uskyldig dømt nå også, det betyr ikke at vi skal la alle forbrytere gå fri, jeg håper ikke du mener det i alle fall. At folk blir uskyldig dømt er ikke et problem med straffen, men rettssystemet.

[Rampage]

Andre straffer kan oppheves, dødsstraff kan overraskende nok ikke det.

Straffen er da problemet.

[ole_marius]

dere som er i mot dødstraff, hvilken straff hadde passet dette individet?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=521264

[Rescue me]

Jeg synes livstid i fengsel er mye verre enn dødstraff, vi har vel maks 21 år i Norge, så hvis vi skulle gjøre straffen strengere så hadde jeg gått for livstid heller.

 

Når man først har drept 20 mennesker så er livet ganske ødelagt, det å da bli gasset er en for enkel måte å slippe unna det man har gjort.

Så si alle som blir dømt for dødsstraff ville heller valgt livstid.

[Rescue me]

Staten har ikke mer rett til å ta et liv enn det vanlige mennesker har.

Kutt ned på komforten i fengselscellene og send mer penger i rettning terapi i stedet.

 

Kan du gi en eneste grunn til at mordere fortjener å leve?

 

Forøvrig finnes det en stor tråd om dette fra før av med poll.

 

Kan du gi en eneste grunn til at institusjonalisert drap er bedre enn vanlig drap? For med samme logikk må de statlige morderne bli tatt av dage.

 

Way to set an example: Drap er galt, derfor dreper vi deg.

 

Jeg har gitt deg hauevis av grunner i den tideligere tråden, men for å gjenta en ting så henretter staten folk som selv er mordere med en enkel giftsprøyte, noe som er svært humant med tanke p at disse morderne kansje har drept folk ved drukkning, knivstikking, kveling el.

 

Drap er galt, men ikke henrettelse av en morder. Det er en enorm forskjell!

Det finnes ikke noe som heter human dødsstraff. Selv om man ikke vile føle noe særlig fysisk smerte i selve mordøyeblikke betyr ikke det at det humant. Bare tenk deg den psykiske påskjenningen det må være for personen som skal få dødsstraff, å få vite at man kun har noen få uker igjen og leve.

[a_aa]

Er noe undrende til at man vil gjøre Norge til et medlem av det brune beltet i dette kartet:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...y_World_Map.png

 

... spesielt siden dette synes å ha liten korrelasjon med dette kartet:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Ma...murder-rate.svg

 

Liker godt vår lyseblå flekk i verden langt der oppe mot nord, og skjønner ikke hva en slik drastisk endring skulle være godt for?

 

En liten tankevekker til for de mest hardtslående høyspenningsentusiastene:

http://www.huppi.com/kangaroo/L-toughcrime.htm

[NikkaYoichi]

Andre straffer kan oppheves, dødsstraff kan overraskende nok ikke det.

Straffen er da problemet.

 

Når var det vi mennesker oppdaget hvordan man skrur tiden tilbake? Tenkte meg det, din argumentasjon vitner om veldig lav forståelse av vitenskap min gode mann/kvinne.

 

Så si alle som blir dømt for dødsstraff ville heller valgt livstid.

Når begynte vi å la den som skal straffes få velge sin egen straff?

 

Det finnes ikke noe som heter human dødsstraff. Selv om man ikke vile føle noe særlig fysisk smerte i selve mordøyeblikke betyr ikke det at det humant. Bare tenk deg den psykiske påskjenningen det må være for personen som skal få dødsstraff, å få vite at man kun har noen få uker igjen og leve.

 

Hvorfor skal vi gi en morder gleden av å leve, når han/hun ikke gav sitt(sine) offer(ofre) denne gleden? Hvorfor er hensynet til en morder viktigere enn ofrene?

[Rampage]

Andre straffer kan oppheves, dødsstraff kan overraskende nok ikke det.

Straffen er da problemet.

 

Når var det vi mennesker oppdaget hvordan man skrur tiden tilbake? Tenkte meg det, din argumentasjon vitner om veldig lav forståelse av vitenskap min gode mann/kvinne.

 

Er det virkelig det nivået du må ned på? Er det virkelig nødvendig å gjøre seg dum fremfor å argumentere?

 

 

Hvorfor la morderen få gleden av å leve? Menneskeliv betyr tydeligvis relativt lite for tilhengere av dødsstraff, det er det som gjør det så ironisk når man krever beinharde straffer når menneskeliv blir tatt (selv om enkelte gjerne ser at det blir for andre forbrytelser også).

 

Det å ta menneskeliv er bestialsk! Mordere er syke!

 

LA OSS DREPE DE!

[NikkaYoichi]

Hvem gjør seg dum her. Kan du fortelle meg når vi fant ut hvordan man skrur tiden tilbake så er det greit, hvis ikke så kan du slutte med slik flåsete argumentasjon.

 

En morders liv betyr veldig lite for meg ja. Jeg verdsetter ikke mennesker for mennesker sin del. Mordere er ikke verd noe i mine øyne. De har mistet sin verdi som mennesker og siden vi har en befolkningsvekst som er usunn så kan vi like gjerne kvitte oss med slikt avskum.

 

En liten tankevekker til for de mest hardtslående høyspenningsentusiastene:

http://www.huppi.com/kangaroo/L-toughcrime.htm

 

Correlation is not causation.

En slik overforenkling tjener ikke debatten i det hele tatt, tror du virkelig med hånden på hjertet at det kun er dødsstraff eller ikke som påvirker kriminalstatistikken? Hvis du gjør det så kan jeg opplyse deg om at det er hundre om ikke tusenvis av andre faktorer som påvirker statistikken. En av de viktigste årsakene til at vi har så lavt kriminalnivå i Norge er på grunn av alle de sosiale godene. Selv fattigfolk har det relativt bra her i Norge, slik er det ikke i andre land. DET er en mye større påvirkningsfaktor enn straffenivået. Hvis du ikke har råd til mat, så spiller det jævlig liten rolle om du risikerer dødsstraff for å bryte deg inn hos den lokale slakteren.

 

I mine øyne så er det ikke slik at straff kun skal være preventivt heller. Jeg er av den oppfatning at folk som har mistet sin verdi som mennesker, eks. voldtektsmenn og mordere kan brukes som fyringsved fremfor å fortsette å være en byll på et sivilisert samfunn.