Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[reichspöbel]

Jeg er ikke for dødsstraff som straff, men mer som en løsning på de individene som overhode ikke vil tilpasse seg de lover og regler samfunnet er nødt til å ha.

 

De som gjør noe alvorlig (mord, grov vold, voldtekt, o.l.), blir tatt, straffet, slipper ut, gjør det igjen, blir tatt, straffet slipper ut, gjør det igjen, osv. osv. De utgjør et alvorlig problem.

 

Kunne vi sendt de til Australia som før hadde det vært greit, men det går ikke. Avlivning er derfor eneste løsningen, når rehabilitering har feilet x antall ganger.

Tenk deg at du har en genser som du har tilsølt med noe griseri. Du putter den i vaskemaskinen, men når programmet er ferdig er genseren fortsatt ikke ren. Kaster du den? Nei. Putter du den tilbake i vaskemaskinen og kjører samme program igjen? Nei. Det du nok heller gjør er å ta frem et vaskemiddel som er mer egnet for den typen flekker, eller bruker en annen metode for å få den ren.

 

Du ser på rehabilitering som et standard program man kjører kriminelle igjennom, og håper det kommer rene pliktoppfyllende samfunnsmedlemmer ut på den andre siden. Hvis ikke så er det bare å kvitte seg med dem. Dessverre er verden sjeldent så enkel, så også i dette tilfellet.

 

Vi må jobbe for å forstå vaneforbrytere, hvorfor de blir det, og hvordan vi best kan hjelpe dem ut av det. Vi må tilpasse programmet til de ulike forbryterene. At vi ikke klarer å forstå og hjelpe er ikke grunn god nok til å kvitte oss med dem - det er ren latskap og unnasluntring.

[ole_marius]

vel dette blir litt of-topic men jeg trår til....

 

i går så jeg på den nye batman filmen og tenke på joker'n, med alt de han gjorde i den oppdiktede filmverdenen og med hans skrullete hode er han farlig for samfunnet. dette er å sette mine argumenter på spisen av et fjell men hvorfor skal han bli rehabilitert?

 

men tilbake til virkeligheten...

 

problemet med mord blir verre og verre med årene. for ti årsiden på nyhetene kan jeg ikke huske at det var så mye vold's problemer og mord/knivstikking i norge. etter en bølge av innvandrere har gjengmiljøet gått opp og dermed volden i tillegg. om dette fortsetter som i usa vil norge ha flere ulovlige imigranter med blod på hendene deres. fengslene vil fylles opp og etter "rehabiliteringen" kan disse skli tilbake til gjengmiljøet og fortsette der de slapp.

dødsstraff som det "ultimate" straffen mener jeg norge kommer til å trenges om 20-30 års tid.

 

i motsetning til mange som er for dødsstraff høres det ut som om alle mord skal straffes med døden, personlig er jeg for de som gjør disse ugjerningene om og om igjen siden jeg ikke tror at disse kan gå tilbake til et "normalt" liv.

[Simon Aldra]

http://www.ssb.no/magasinet/slik_lever_vi/...4-08-12-01.html

 

Dødsfall på grunn av drap, overfall per 100 000

bosatte. Gjennomsnitt 1969-1972, 1979-1982,

1989-1992 og 1999-2002

 

1969-1972

0,66

 

1979-1982

1,11

 

1989-1992

1,28

 

1999-2002

0,91

 

Konklusjonen er at antall drap har økt med rundt 33 % siden 1969-72. Antallet drap i perioden 1989-92 er dog høyere enn den frekvensen vi ser i dag, det samme viser seg mellom 1979-82.

[freke]

Hvor du tar det fra at jeg vil innføre sharialover aner jeg ikke, det må du nesten forklare.

 

Å kappe hånden av tyver ville kanskje vært tingen, men jeg faller heller ned på "three strikes, lights out" jeg da - noe jeg også har sagt tidligere i tråden. Da får man i alle fall muligheten til å bli rehabilitert. En plass må man jo sette grensen. Jeg leste i avisen i dag om en som ble dømt for 4 tilfeller av kjøring uten førerkort, han var blitt dømt for 57 tilfeller tidligere. Det er tydlig at vedkommende ikke kommer til å bli rehabilitert - dvs. jeg synes vedkommende er i overkant tungnem og lite lærevillig. Vedkommende setter i tillegg andres liv i fare ved å kjøre uten sertifikat, jeg antar nå at det er en grunn til at vedkommende ikke har sertifikatet selvsagt, null respekt for loven, null respekt for sin egen eller andres helse - etter så mange overtredelser så er det på tide med en human avlivning for alles beste.

Så jeg var ikke så langt unna innertier da altså. Du anser avhugging av lemmer for tyveri og dødsstraff for å kjøre uten førerkort helt kurante metoder. Og med dette stiller du deg trygt midt i Talibans rekker. Men som du kanhende har fått med deg, mener USA (som praktiserer dødsstraff) at Talibans metoder ikke er helt flotte saker. Og et stort flertall i denne tråden mener dine metoder heller ikke hører noen sted hjemme.

[Coleridge]

Jeg vet nesten ikke hvordan jeg skal svare når noen misforstår så totalt det jeg prøver å si.

 

Hensikten med det jeg skrev var ikke å diskutere Gamal Hosein, men å få frem at NikkaYoichi tyr til simple spekulasjoner når han skriver "Jepp, fordi at de ti som slapp ut igjen kanskje hadde fått viljen sin". Han fremviser ingen empiri som underbygger synet hans(hvilket gjør han til en hykler, basert på hans tidligere uttalelser), men sitter heller å funderer på ditt og datt, for så å gulpe det opp her og presentere det som et argument. Dessverre for NikkaYoichi er det intet annet enn latterlig spekulativt.

 

Jeg har gitt opp å bruke empiri i denne diskusjonen, da det ikke var godt nok for herskapet - selv ikke for deg. Det er jo dere som synes at funderinger er en god måte å vurdere slikt på. Det vil si, jeg har nå tilpasset meg nivået som de andre i denne debatten har holdt seg på - jeg har altså gått bort fra vitenskap og empiri, da det ikke gikk inn hos folk. Man må tilpasse seg sine meddebattanter vet du, snakker man over hodet på folk så må man ty til midler som de kanskje forstår.

 

Du trodde du var smart nå.

 

Det er du dessverre ikke, for den vesentlige forskjellen her er at du krever empiri i etiske og moralske spørsmål, hvilket er absurd, mens jeg krevde empiri da du opererte med konkrete tall som henviste til en konkret situasjon. Jeg tror ærlig talt at du ikke helt vet hva empiri er og hva det brukes til.

[WiiBoy]

...Kunne vi sendt de til Australia som før hadde det vært greit, men det går ikke. Avlivning er derfor eneste løsningen, når rehabilitering har feilet x antall ganger.

Tenk deg at du har en genser som du har tilsølt med noe griseri. Du putter den i vaskemaskinen, men når programmet er ferdig er genseren fortsatt ikke ren. Kaster du den? Nei. Putter du den tilbake i vaskemaskinen og kjører samme program igjen? Nei. Det du nok heller gjør er å ta frem et vaskemiddel som er mer egnet for den typen flekker, eller bruker en annen metode for å få den ren.

Jeg hadde vel strengt tatt prøvd noen runder med litt forskjellige programmer/vaskemiddel og kastet den om det ikke hjalp. Det er akkurat det jeg mener med de værste kriminelle også. God, personlig tilpasset, rehabilitering utført av godt kvalifiserte personer. Dersom individet for Xte gang får en dom for dette og alle muligheter for rehabilitering er prøvd og feilet, så må samfunnets beste komme forran individets rett til å eksistere.

 

Du ser på rehabilitering som et standard program man kjører kriminelle igjennom, og håper det kommer rene pliktoppfyllende samfunnsmedlemmer ut på den andre siden. Hvis ikke så er det bare å kvitte seg med dem. Dessverre er verden sjeldent så enkel, så også i dette tilfellet.

Nei det gjør jeg absolutt ikke. Personlig tilpasset opplegg, med personlig oppfølging av godt kvalifiserte personer er en selvfølge.

[reichspöbel]

Jeg hadde vel strengt tatt prøvd noen runder med litt forskjellige programmer/vaskemiddel og kastet den om det ikke hjalp. Det er akkurat det jeg mener med de værste kriminelle også. God, personlig tilpasset, rehabilitering utført av godt kvalifiserte personer. Dersom individet for Xte gang får en dom for dette og alle muligheter for rehabilitering er prøvd og feilet, så må samfunnets beste komme forran individets rett til å eksistere.

Vi vil aldri ha prøvd alle muligheter for rehabilitering. Vi har da ikke engang funnet alle muligheter, og kommer heller aldri til å gjøre det. Å kvitte seg med forbryteren er å si at kampen er tapt. At vi ikke er i stand til å finne en sivilisert løsning på problemet og heller tyr til våre dyriske problemløsningsegenskaper.

 

Å sette "samfunnets beste" foran individets rett til å eksistere er å dra vårt samfunns grunnstein opp med rota. Kan du da si at det er til samfunnets beste?

[WiiBoy]

Å sette "samfunnets beste" foran individets rett til å eksistere er å dra vårt samfunns grunnstein opp med rota. Kan du da si at det er til samfunnets beste?

Man er nødt til å veie samfunnets rett til å nekte ett individ å eksistere, opp mot enkelt individers rett til å terrorisere/frata individer i samfunnet retten til å eksistere.

 

Så for å svar på spørsmålet ditt. Det er ikke det beste for samfunnet, men det er det beste av to onder. (vil nok en gang presisere at dette gjelder kun de ekstreme tilfellene som gjentar sine handlinger uten tegn til forbedring selv etter massse hjelp fra samfunnet)

[Coleridge]

Å sette "samfunnets beste" foran individets rett til å eksistere er å dra vårt samfunns grunnstein opp med rota. Kan du da si at det er til samfunnets beste?

Man er nødt til å veie samfunnets rett til å nekte ett individ å eksistere, opp mot enkelt individers rett til å terrorisere/frata individer i samfunnet retten til å eksistere.

 

Så for å svar på spørsmålet ditt. Det er ikke det beste for samfunnet, men det er det beste av to onder. (vil nok en gang presisere at dette gjelder kun de ekstreme tilfellene som gjentar sine handlinger uten tegn til forbedring selv etter massse hjelp fra samfunnet)

 

Hvis gjentagelsesfaren for en forbryter er høy, så kan man idømme han/hun forvaring. Dødsstraff trengs ikke.

[NikkaYoichi]

Hvis gjentagelsesfaren for en forbryter er høy, så kan man idømme han/hun forvaring. Dødsstraff trengs ikke.

 

Å jo da, de kan terrorisere fengselsvoktere og andre innsatte.

[Coleridge]

Hvis gjentagelsesfaren for en forbryter er høy, så kan man idømme han/hun forvaring. Dødsstraff trengs ikke.

 

Å jo da, de kan terrorisere fengselsvoktere og andre innsatte.

 

Hvorfor gidder du dette? Du har jo ingen argumenter, bare spekulasjoner.

[NikkaYoichi]

Tuller du Coleridge?

 

http://www.frifagbevegelse.no/aktuell/aktu...e?service=print

http://www.google.no/search?hl=no&q=%2...el%22&meta=

 

Hvorfor gidder du å nekte på faktum?

[Coleridge]

Tuller du Coleridge?

 

http://www.frifagbevegelse.no/aktuell/aktu...e?service=print

http://www.google.no/search?hl=no&q=%2...el%22&meta=

 

Hvorfor gidder du å nekte på faktum?

 

Dette minner meg om forrige gang du la frem "bevis", og det hele endte med at det kom frem at du ikke engang hadde lest artikkelen. Norske fengsler er dessverre grovt underbemannet og det, sammen med fengselsbetjentenes manglende kunnskap om bakgrunnen til de ulike innsatte, er hva som er årsaken til mesteparten av volden. En annen ting en kan peke på er ukulturen blant de insatte, som særlig sedelighetsforbrytere lider som en følge av. Hadde det her vært satt av mer ressurser til holdningsendrende arbeid i fengslene, så ville også dette problemet blitt marginalisert. Det er for øvrig artig at denne ukulturen blant de insatte skyldtes de samme holdningene som du selv besitter, nemlig at visse fanger er avskum.

 

Når det gjelder tilgangen på narkotika viser det seg at utviklingen skyldes at tilgangen på narkotika ellers i samfunnet har økt. Utviklingen er altså proporsjonal med den vi ser ellers i samfunnet og fengselssytemet kan derfor ikke klandres.

 

Jeg vil be deg om også å legge merke til følgende sitat fra slutten av artikkelen du henviste til:

 

"Noe strengere fengselsregime har han ingen tro på, men den dynamiske sikkerheten mener han er viktig.

 

– Det har vært en satsing på større sikkerhet for de ansatte i kriminalomsorgen de siste årene. Dette er bra, sier Terje Torvet som trives godt i etaten. "

[Beges]

Nei, Norge bør aldri ta i bruk dødsstraff.

 

Hjelper ikke hvor ille udåden noen har gort er, det kan alltid være en sjanse for at man er uskyldig.

[NikkaYoichi]

Dette minner meg om forrige gang du la frem "bevis", og det hele endte med at det kom frem at du ikke engang hadde lest artikkelen. Norske fengsler er dessverre grovt underbemannet og det, sammen med fengselsbetjentenes manglende kunnskap om bakgrunnen til de ulike innsatte, er hva som er årsaken til mesteparten av volden.

 

Du kan virkelig ikke å se konsekvenser du. Jeg må tydligvis fôre deg med trakt.

 

Hvis vi hadde avlivet mordere og noen av de andre gjengangerene - ja, da hadde problemet med underbemanning vært mye mindre. Hvor vanskelig kunne det være å forstå?

 

Nei, Norge bør aldri ta i bruk dødsstraff.

 

Hjelper ikke hvor ille udåden noen har gort er, det kan alltid være en sjanse for at man er uskyldig.

 

Hvor store vil du anslå at sjansene for at Herr Fritzl er uskyldig?

[Coleridge]

Dette minner meg om forrige gang du la frem "bevis", og det hele endte med at det kom frem at du ikke engang hadde lest artikkelen. Norske fengsler er dessverre grovt underbemannet og det, sammen med fengselsbetjentenes manglende kunnskap om bakgrunnen til de ulike innsatte, er hva som er årsaken til mesteparten av volden.

 

Du kan virkelig ikke å se konsekvenser du. Jeg må tydligvis fôre deg med trakt.

 

Hvis vi hadde avlivet mordere og noen av de andre gjengangerene - ja, da hadde problemet med underbemanning vært mye mindre. Hvor vanskelig kunne det være å forstå?

 

Nei, Norge bør aldri ta i bruk dødsstraff.

 

Hjelper ikke hvor ille udåden noen har gort er, det kan alltid være en sjanse for at man er uskyldig.

 

Hvor store vil du anslå at sjansene for at Herr Fritzl er uskyldig?

 

Hvis vi drepte alle forbrytere så hadde vi ikke hatt behov for fengsel. Ønsker du det? Følger man "logikken" din helt ut vil nemlig dette bli resultatet. Evner du å forstå det eller må jeg fore deg med trakt?

Endret 19. november 2008 av Coleridge

[NikkaYoichi]

Hvis vi drepte alle forbrytere så hadde vi ikke hatt behov for fengsel. Ønsker du det? Følger man "logikken" din helt ut vil nemlig dette bli resultatet.

 

Helt feil, det fødes nye forbrytere hver eneste dag. Jeg sier heller ikke at vi skal avlive alle forbrytere, men mordere og gjengangere samt de værste voldsforbryterne.

[Coleridge]

Hvis vi drepte alle forbrytere så hadde vi ikke hatt behov for fengsel. Ønsker du det? Følger man "logikken" din helt ut vil nemlig dette bli resultatet.

 

Helt feil, det fødes nye forbrytere hver eneste dag. Jeg sier heller ikke at vi skal avlive alle forbrytere, men mordere og gjengangere samt de værste voldsforbryterne.

 

Er du treg? Hvis vi hadde drept alle forbrytere ville aldri underbemanning vært et problem, det er den logiske konsekvensen av hva du sier. For deg er ikke underbemanningen i seg selv et problem, men at det er for mange forbrytere. Hvorfor ikke da ta til orde for å drepe alle, da trenger vi ikke å tenke på fengsler en gang? Morsomt at du beskylder meg for å ikke se konsekvenser når du ikke engang greier å se konsekvensene av din egen sære form for logikk.

Endret 19. november 2008 av Coleridge

[NikkaYoichi]

Vel, jeg synes det er litt i overkant å avlive folk fordi de har rappet en sjokolade. Stråmannargumentasjon er litt kjedelig i lengden Coleridge.

[Coleridge]

Vel, jeg synes det er litt i overkant å avlive folk fordi de har rappet en sjokolade. Stråmannargumentasjon er litt kjedelig i lengden Coleridge.

 

Du har selv tatt til orde for å avlive folk hvis de stjeler tre sjokolader. Må jeg lete det opp for deg også, siden du tydeligvis ikke husker hva du selv har skrevet?

 

Du må gjerne hyle og skrike om at jeg bruker hersketeknikker, men det eneste jeg i virkeligheten gjorde var å følge "logikken" din. Du er jo ikke engang konsekvent.