Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[reichspöbel]

Hvordan kan du unngå å innse at det er relevant? Hvordan kan du unngå at du er i konflikt med deg selv når du opphøyer mennesker i forhold til andre dyr?

Fordi "logikken" din ikke gir noen mening. Som en start, mener jeg...

[a_aa]

Hvordan kan du unngå å innse at det er relevant? Hvordan kan du unngå at du er i konflikt med deg selv når du opphøyer mennesker i forhold til andre dyr?

Dyr er "Dyr" fordi menneskene har klassifisert en haug med arter som dette - det er den eneste grunnen til at vi snakker om "dyr". Uten mennesker, intet slikt begrep. Disse artene har noen fellestrekk (hovedsaklig på cellenivå), men er likevel svært forskjellige. Det spenner fra encellede plankton og bakterier etc, til komplekse organismer med ulike former for forplantning, ulike foretrukne klima, ulik foretrukken mat, samfunn eller enkeltindivider etc. Opphøyd eller ikke, mennesket er en egen art biologisk sett. Fra et sivilisatorisk, filosofisk synspunkt er vi unike, og betrakter hverandre som det.

[NikkaYoichi]

Hunder er også unike a_aa.

[a_aa]

Det er svært lite relevant ift spørsmålet "Skal vi drepe mennesker?".

 

Jeg er nå trøtt av å banke aksiomer i hodet på hverandre - gir meg for en stund i denne tråden,...

[reichspöbel]

Hør på meg nå, Nikka. Dyr behandler hverandre som, ja tro det eller ei, dyr. Hvis du mener vi mennesker skal behandle hverandre på samme måte, jokke på ukjente mennesker mens vi venter på trikken, drepe og spise hverandre på gaten, og gjøre fra oss på lyktestolpene, ja da anbefaler jeg deg å ta inn på mentalsykehus. Hvis ikke, ja da har du ikke noe argument.

 

Til forskjell fra dyr, så har vi mennesker organsiert oss i samfunn. Vi er siviliserte. Den dagen en hund begynner å delta i samfunnet, betaler skatt, diskuterer med meg på på et internettforum, ja da skal jeg vurdere å behandle dyr som mennesker. Inntil da vil jeg fortsette å behandle dyr som dyr, og mennesker som mennesker. Det betyr altså at jeg ikke har noe imot å drepe dyr, så lenge jeg har en god grunn, og aldri vil finne på å drepe et menneske. Så enkelt er det.

[Coleridge]

NikkaYoichi: Kan du bevise empirisk at noen mister sin verdi ved mord eller voldtekt?

 

"Å myrde noen i kaldt blod er i mine øyne slik informasjon. At voksne mennesker missbruker eller misshandler små barn er også slik informasjon."

 

"I mine øyne"? Hvor blir det av empirien din? Hva i alle dager er det du egentlig driver med? Selv slenger du av deg dine egne oppfatninger som om de skulle vært evige sannheter, mens du hardnakket krever at andre skal bevise empirisk sine verdibegreper. Hykleri kalles dette.

 

Du er opptatt av å fremstå som kald og rasjonell, men hvor er begrunnelsen for dine begreper om "rettferd"? Hva er logikken bak å drepe et menneske for å tilfredstille de etterlattes primitive hevntrang? Kan du begrunne dette empirisk? Er denne "rettferdigheten" empirisk berettiget?

 

Er "øye for øye, tann for tann" vitenskapelig observerbart? Kan vi måle dette? Er dette en del av naturen?

 

"Nettopp derfor er det minste vi kunne gi de etterlatte være livet til den som tok livet av deres kjære."

 

For noe barnslig føleri. Legg merke til den tårevåte måten du formulerer deg på her. Hvor har den kalde kynismen tatt veien? Hvor er din empiriske dokumentasjon som underbygger at dette er et holdbart argument? Hvorfor skal staten gå fra å være nøytral dommer til blodig bøddel?

 

Du har ikke kommet med noen evige sannheter i denne debatten, bare et forkvaklet syn på straff som er håpløst foreldet, og som vi i dag med rette har tatt avstand fra.

 

Denne posten fikk jeg aldri et svar på.

[aluxez]

akkurat som at ulver holder i flokk og beskytter seg mot ytre farer, akkurat som fiskestimer holder sammen, akkurat som løvene jakter i grupper og goriallene bor i de samme trærne, så er ikke referanser til dyreverden for å begrunne dødsstraff. Dørene prioriterer sin egen rase foran den konkurrerende, derfor er det på sin plass at menneskeheten gjør det samme.

[Coleridge]

coleridge:

 

norske fengsler er blant en av verdens beste fordi de har enorm frihet. internett, tv osv...osv..

en amerikansk seriemorder ville ha syntes at dette oppholdet var som den beste gratisferien han ville ha opplevd.

 

Du verden, hadde Fritzl-barna enorm frihet fordi de hadde tilgang på tv og toalett?

Endret 12. november 2008 av Coleridge

[ole_marius]

tenker du på han østerrikske fritzl som hold datteren innesperret i kjelleren i 20 år voldtatt dag etter dag, der faren er grunnen til at hennes avkom døde på grunn av at han ikke villekjøre dette spedbarnet til sykehuset eller tenker du på noe annet?

 

hvis du tenker han kan du ikke sammenligne et amerikansk overbelastet gjengmiljø uten privatliv vs. norge med de gode fengslene vi har

[Coleridge]

tenker du på han østerrikske fritzl som hold datteren innesperret i kjelleren i 20 år voldtatt dag etter dag, der faren er grunnen til at hennes avkom døde på grunn av at han ikke villekjøre dette spedbarnet til sykehuset eller tenker du på noe annet?

 

hvis du tenker han kan du ikke sammenligne et amerikansk overbelastet gjengmiljø uten privatliv vs. norge med de gode fengslene vi har

 

Ja, jeg tenker på Josef Fritzl.

 

Det virker ikke som om du skjønte i det hele tatt hva jeg ville frem til. Poenget mitt er at frihetsberøvelse i seg selv er en veldig hard straff, derfor er det meningsløst å straffe fangene ytterligere. Disse "gode" fengslene vi har i Norge er et uttrykk for at vi ønsker å rehabilitere fangene, fremfor å gjøre de til enda farligere personer den dagen de slipper ut. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

[ole_marius]

ø.... ja, jeg har vansklig med å forstå hvorfor invalide individer som har en samvittighet lik en potet skal beskyttes.

mildt sagt, du kommer aldri til å forså min tanke gang, jeg kommer aldri til å forstå din

[Coleridge]

ø.... ja, jeg har vansklig med å forstå hvorfor invalide individer som har en samvittighet lik en potet skal beskyttes.

mildt sagt, du kommer aldri til å forså min tanke gang, jeg kommer aldri til å forstå din

 

Invalide individer? Hva er det du babler om?

 

Forresten, har du argumenter?

[reichspöbel]

mildt sagt, du kommer aldri til å forså min tanke gang, jeg kommer aldri til å forstå din

Jeg tror ingen noensinne vil forstå din tankegang. Ihvertfall ikke hvis du ikke kan forklare den på en ryddig måte.

[ole_marius]

den østerrikske pedofile jævelen som har rævkjørt sin datter i to tiår kunne for min del ha blitt spiddet med en femmeter lang teskje mitt på karl johan uten at jeg hadde brydd meg, mitt menneskesyn er at slike små raspa heste baller ikke forjener status som medmenneske, hadde jeg hatt en pistol hadde jeg med glede utryddet ham.

her er det ikke snakk om at man har handlet i affekt men med god viten om at han vil bare tilfretstille sin forskrudde seksuelle medlidenhet

[Coleridge]

den østerrikske pedofile jævelen som har rævkjørt sin datter i to tiår kunne for min del ha blitt spiddet med en femmeter lang teskje mitt på karl johan uten at jeg hadde brydd meg, mitt menneskesyn er at slike små raspa heste baller ikke forjener status som medmenneske, hadde jeg hatt en pistol hadde jeg med glede utryddet ham.

her er det ikke snakk om at man har handlet i affekt men med god viten om at han vil bare tilfretstille sin forskrudde seksuelle medlidenhet

 

Denne debatten synker stadig dypere.

 

Vet ikke om du har fått det med deg, men vi diskuterer ikke hva du måtte mene om Josef Fritzl. Jeg brukte ham kun i argumentasjonen for å underbygge et poeng. At du skulle få med deg dette var tydeligvis for mye forlangt.

Endret 12. november 2008 av Coleridge

[reichspöbel]

den østerrikske pedofile jævelen som har rævkjørt sin datter i to tiår kunne for min del ha blitt spiddet med en femmeter lang teskje mitt på karl johan uten at jeg hadde brydd meg, mitt menneskesyn er at slike små raspa heste baller ikke forjener status som medmenneske, hadde jeg hatt en pistol hadde jeg med glede utryddet ham.

her er det ikke snakk om at man har handlet i affekt men med god viten om at han vil bare tilfretstille sin forskrudde seksuelle medlidenhet

Case in point.

[ole_marius]

er kanskje ikke klar med mitt poeng, et slik individ er en byrde for samfunnet, kaste han i fengsel er et alternativ. selv mener jeg at en slik person ikke fortjener å leve, en rask giftsprøyte er en human dødsstraff. hva er det som for dere til å beskytte slike vesner?

 

dette er den klassiske ja, nei, jo, niks debatten. vi kommer ingen vei som du selv sier, vi står fast på våre verdier som ingen andre kan rykke på. jeg er mot dødsstraff av noen enkle grunner;

 

1) kanskje offerets familie ønsker at dette individet skal bli henrettes

2) om denne personen(e) ikke blir rehabilitert i fengslet men sverger en hevn over alle er denne personen farlig for samfunnet

3) hva er det i personligheten til dette individet som gjør ham menneskelig?

4) hvis jeg hadde drept hele bodø's befolkning og blitt fengslet på livstid hadde jeg ønsket å forlate verden istedenfor å latt hjernen min blitt til enda mere grøt

5) dødsstraff kan virke mere avskrekkende enn livstid for enkelt individer

6) de som dreper med et uhel mener jeg ikke fortjener dødsstraff, men de som dreper flere ganger om og om igjen

7) de som dreper i selvforsvar har jeg samme mening som ovenfor

8) jeg vil ikke føle et savn om en osloværing som har drept alle spedbarn i byen, har blitt henrettet

 

håper at dette kan gi en liten pekepinne på hvordan mitt forskrudde hode tenker, det eneste jeg forlanger er at du respekterer mitt syn slik jeg respekterer ditt syn

[Coleridge]

er kanskje ikke klar med mitt poeng, et slik individ er en byrde for samfunnet, kaste han i fengsel er et alternativ. selv mener jeg at en slik person ikke fortjener å leve, en rask giftsprøyte er en human dødsstraff. hva er det som for dere til å beskytte slike vesner?

 

dette er den klassiske ja, nei, jo, niks debatten. vi kommer ingen vei som du selv sier, vi står fast på våre verdier som ingen andre kan rykke på. jeg er mot dødsstraff av noen enkle grunner;

 

1) kanskje offerets familie ønsker at dette individet skal bli henrettes

2) om denne personen(e) ikke blir rehabilitert i fengslet men sverger en hevn over alle er denne personen farlig for samfunnet

3) hva er det i personligheten til dette individet som gjør ham menneskelig?

4) hvis jeg hadde drept hele bodø's befolkning og blitt fengslet på livstid hadde jeg ønsket å forlate verden istedenfor å latt hjernen min blitt til enda mere grøt

5) dødsstraff kan virke mere avskrekkende enn livstid for enkelt individer

6) de som dreper med et uhel mener jeg ikke fortjener dødsstraff, men de som dreper flere ganger om og om igjen

7) de som dreper i selvforsvar har jeg samme mening som ovenfor

8) jeg vil ikke føle et savn om en osloværing som har drept alle spedbarn i byen, har blitt henrettet

 

håper at dette kan gi en liten pekepinne på hvordan mitt forskrudde hode tenker, det eneste jeg forlanger er at du respekterer mitt syn slik jeg respekterer ditt syn

 

1. Rettsystemet er ikke basert på hevn, har du enda ikke skjønt dette?

2. Riktig, hvis personen ikke får mulighet til rehablitering så vil han være en større fare for samfunnet.

3. Han er et menneske, enten du liker det eller ei.

4. Javel, hvorfor er dette relevant?

5. Nei, det stemmer ikke og dødsstraff-forkjemperne i denne tråden har innrømmet dette.

6. For det første er seriemordere en marginal gruppe i forhold til andre forbrytere, spesielt i Norge. For det annet så får du redegjøre for hvorfor disse fortjener dødsstraff. Til nå har det ikke vært annet enn føleri dere har lagt til grunn for dette synet.

8. Det er fullstendig irrelevant.

 

Jeg respekterer ikke synet ditt, men jeg respekterer din rett til å ha det.

Endret 12. november 2008 av Coleridge

[reichspöbel]

er kanskje ikke klar med mitt poeng, et slik individ er en byrde for samfunnet, kaste han i fengsel er et alternativ. selv mener jeg at en slik person ikke fortjener å leve, en rask giftsprøyte er en human dødsstraff. hva er det som for dere til å beskytte slike vesner?

 

dette er den klassiske ja, nei, jo, niks debatten. vi kommer ingen vei som du selv sier, vi står fast på våre verdier som ingen andre kan rykke på. jeg er mot dødsstraff av noen enkle grunner;

Stikkordet er som du sier "fortjener". Det er basert på din egen moral, som vi nå en del ganger har fastslått at ikke er helt som moralen til folk flest.

 

1) kanskje offerets familie ønsker at dette individet skal bli henrettes

Kanskje det. Men så er offerets familie inhabile på så alt for mange måter. Uansett er ikke det et argument som sier noe om hva som er til det beste for samfunnet.

 

2) om denne personen(e) ikke blir rehabilitert i fengslet men sverger en hevn over alle er denne personen farlig for samfunnet

Så blir denne personen ikke sluppet ut. Har du merket mye til dette problemet i Norge?

 

3) hva er det i personligheten til dette individet som gjør ham menneskelig?

Hva har det å si? Det er et menneske. Kanskje kan det rehabiliteres, og kanskje er det uskyldig. Argumentet fungerer ikke uten å motbevise de to mulighetene.

 

4) hvis jeg hadde drept hele bodø's befolkning og blitt fengslet på livstid hadde jeg ønsket å forlate verden istedenfor å latt hjernen min blitt til enda mere grøt

Og det er vel egentlig ganske motstridende i forhold til resten av dine argumenter.

 

5) dødsstraff kan virke mere avskrekkende enn livstid for enkelt individer

Og det kan dermed føre til at en som egentlig bare ville drept én tar med seg enda fler, siden det uansett ender med døden.

 

6) de som dreper med et uhel mener jeg ikke fortjener dødsstraff, men de som dreper flere ganger om og om igjen

7) de som dreper i selvforsvar har jeg samme mening som ovenfor

Igjen. "Fortjener". Moral.

 

8) jeg vil ikke føle et savn om en osloværing som har drept alle spedbarn i byen, har blitt henrettet

Jeg ser ikke hva ditt savn har med saken å gjøre. Men jeg vil tro at de pårørende til den henrettede vil føle et savn.

 

håper at dette kan gi en liten pekepinne på hvordan mitt forskrudde hode tenker, det eneste jeg forlanger er at du respekterer mitt syn slik jeg respekterer ditt syn

Du skal ha for at dette er det ryddigste innlegget jeg har sett deg skrive. Men det er strengt tatt ingenting her som ikke har vært oppe flere ganger før.

[Simon Aldra]

den østerrikske pedofile jævelen som har rævkjørt sin datter i to tiår kunne for min del ha blitt spiddet med en femmeter lang teskje mitt på karl johan uten at jeg hadde brydd meg, mitt menneskesyn er at slike små raspa heste baller ikke forjener status som medmenneske, hadde jeg hatt en pistol hadde jeg med glede utryddet ham.

her er det ikke snakk om at man har handlet i affekt men med god viten om at han vil bare tilfretstille sin forskrudde seksuelle medlidenhet

I USA er det mulig å se på fullbyrdelse av døddstraff. Får jeg foreslå et forbrukslån og en reise over dit for å se et par elektriske stoler med sine offer?

 

Hadde du turt å se på? Tror du du hadde vært upåvirket?

 

Dersom du skal fortsette denne tankerekken du har nå må du faktisk gjøre det. Du må se en henrettelse.

 

Håper du elsker det.