Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[NikkaYoichi]

Man har heller ikke toleranse for kidnapping. Du ser hvor dette ender, ikke sant?

[a_aa]

Man har heller ikke toleranse for kidnapping. Du ser hvor dette ender, ikke sant?

Man har toleranse for å ta verdier som kriminalpolitisk virekmiddel.

Man har toleranse for å ta frihet som kriminalpolitisk virkemiddel.

Man har ikke toleranse for å ta liv som kriminalpolitisk virkemiddel. Jamfør "kvantesprang".

 

Vanskelig?

[NikkaYoichi]

Man har heller ikke toleranse for kidnapping. Du ser hvor dette ender, ikke sant?

Man har toleranse for å ta verdier som kriminalpolitisk virekmiddel.

Man har toleranse for å ta frihet som kriminalpolitisk virkemiddel.

Man har toleranse for å ta liv som kriminalpolitisk virkemiddel. Jamfør logikk.

 

Vanskelig?

 

[a_aa]

...og da, Nikka, er vi tilbake til hva vi bygger vår logikk på (i hovedsak synet på menneskeverd).

 

Det er derfor jeg sier at vi ikke kan bli enige, snakker forbi hvernadre og at denne debatten vanskelig kan bli særlig givende - de aksiomene vi legger til grunn for våre logiske byggverk er rett og slett for forskjellige.

 

Er du i det minste enig i dette?

[NikkaYoichi]

Jeg kan si meg enig i at vi sannsynligvis aldri kommer til å bli enige. Det vi er uenige om er at dette er aksiomer. Jeg synes menneskeverdet trenger bevis, motstanderne mener at mennesket har en "gudommelig" verdi og sier at det bare er sånn. Der er vi uenige, jeg mener at mennesket i utgangspunktet ikke har noen verdi, men oppnår verdi etter hvilken grad det betyr noe for andre mennesker og mister verdi etter hvilken skade enkeltmennesket utfører på samfunnet og andre mennesker og dyr.

 

Kan du i det minste innse at det å gi mennesket en umistelig verdi som man ikke har noen grunn til å gi det, er noe irrasjonelt?

[Simon Aldra]

Ikke gudommelig, naturlig.

[reichspöbel]

Kan du i det minste innse at det å gi mennesket en umistelig verdi som man ikke har noen grunn til å gi det, er noe irrasjonelt?

Jeg kan ikke huske at noen har diskutert hverken det biologiske eller menneskeverdet med deg på de siste 20 sidene, selv om du tar det opp gang på gang. Du virker litt ensporet.

 

Du trenger ikke å gi mennesket verdi, så lenge prinsippene har verdi, av rent praktiske årsaker. Man skal ikke drepe. Punktum.

[NikkaYoichi]

Du trenger ikke å gi mennesket verdi, så lenge prinsippene har verdi, av rent praktiske årsaker. Man skal ikke drepe. Punktum.

 

Jeg regner med at du er vegetarianer? Eller hva er det som rettferdiggjør drap på hval, kyr, hunder og andre dyr? Prinsippene dine varer kanskje ikke lenger enn din egen nesetipp?

[a_aa]

Kan du i det minste innse at det å gi mennesket en umistelig verdi som man ikke har noen grunn til å gi det, er noe irrasjonelt?

Jeg synes ikke det er mer irrasjonelt for mennesker å tenke seg at mennesket har en medfødt rett på verdig behandling og empati, enn det er for mennesker å tenke seg at mennesket har null slike retter.

 

Det jeg er overbevist om, er at en tanke om at alle mennesker skal behandle alle mennesker verdig og med empati, til syvende sist gir en bedre verden. Selv om det kan være fristende å nedgradere enkelte individer i enkelt sammenhenger, vil sivilisasjonen tape på å opptre usivilisert uansett. Menneskeverdet må da være umistelig. Jeg anser altså en sivilisert verden som en rasjonell konsekvens av å anerkjenne menneskeverd.

[reichspöbel]

Jeg regner med at du er vegetarianer? Eller hva er det som rettferdiggjør drap på hval, kyr, hunder og andre dyr? Prinsippene dine varer kanskje ikke lenger enn din egen nesetipp?

Stemmer det. Du må ha det inn med teskje. Altså: Man skal ikke drepe et menneske/medlem av samfunnet med mindre man må forsvare seg, og da kun hvis det absolutt er nødvendig (nødverge), og med mindre det er unntakstilstand (krig o.l., men selv da gjelder dette i stor grad).

[NikkaYoichi]

Jeg regner med at du er vegetarianer? Eller hva er det som rettferdiggjør drap på hval, kyr, hunder og andre dyr? Prinsippene dine varer kanskje ikke lenger enn din egen nesetipp?

Stemmer det. Du må ha det inn med teskje. Altså: Man skal ikke drepe et menneske/medlem av samfunnet med mindre man må forsvare seg, og da kun hvis det absolutt er nødvendig (nødverge), og med mindre det er unntakstilstand (krig o.l., men selv da gjelder dette i stor grad).

 

Du er altså en forkjemper for dobbeltmoral, jeg kan i alle fall si at jeg har prinsipper - noe du tydligvis mangler.

[reichspöbel]

Du er altså en forkjemper for dobbeltmoral, jeg kan i alle fall si at jeg har prinsipper - noe du tydligvis mangler.

Er det bare i din fantasi denne dobbeltmoralen eksisterer, eller har du lyst til å dele med deg?

[NikkaYoichi]

Jeg synes ikke det er mer irrasjonelt for mennesker å tenke seg at mennesket har en medfødt rett på verdig behandling og empati, enn det er for mennesker å tenke seg at mennesket har null slike retter.

 

Jeg mener alle dyr har en medfødt rett på verdig behandling og empati, dere mener at menneskene skiller seg fra andre dyr i så måte - det er det jeg mener er irrasjonelt.

 

Det jeg er overbevist om, er at en tanke om at alle mennesker skal behandle alle mennesker verdig og med empati, til syvende sist gir en bedre verden.

Jeg er overbevist om at å behandle alle dyr med empati og verdighet gir en bedre verden - jeg synes ikke mennesker fortjener noen bedre behandling enn andre dyr.

 

Selv om det kan være fristende å nedgradere enkelte individer i enkelt sammenhenger, vil sivilisasjonen tape på å opptre usivilisert uansett.

Vi nedgraderer andre dyr i enkelte sammenhenger, så hvorfor kan vi ikke gjøre det samme med mennesker?

 

Menneskeverdet må da være umistelig. Jeg anser altså en sivilisert verden som en rasjonell konsekvens av å anerkjenne menneskeverd.

 

Jeg antar at du da ser at det er irrasjonelt å gi mennesker mere verdi enn andre dyr og vi faktisk allerede er usiviliserte. Menneskeverdet er menneskeskapt og er derfor ikke umistelig, det er bare en holdningsendring som behøves. En sekularisering med andre ord.

[a_aa]

Jeg antar at du da ser at det er irrasjonelt å gi mennesker mere verdi enn andre dyr og vi faktisk allerede er usiviliserte.

Nei, jeg ser ikke dette. Forøvrig presiserer jeg for ørtende gang at jeg snakker om verd (en kvalitet), ikke verdi (noe som kvantifiseres).

 

Menneskeverdet er menneskeskapt og er derfor ikke umistelig, det er bare en holdningsendring som behøves. En sekularisering med andre ord.

Alle aksiomer er selvsagt skapt i menneskets hoder, men det er altså noe som oppfattes som selvinnlysende grunnleggende sannheter. Det er ikke holdninger som endres. Ikke ser jeg at endring ville ført til noe positivt heller.

[ole_marius]

hm... meget godt poeng.

biologisksett er vi bare en dyreart, men homo sapiens har et syn der de setter sin rase foran andre, det er vel det du tenker på?

[a_aa]

hm... meget godt poeng.

biologisksett er vi bare en dyreart, men homo sapiens har et syn der de setter sin rase foran andre, det er vel det du tenker på?

Det har faktisk atskillig mindre med synet på dyr, enn med synet på mennesker å gjøre. Fatter ikke hvorfor man skal blande rotter, hunder, hvaler, fluer, kyr, hester og papegøyer inn i en debatt om det er riktig å ta livet av mennesker. Anerkjennelse av menneskeverd har svært lite med dyr å gjøre.

[NikkaYoichi]

hm... meget godt poeng.

biologisksett er vi bare en dyreart, men homo sapiens har et syn der de setter sin rase foran andre, det er vel det du tenker på?

 

Nettopp! Du er jammen den eneste her som evner å forstå det ser det ut til.

 

Og det er nettopp det som er irrasjonelt. Vi er en dyreart som tror vi er så jævla verdifull og at andre dyr her på planeten er mindre verd enn oss. Svært meget irrasjonell holdning i mine øyne. Vi er like lite verd hele gjengen, vi har null verdi. Jorden hadde klart seg meget godt uten menneskene, den hadde faktisk klart seg bedre uten oss - noe som faktisk burde være bevis nok for mangelen på menneskets verdi.

 

hm... meget godt poeng.

biologisksett er vi bare en dyreart, men homo sapiens har et syn der de setter sin rase foran andre, det er vel det du tenker på?

Det har faktisk atskillig mindre med synet på dyr, enn med synet på mennesker å gjøre. Fatter ikke hvorfor man skal blande rotter, hunder, hvaler, fluer, kyr, hester og papegøyer inn i en debatt om det er riktig å ta livet av mennesker. Anerkjennelse av menneskeverd har svært lite med dyr å gjøre.

 

Der tar du feil min venn, mennesker er dyr. Hvor vanskelig kan det være å få det inn i hodet på folk?

[reichspöbel]

Jeg mener alle dyr har en medfødt rett på verdig behandling og empati, dere mener at menneskene skiller seg fra andre dyr i så måte - det er det jeg mener er irrasjonelt.

Slik dyr behandler andre dyr verdig og med empati? Det er et svart hull i "logikken" din, Nikka.

 

Jeg er overbevist om at å behandle alle dyr med empati og verdighet gir en bedre verden - jeg synes ikke mennesker fortjener noen bedre behandling enn andre dyr.

Jeg er sikker på at det ikke gjør det. Man kan ikke snakke fornuft med dyr. Møter du en puma på gaten så kan du ikke forvente en klem, men heller en oppreven halspulsåre.

 

Vi nedgraderer andre dyr i enkelte sammenhenger, så hvorfor kan vi ikke gjøre det samme med mennesker?

Vi "nedgraderer" ikke andre dyr i enkelte sammenhenger, men enkelte mennesker "oppgraderer". Dem om det.

 

Menneskeverdet er menneskeskapt og er derfor ikke umistelig, det er bare en holdningsendring som behøves. En sekularisering med andre ord.

Ja, det er bare en holdningsendring som skal til, og lykke til med det. De fleste virker heldigvis å ha hodet med seg.

[a_aa]

Der tar du feil min venn, mennesker er dyr. Hvor vanskelig kan det være å få det inn i hodet på folk?

Mennesket er biologisk sett et dyr - dit er vi enige (om enn uenige om relevansen av dette faktum). Derfra og ut er vi mer eller mindre fullstendig uenige.

[NikkaYoichi]

Der tar du feil min venn, mennesker er dyr. Hvor vanskelig kan det være å få det inn i hodet på folk?

Mennesket er biologisk sett et dyr - dit er vi enige (om enn uenige om relevansen av dette faktum). Derfra og ut er vi mer eller mindre fullstendig uenige.

 

Hvordan kan du unngå å innse at det er relevant? Hvordan kan du unngå at du er i konflikt med deg selv når du opphøyer mennesker i forhold til andre dyr?