Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[aluxez]

Hve mener du med 'å "hevne" seg'? Jeg mistenker at du forveksler det med allmennprevensjon.

 

allmenpreventive hensyn ER IKKE det samme som "hevn". Har dere ikke sett på nyheter der foreldre til drepte/mishandlete barn står frem og ergrer seg over hvor slapp straff overgriperen får?

[After Dark]

Når du påpeker det, så ser jeg at det lett kan misforstås slik. Det er en forenkling som kommer litt uheldig ut.

 

Sett fra et kollektivt perspektiv er det rett og slett usivilisert, og prinsipielt galt, å drepe. Det å drepe en som selv har drept krysser den samme grensen som å drepe en som er "uskyldig". Man er i stand til å drepe, og det er, for et samfunn, grunn til bekymring. Om det kommer av at man prøver å holde seg på den sikre siden, eller fordi man prøver å gå foran som et godt eksempel er jeg ikke sikker på. Det er uansett gjeldende moral.

 

Når det er galt å drepe, hvorfor er det da ikke galt å prioritere morderen langt mer enn offeret og offerets etterlatte?

[Simon Aldra]

Det ene utelukker ikke det andre, Glimti. Ser du verden i sort og hvitt? Ikke at du er den eneste som gjør det, men det virker litt som om du ser ting som enten/eller?

[Me sjøl]

Jeg er for dødsstraff og livstidsdommer!

 

F.eks Baneheia morderne som lokket to småjenter inn i skogen med noen kattunger og deretter voldtok og drepte dem.

 

Terapi osv hjelper ikke for slike folk, de er for ødelagt til å hjelpes.

 

Synes du ikke det er opp til kvalifisert fagpersonell å gjøre den evalueringen? Det finnes noen få mennesker i dette landet som gjør forbrytelser, og som av disposisjon ikke vil klare å holde seg lovlydige uansett hvor mange fengselsopphold og hvor mye rehabilitering de måtte gjennomgå. Disse er få, og jeg ville vært veldig forsiktig med å uttale meg om bestemte personer uten å ha observert personen direkte og uten de riktige medisinske kvalifikasjonene. Man kan ikke komme med fjerndiagnoser, spesielt ikke uten å være kvalifisert.

 

For en person med et gjennomsnittlig livsløp på førti-femti år til foran seg skal vi ikke være for bastante i å påstå at de aldri kan rehabiliteres nok til å gå ut i samfunnet igjen.

[After Dark]

Simon Aldra

 

Slutt å dum deg ut og innse følgende realitet: Morderene har tatt liet av andre! De er de skyldige og må fjernes mens offrenes etterlatte må prioriteres!

Endret 8. november 2008 av Glimti

[Me sjøl]

Simon Aldra

 

Slutt å dum deg ut og innse følgende realitet: Morderene har tatt liet av andre! De er de skyldige og må fjernes mens offrenes etterlatte må prioriteres!

 

Det nytter ikke å si det mange ganger. Det blir ikke sannere av den grunn. Alle innser at mordere har tatt livet av andre. Det er en del av definisjonen på en morder. Vi er uenige med deg om hva som bør gjøres med mordere. Det er ikke realiteten av mord vi har noe problem med å forstå, det er rettferdigheten ved å ta et liv for et liv som er uforståelig.

[After Dark]

Hvorfor er det uforståelig?

 

Hvorfor skal man respektere livet til en som ikke respekterer andres liv?

 

Hvorfor skal man prioritere å hjelpe/ behandle/ rehabilitere mordere for deretter å slippe dem ut i samfunnet igjen etter det de har gjort?

 

Hvorfor ikke bare gi dem en rask giftsprøyte og bli ferdig med dem?

[aluxez]

Greven aka Varg Vikernes begikk et drap som tyveåring. Han har 60 år foran seg. Å drepe han ville jo ikke løst noen problemer. Eller er det virkelig slik at pårørende til et drapsoffer har en utørstelig lyst til å ha drapsmannen drept?

 

Synes forøvrig at å lenke folk til en stol og sende 10000 volt gjennom dem er like bestialsk som å skyte dem.

[After Dark]

Han burde ikke ha flere år foran seg fordi han har drept et annet menneske og derfor ikke fortjener livet selv.

[Me sjøl]

Hvorfor er det uforståelig?

 

Hvorfor skal man respektere livet til en som ikke respekterer andres liv?

 

Hvorfor skal man prioritere å hjelpe/ behandle/ rehabilitere mordere for deretter å slippe dem ut i samfunnet igjen etter det de har gjort?

 

Hvorfor ikke bare gi dem en rask giftsprøyte og bli ferdig med dem?

Fordi de er mennesker. Fordi vi har evnen til å tilgi, eller i alle fall forsone oss med at gjort er gjort, og at en person etter å ha gjennomgått sin straff ikke lenger kan holdes ansvarlig for noe han gjorde for lenge siden og senere tok konsekvensene av.

 

Hvorfor er du så hevngjerrig?

[Pjolter Knicksen]

Synes du ikke det er opp til kvalifisert fagpersonell å gjøre den evalueringen? Det finnes noen få mennesker i dette landet som gjør forbrytelser, og som av disposisjon ikke vil klare å holde seg lovlydige uansett hvor mange fengselsopphold og hvor mye rehabilitering de måtte gjennomgå. Disse er få, og jeg ville vært veldig forsiktig med å uttale meg om bestemte personer uten å ha observert personen direkte og uten de riktige medisinske kvalifikasjonene. Man kan ikke komme med fjerndiagnoser, spesielt ikke uten å være kvalifisert.

 

Men herregud da mann... Er ikke den handlingen de har blitt dømt for nok til å si at de er syke og fortjener intet annet enn å tilbringe resten av livet sitt i fengsel? I mine øyne trenger man hverken å være kvalifisert (hva nå enn det måtte bety i dette tilfelle, når det å skjønne hvilken straff de fortjener kommer helt av seg selv hvis man innehar bare en liten evne til å tenke logisk) eller observe personene direkte. Medisinske kvalifikasjoner er ikke nødvendig, bruk vettet.

 

Har heller ikke kommet med en diagnose av noe slag, jeg har kun ytret min mening om deres mentale helse, og grunnen til at jeg føler meg såpass sikker i min sak er at friske personer ville aldri gjøre noe slikt mot hverken voksne eller barn, og derfor er de straffedømte i f.eks baneheia-saken svært mentalt syke, og jeg vil tørre å påstå at de er hverken friske nok, eller har gjort seg fortjent til å oppleve friheten igjen. 21 år i fengsel gir ikke de jentene tilbake livet, det kommer aldri til å fjerne sorgene til de etterlatte, men det at en av gjerningsmennene ikke en gang fikk landets strengeste fengselsstraff, og at de begge snart er ute igjen skaper helt sikkert både frykt og vekker en sterk avsky hos de pårørende. Det at gjerningsmennene har begått et slikt brutalt overgrep og i tillegg drept to mennesker er jo et bevis i seg selv. De forstår ikke hva de har gjort, hvis de hadde forstått hva de gjorde ville de aldri ha gjort det, de mangler flere essensielle ting for å fungere sammen med andre mennesker i dagens samfunn ( se samvittighet) De kan umulig ha en forståelse for hva de har gjort, og det er igjen en god nok grunn for å gi dem en livstidsstraff, fordi uten å kunne forstå konsekvensene av noe så alvorlig og i tillegg sitte iskald i etterkant og hevde din egen uskyld selv om bevisene mot deg er så klare er ikke noe annet enn sykt er gode nok grunner for å mistenke personen for å begå flere drap/voldtekter når han kommer ut og derfor ha denne personen i forvaring.

 

Vi kan rett og slett ikke la slike personer gå fritt i Norge, 21 år er ikke nok. Vær så snill, innse det...

 

Fordi de er mennesker. Fordi vi har evnen til å tilgi, eller i alle fall forsone oss med at gjort er gjort, og at en person etter å ha gjennomgått sin straff ikke lenger kan holdes ansvarlig for noe han gjorde for lenge siden

 

(Som sagt, 21 år er ikke nok. Voldtektsforbrytere og mordere burde holdes ansvarlige for deres handlinger for resten av livet, derfor livstid)

 

og senere tok konsekvensene av.

 

Det er kun et fåtall som faktisk påtar seg ansvaret for sine handlinger og tar konsekvensene. Når politiet etterforsker en sak og finner frem til gjerningsmannen, og retten deretter dømmer denne personen for ugjerningene denne personen har gjort, er ikke det å ta konsekvensene. Da skulle i så fall personen som har begått ugjerningen ha meldt seg for politiet og innrømmet sine lovbrudd for deretter å ta konsekvensene i form av en fengselsstraff.

 

Det er mitt siste ord i denne saken, dette er altså min mening og den kan ingen av dere endre på

Endret 8. november 2008 av -stiaN

[a_aa]

Det er mitt siste ord i denne saken, dette er altså min mening og den kan ingen av dere endre på

"Hurra! Nå slamret han igjen døra og gikk sin vei, dere! Da kan diskusjon.no brukes til å utveksle synspunkter og diskutere med hverandre nok en gang!"

[Abigor]

Han burde ikke ha flere år foran seg fordi han har drept et annet menneske og derfor ikke fortjener livet selv.

Varg Vikernes fortjener livet like mye som deg eller meg. Ikke bare er han dømt for å ha brent ned kirker (han mener selv han er uskyldig), han har også komponert noe av den mest spesielle Black Metal musikken helt uten sidestykke. Han har gjort mer for andre enn det du og jeg har. Dessuten har han barn. Det er på høy tid at han blir løslatt.

[Me sjøl]

Synes du ikke det er opp til kvalifisert fagpersonell å gjøre den evalueringen? Det finnes noen få mennesker i dette landet som gjør forbrytelser, og som av disposisjon ikke vil klare å holde seg lovlydige uansett hvor mange fengselsopphold og hvor mye rehabilitering de måtte gjennomgå. Disse er få, og jeg ville vært veldig forsiktig med å uttale meg om bestemte personer uten å ha observert personen direkte og uten de riktige medisinske kvalifikasjonene. Man kan ikke komme med fjerndiagnoser, spesielt ikke uten å være kvalifisert.

 

Men herregud da mann... Er ikke den handlingen de har blitt dømt for nok til å si at de er syke og fortjener intet annet enn å tilbringe resten av livet sitt i fengsel?

 

Du skrev at "Terapi osv hjelper ikke for slike folk, de er for ødelagt til å hjelpes." Med andre ord: om du er syk nok til å gjøre slikt nå, vil du alltid være det. Men det er ikke sant. Det er noen som faktisk blir friske og ufarlige. Hvordan vet du at det ikke er tilfelle her?

 

I mine øyne trenger man hverken å være kvalifisert (hva nå enn det måtte bety i dette tilfelle, når det å skjønne hvilken straff de fortjener kommer helt av seg selv hvis man innehar bare en liten evne til å tenke logisk) eller observe personene direkte. Medisinske kvalifikasjoner er ikke nødvendig, bruk vettet.

 

Det er slett ikke åpenbart hva de fortjener, selv med logiske evner så det holder. Men siden du har såpass ekstraordinære evner, kan du kanskje komme med et logisk argument hvis konklusjon er hvor mye straff de fortjener. Jeg ser fram til lange syllogismer og mange logiske symboler.

 

 

Har heller ikke kommet med en diagnose av noe slag, jeg har kun ytret min mening om deres mentale helse, og grunnen til at jeg føler meg såpass sikker i min sak er at friske personer ville aldri gjøre noe slikt mot hverken voksne eller barn, og derfor er de straffedømte i f.eks baneheia-saken svært mentalt syke, og jeg vil tørre å påstå at de er hverken friske nok, eller har gjort seg fortjent til å oppleve friheten igjen.

 

Du sa ikke bare at de var syke, du sa at de var så syke at ingen behandling vil kunne gjøre dem friske. Det kreves en kvalifisert begrunnelse for å konkludere med det.

 

21 år i fengsel gir ikke de jentene tilbake livet, det kommer aldri til å fjerne sorgene til de etterlatte, men det at en av gjerningsmennene ikke en gang fikk landets strengeste fengselsstraff, og at de begge snart er ute igjen skaper helt sikkert både frykt og vekker en sterk avsky hos de pårørende. Det at gjerningsmennene har begått et slikt brutalt overgrep og i tillegg drept to mennesker er jo et bevis i seg selv. De forstår ikke hva de har gjort, hvis de hadde forstått hva de gjorde ville de aldri ha gjort det

 

Det er altså umulig å oppnå en forståelse av hva man har gjort etter at man har gjort det? I så fall er det vel ingen som noen gang handler i affekt.

 

de mangler flere essensielle ting for å fungere sammen med andre mennesker i dagens samfunn ( se samvittighet) De kan umulig ha en forståelse for hva de har gjort, og det er igjen en god nok grunn for å gi dem en livstidsstraff, fordi uten å kunne forstå konsekvensene av noe så alvorlig og i tillegg sitte iskald i etterkant og hevde din egen uskyld selv om bevisene mot deg er så klare er ikke noe annet enn sykt er gode nok grunner for å mistenke personen for å begå flere drap/voldtekter når han kommer ut og derfor ha denne personen i forvaring.

 

Men hvordan vet du at de ikke er kapable til å utvikle samvittighet og evner til å fungere i et samfunn? Du skrev jo at ingen terapi eller noen form for rehabilitering ville funke.

 

Fordi de er mennesker. Fordi vi har evnen til å tilgi, eller i alle fall forsone oss med at gjort er gjort, og at en person etter å ha gjennomgått sin straff ikke lenger kan holdes ansvarlig for noe han gjorde for lenge siden

 

(Som sagt, 21 år er ikke nok. Voldtektsforbrytere og mordere burde holdes ansvarlige for deres handlinger for resten av livet, derfor livstid)

 

Selv om de blir samvittighetsfulle og lovlydige borgere? Eller holder du fortsatt fast på at folk som voldtar eller dreper aldri kan bli trygge å ha i samfunnet? At de aldri kan bli friske?

 

og senere tok konsekvensene av.

 

Det er kun et fåtall som faktisk påtar seg ansvaret for sine handlinger og tar konsekvensene.

 

De blir uansett stilt til ansvar, og de soner straffen. Men du mener kanskje at selv de som har sonet 21 år umulig kan ha blitt mentalt friske og samvittighetsfulle mennesker.

 

Når politiet etterforsker en sak og finner frem til gjerningsmannen, og retten deretter dømmer denne personen for ugjerningene denne personen har gjort, er ikke det å ta konsekvensene. Da skulle i så fall personen som har begått ugjerningen ha meldt seg for politiet og innrømmet sine lovbrudd for deretter å ta konsekvensene i form av en fengselsstraff.

 

Det er mitt siste ord i denne saken, dette er altså min mening og den kan ingen av dere endre på

 

Flott. Da slipper vi altså dine ubegrunnede utgreiinger om mulighetene for rehabilitering hos straffedømte fra nå av.

[aluxez]

et hensyn man også kan ta hensyn til er jo at i for eksempel Toska-saken så har jo fangene kommet fram en etter en med essensielle opplysninger. Alt dette er for å unngå å få forvaring. Om de visste at de gikk til en sikker død, hvor mange tror dere da hadde hjulpet til i etterforskningen?

[Me sjøl]

De ville gjort det samme for å slippe dødsstraff som de gjorde for å slippe forvaring. Akkurat det ser jeg ikke på som noe godt argument mot dødsstraff.

[aluxez]

De ville gjort det samme for å slippe dødsstraff som de gjorde for å slippe forvaring. Akkurat det ser jeg ikke på som noe godt argument mot dødsstraff.

 

hvis de ville gjort det samme betyr det at forvaring og dødstraff har samme almennpreventive effekt sant? med andre ord, dødsstraff handler om å hevne seg på forbryteren. Hvorfor ikke heller hjelpe han på rett kjøl?

[Me sjøl]

Nettopp.

[Simon Aldra]

Simon Aldra

 

Slutt å dum deg ut og innse følgende realitet: Morderene har tatt liet av andre! De er de skyldige og må fjernes mens offrenes etterlatte må prioriteres!

Glimti, du kan i alle fall svare på det jeg skriver, og ikke bare dikte opp noe jeg skal ha sagt.

 

Det jeg påpeker, er at du ser verden i sort/hvitt, der man enten må kverke alle drapsmenn, eller gi drapsmenn mer oppmerksomhet og sympati enn ofrene og de etterlatte.

 

Det er en alt, alt for enkel virkelighetsoppfatning. Det trenger ikke være enten eller.

 

Han burde ikke ha flere år foran seg fordi han har drept et annet menneske og derfor ikke fortjener livet selv.

Problemet med argumentasjonen som leder opp til denne konklusjonen du her trekker er at det er basert på ditt eget føleri, og intet annet. Du føler at drapsmenn bør drepes; dermed er det rett å drepe dem.

 

Jeg kan si at jeg føler du er direkte frastøtende, og at du derfor må drepes. Det er i prinsipp akkurat det samme. Føleri uten noe annet fundament.

[Bludd]

Tankekors til de som er for dødsstraff: fundamentalistisk tolkning av forskjellige religiøse tekster (Toraen, Koranen, Bibelen f.eks.) gir grunnlag for hevndrap (øye for øye) som blir brukt som begrunnelse for dødsstraff.

 

Så på 60 Minutes her om dagen om en ung gutt (15 år eller noe) fra Iran som hadde drept en annen i et slagsmål. Gutten ble antastet og bøllet med pga. en motorsykkel og det påfølgende slagsmålet endte med at en av bøllene døde. Han ble dømt til dødsstraff, selv om drapet ikke var forsettlig, fordi Iran har en lov som gir familien til den avdøde lov til å kreve hevn.

Endret 9. november 2008 av Bludd