Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[____________]

Jo, da straffen er en del av systemet - en valgt konsekvens av det, et bevisst drap.

 

Jeg antar du godtar at rettsvesenet per i dag ikke kan være perfekt, så da spør jeg deg:

Kan man godta at uskyldige kan og vil bli drept?

 

Og straffen er også en rettferdig og passende konsekvens.

 

Nå er dette med at uskyldige blir dømt utdebattert så til de grader i den forrige tråden, men for å gi deg et raskt svar: Man bør ikke henrette morderen før bevisene er klare. Dersom det likevel senere kommer fram at vedkommende var uskyldig er drap fortsatt et problem i samfunnet uansett hvor omfattende og drap kvalifiserer til dødsstraff. Derfor bør man ha dødsstraff for drap selvom det iblant kan resultere i at uskyldige dømmes og henrettes.

 

"Et kaldblodig og umenneskelig monster, som bevisst velger å drepe uskyldige."

 

 

For øvrig:

- Hvorfor er det en rettferdig straff? Fordi A=A?

- Når vet man at "bevisene er klare"?

- Du svarer ikke på hvorfor man kan godta at uskyldige drepes / henrettes. Så, hvorfor kan man godta dette?

[ole_marius]

får å si det raskt og smertefritt, denne tråden handler ikke om å dømme uskyldige til henrettelse men de som er seriemordere. lag heller en undertråd av denne som dere kan diskutere risikoen med uskyldig dømming.

jeg og glimti (unskyld om jeg tar feil) er for dødsstraff får de som er massemordere. de som dreper foreksempel i en trafikkulykke er enn annen sak. eks;

 

her i bodø døde en 70 år gammel man av en som kjørte på bilen, denne mannen har kallenavnet "buss hugo". han var litt senil men en god man. han gikk over veien uten å se seg for etter det jeg har hørt og sjåføren kjørte på ham. det er tragisk får buss hugo's familie men det er også synd i sjåføren som får en straff, mister jobben, kanskje kone og barn pluss at han må leve resten av livet med viten at han drepte en mann. denne sjåføren skal ikke få dødsstraff. derimot personer som bin laden mener jeg fortjener å dø.

 

så la oss slutte å diskutere, "hva om den dømte er uskyldig" rettsaken og straffen er to seperate deler selv om rettsaken dømmer hva som skal være straff. dermed er det rettsaken og ikke straffen som feilet. så slutt med denne tåpelige konklusjonen og hold dere til fakta

[reichspöbel]

Hva er det som gjør at andre har rett? Har ingen anelse om hva voldteksoffere føler, men er man blitt voldtatt kan man i det minste få hjelp. Tilbud om behandling/ rehabilitering er til stede. Det samme tillbudet finnes dersom man har traumer etter å ha blitt utsatt for ran.

 

Saken er at offre i slike saker kan få hjelp, men for drapsoffere er det for sent.

 

Noen mener det ene, noen mener det andre. Om folk som soner livstid mener det er verre enn døden er helt uinteressangt da de skulle tenkt seg om før. Uansett så mener jeg at mordere bør og fortjener å henrettes. Hvorfor kaste bort mer tid og ressurser på dem? Hvorfor ikke bare bli ferdig med dem?

 

Om mordere blir torturert så interesserer det meg ikke, noe du kansje har lest tideligere, men igjen: Det er ikke noe godt alternativ i et demokrati som Norge.

Først og fremst: Økonomiargumentet er banket sønder og sammen. Hvorfor fortsetter du å bruke det?

 

Ellers misser du selvfølgelig hele poenget. Hva er det som gjør din moral riktig? Spesiellt når det er klart og tydelig at du er den moralske avvikeren i samfunnet? Du sier selv at etter din moral er tortur greit, men det vil ikke samfunnet akseptere. Når du først har tenkt til å påtvinge din egen moral på andre, hvorfor ikke gå hele veien?

 

Hvis du selv mener at mine meninger er uinterresange, hvorfor spør du da hva jeg definerer som rettferdighet???

Jeg mener ikke at dine meninger er uinteressante. De er så absolutt veldig interessante, siden de er så forvridde. Grunnen til at jeg spør om du vet hva ordet "rettferdighet", og diverse andre ord jeg har spurt deg om tidligere ("umenneskelig"?), betyr, er at du slenger rundt deg med ord som har subjektiv betydning som om det var objektivt. På den måten prøver du, bevisst eller ubevisst, å få føleriet ditt til å fremstå som rasjonell argumentasjon. Det er det ikke.

 

Ja, jeg mener at det er rettferdig at en morder selv henretttes. Han/ henne har fratatt andre livet så hvorfor skal ikke han/ henne selv bli fratatt livet? Hvorfor skal man vise respeklt for morderes liv når morderne selv ikke har vist respekt for andres liv?

Du kan argumentere med at det er rettferdig utifra egen moral, og den dagen du får din egen stat skal du så gjerne få lov til å innføre dødsstraff. Det er imidlertid ikke rettferdig utifra samfunnets moral. Du får gjerne starte en religion og forsøke å endre folkets moral, men så lenge moralen er som den er, har du ikke noe argument.

 

Når man ser på poll og avstemning her i tråden så er det bare et resultat av det jeg har sagt tideligere: Samfunnet og folks tanker har kommet skeivt ut når det gjelder å fremstå som human og bevege seg framover i tiden.

 

Dermed er det altså gode grunner og godt grunnlag for å innføre dødsstraff!

Nei Gimli, det er du som har kommet skjevt ut. Det er faktisk slik at det er folket som definerer moralen, og med mindre du kan argumentere rasjonellt for at den er skjev, er det for folket sin del det som er rett.

 

Dermed står du altså fortsatt igjen uten et eneste argument.

[freke]

Selvsagt er det ike mennskli å drepe uansett hvor mange negative sider man har!

Her roter du vel en liten smule. Mennesker har drept og mishandlet hverandre siden før vi klatret ned fra trærne. Man kan nesten si det er vold og drap som definerer oss som art. Hvertfall er det få andre arter som har perfeksjonert og industrialisert vold og drap i en slik skala som nettopp; Mennesket. Så det å drepe er vel kanskje noe av det mest menneskelige vi kan gjøre, uansett hvor mange andre positive sider vi i tillegg måtte inneha.

 

Har du eller har du ikke hørt uttrykket "umennesklig" før?

Selvsagt har jeg hørt om uttrykket umenneskelig. Det er ofte det uttrykket man benytter om dødsstraff

I bunn og grunn kan man vel si at mordere er mennesker, men de fremstår ikke som de og bør heller ikke karakteriseres som det.

Som innlegget mitt sa; drap er noe av det aller mest menneskelige vi har. Så naturligvis karakteriseres mordere, på lik linje med skattefuten og parkeringsvakter, som mennesker. Ser du her hvordan jeg setter skattefuten og parkeringsvakter i samme bås som mordere? Vet du hvorfor jeg kan gjøre dette? Fordi de alle er mennesker.

[reichspöbel]

så la oss slutte å diskutere, "hva om den dømte er uskyldig" rettsaken og straffen er to seperate deler selv om rettsaken dømmer hva som skal være straff. dermed er det rettsaken og ikke straffen som feilet. så slutt med denne tåpelige konklusjonen og hold dere til fakta

La oss ignorere virkeligheten og late som vi sitter i en sky...

 

Beklager ole_marius, men man kan ikke bare fjerne faktorer fra virkeligheten. Eller mener du vi skal begynne med en lek der vi ignorerer hvor mye en fengselsplass koster fordi det er fengselssystemets feil. Kan vi ikke like godt ignorere morderenes holdninger, siden det mest sannsynlig ikke er genetisk, men samfunnets feil at de ble mordere?

[ole_marius]

vil ikke si at det er samfunnet som har skapt mordere. det finnes personer der ute som er fasinert av mord, de drømmer om det og til slutt er det blitt en tvang. tviler sterkt på at samfunnet har en slaks skole, "lær deg å drepe abc"

[NikkaYoichi]

så la oss slutte å diskutere, "hva om den dømte er uskyldig" rettsaken og straffen er to seperate deler selv om rettsaken dømmer hva som skal være straff. dermed er det rettsaken og ikke straffen som feilet. så slutt med denne tåpelige konklusjonen og hold dere til fakta

La oss ignorere virkeligheten og late som vi sitter i en sky...

 

Beklager ole_marius, men man kan ikke bare fjerne faktorer fra virkeligheten. Eller mener du vi skal begynne med en lek der vi ignorerer hvor mye en fengselsplass koster fordi det er fengselssystemets feil. Kan vi ikke like godt ignorere morderenes holdninger, siden det mest sannsynlig ikke er genetisk, men samfunnets feil at de ble mordere?

 

Men dere setter da for i helvete uskyldige i fengsel uten å blunke! Når skal dere slutte med denne jævla dobbeltmoralen deres!?

[Alinoe]

vil ikke si at det er samfunnet som har skapt mordere. det finnes personer der ute som er fasinert av mord, de drømmer om det og til slutt er det blitt en tvang. tviler sterkt på at samfunnet har en slaks skole, "lær deg å drepe abc"

 

Ja, men som du har fått fortalt ca 70 ganger i denne tråden så er ikke det mest ekstreme eksempelet noe som burde legge grunnlaget for debatten.

[Abigor]

Men dere setter da for i helvete uskyldige i fengsel uten å blunke! Når skal dere slutte med denne jævla dobbeltmoralen deres!?

Uskyldig dømt kan kompenseres med pengebeløp som er praksis idag. Uskyldig drept - erstattning?

 

Var det et svar som var så vanskelig å tenke ut selv at du faktisk måtte spør om det?

Endret 4. november 2008 av Abigor

[reichspöbel]

vil ikke si at det er samfunnet som har skapt mordere. det finnes personer der ute som er fasinert av mord, de drømmer om det og til slutt er det blitt en tvang. tviler sterkt på at samfunnet har en slaks skole, "lær deg å drepe abc"

Som sagt kan det også være genetiske årsaker til det, men lykke til med å bevise det.

 

Men dere setter da for i helvete uskyldige i fengsel uten å blunke! Når skal dere slutte med denne jævla dobbeltmoralen deres!?

Den dagen du kan gjenopplive de som blir uskyldig drept kan vi ta opp diskusjonen igjen. Inntil da er det en vesentlig forskjell.

[freke]

Men dere setter da for i helvete uskyldige i fengsel uten å blunke! Når skal dere slutte med denne jævla dobbeltmoralen deres!?

Man setter nok ikke uskyldige i fengsel uten å blunke. Men at uskyldige av og til feilaktig dømmes skyldig, er jo en veldig god grunn til ikke å ha dødsstraff. Som du helt sikkert er klar over, er det umulig å blåse liv i en som har blitt hengt for 3 år siden. Mens det er en smal sak å slippe et menneske ut av fengsel om det etter 3 år viser seg at han ble uskyldig dømt. En helt forferdelig dobbeltmoral sikkert....

[Bludd]

Uskyldig dømt til fengselsstraff er en tragedie. Uskyldig dømt til dødstraff og henrettelse er utilgivelig og uerstattelig.

[NikkaYoichi]

vil ikke si at det er samfunnet som har skapt mordere. det finnes personer der ute som er fasinert av mord, de drømmer om det og til slutt er det blitt en tvang. tviler sterkt på at samfunnet har en slaks skole, "lær deg å drepe abc"

Som sagt kan det også være genetiske årsaker til det, men lykke til med å bevise det.

 

Men dere setter da for i helvete uskyldige i fengsel uten å blunke! Når skal dere slutte med denne jævla dobbeltmoralen deres!?

Den dagen du kan gjenopplive de som blir uskyldig drept kan vi ta opp diskusjonen igjen. Inntil da er det en vesentlig forskjell.

 

Den dagen du kan skru tiden tilbake å gi folk tilbake den tapte tiden så er det nok ikke rare forskjellen gitt. DU må gjerne mene det, jeg er av den oppfatning at hvis du f.eks har tapt 20 år i fengsel for så å slippes ut igjen så er livet ditt rasert. Jeg hadde tatt livet av meg om jeg hadde blitt uskyldig fengslet jeg. Da hadde dere vært mordere hele gjengen.

 

Dere har en moral som er så skrudd at jeg blir skremt. Det er greit å fengsle uskyldige hvis du gir dem litt penger når de slipper ut 20 år etter? Faen meg sprø hele gjengen.

 

Men dere setter da for i helvete uskyldige i fengsel uten å blunke! Når skal dere slutte med denne jævla dobbeltmoralen deres!?

Man setter nok ikke uskyldige i fengsel uten å blunke. Men at uskyldige av og til feilaktig dømmes skyldig, er jo en veldig god grunn til ikke å ha dødsstraff.

 

Det er vel en god grunn til å avskaffe fengsel også da tenker jeg.

[Alinoe]

Skjønner ikke hvordan du argumenterer jeg, Nikka. Er da ingen som har sagt at det er greit i det hele tatt. Man har bare sagt at det er bedre enn å drepe stakkaren.

[freke]

Men dere setter da for i helvete uskyldige i fengsel uten å blunke! Når skal dere slutte med denne jævla dobbeltmoralen deres!?

Man setter nok ikke uskyldige i fengsel uten å blunke. Men at uskyldige av og til feilaktig dømmes skyldig, er jo en veldig god grunn til ikke å ha dødsstraff.

 

Det er vel en god grunn til å avskaffe fengsel også da tenker jeg.

Ja vel? Du blir nok nødt til å forklare tankegangen din bak det utsagnet. Eller mener du altså at intet lovbrudd bør straffes?

[ole_marius]

phu..... fristelsen får å fjerne uskyldig dømt vaset til en ny tråd frister.

 

VI STOPPER DETTE TULLET NÅ, ALLE SOM ER FÅR DØDSSTRAFF ER OM DE SOM FAKTISK ER MONGO USTABIL OG MASSEMORDERE, IKKE USKYLDIGE

 

så.... ja jeg har forstått deres synspunkt på uskyldig dømt..... men jeg er FOR døstraff FOR de SOM er SKYLDIG ikke DE som er USKYLDIG

 

the end..

[reichspöbel]

Den dagen du kan skru tiden tilbake å gi folk tilbake den tapte tiden så er det nok ikke rare forskjellen gitt. DU må gjerne mene det, jeg er av den oppfatning at hvis du f.eks har tapt 20 år i fengsel for så å slippes ut igjen så er livet ditt rasert. Jeg hadde tatt livet av meg om jeg hadde blitt uskyldig fengslet jeg. Da hadde dere vært mordere hele gjengen.

 

Dere har en moral som er så skrudd at jeg blir skremt. Det er greit å fengsle uskyldige hvis du gir dem litt penger når de slipper ut 20 år etter? Faen meg sprø hele gjengen.

Du misforstår, Nikka. Når det er du som er avvikeren, så er det ikke alle andre som har en skrudd moral. Det er deg, og deg alene.

 

Fengsel er et nødvendig onde. Det beste hadde vært om det ble avskaffet, men dessverre er de negative konsekvensene av det for store. Det samme kan ikke sies om dødsstraff. Ihvertfall har dere ikke på 40 sider klart å si noe positivt om det.

 

Gjeldende moral er at fengsel er bedre enn døden. Du mener kanskje ikke det, men igjen så er det faktisk du som er avvikeren. Uten rasjonelle argumenter for at det er feil kommer ikke det til å endre seg.

[Bramle]

Dere har en moral som er så skrudd at jeg blir skremt. Det er greit å fengsle uskyldige hvis du gir dem litt penger når de slipper ut 20 år etter? Faen meg sprø hele gjengen.

Stråmann, stråmann bukken min ...

 

Denne "skrudde" moralen er forresten ledende i så godt som alle vestlige land. Du promoterer et verdisett nesten utelukkende å finne i muslimske "halvdiktatur".

[reichspöbel]

phu..... fristelsen får å fjerne uskyldig dømt vaset til en ny tråd frister.

 

VI STOPPER DETTE TULLET NÅ, ALLE SOM ER FÅR DØDSSTRAFF ER OM DE SOM FAKTISK ER MONGO USTABIL OG MASSEMORDERE, IKKE USKYLDIGE

 

så.... ja jeg har forstått deres synspunkt på uskyldig dømt..... men jeg er FOR døstraff FOR de SOM er SKYLDIG ikke DE som er USKYLDIG

 

the end..

Jeg er for dødsstraff for spaghettimonstre, men jeg synes ikke det er verdig en egen tråd. La oss heller holde oss til virkeligheten.

[freke]

så.... ja jeg har forstått deres synspunkt på uskyldig dømt..... men jeg er FOR døstraff FOR de SOM er SKYLDIG ikke DE som er USKYLDIG

Da ønsker jeg at du svarer på følgende: når ville det være riktig å henrette Fritz Moen? Fritz Moen ble i 1978 dømt for å ha voldtatt og drept en 20 år gammel jente ved Stavne i Trondheim. Voldtekt og drap altså. Stygg sak. Mannen var kjent skyldig og satt i fengsel lenge nok til at vi nok kunne rukket å henrettet ham.