Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[ole_marius]

har vanskelig med å forsto hvorfor, kanskje den elektriske stolen koster mye strøm, men hva koster et tau siden de også praktiserer henging. det jeg prøvde å forklare med mitt eksempel er hvor idiotisk et system som dere serverer meg. landet norge har ikke mange døds drap per dags dato, men jeg hører støtt og stadig, knivstikking, voldtekt, gjeng medlem drept osv..osv..

 

det er et mirakel at det ikke er mere enn det er i dag. jeg klarer ikke å forstå deres tankegang der vi skal gi ustabile personer en sjanse til. en ustabil person vil mest sannsynlig gjøre forbrytelsen igjen. så hvorfor skal man spare på disse?

 

"hva om han er uskyldig?"

 

av 1000 saker, nevn 20 der folk har blitt uskyldig dømt!

grunnen til at jeg er for dødsstraff er enkelt å greit, jeg driter faen i om en døde i en jakt ulykke. jeg sikter mer mot individene som har gjort så mye jævlig at jeg spyr når jeg tenker at disse skal gå ut i samfunnet og starte å gjøre ugjerninger igjen. si meg, ville du ha blitt venn med en som har drept 10 personer med overlagt drap?

jeg har prøvd flere ganger å stil noe alla lignende spørsmål, men ingen har tort å svare på siden de ikke liker den tanken selv, neon tørr ikke å uttale seg med dette spørsmålet. istedenfor snor mesteparten seg unna med, "ææææ... hva om man dømmer en uskyldig?"

 

som jeg nevner, jeg er for dødsstraff for de som gjør så mye jævlig at de ikke kan kategoriseres som, "dette er jo bare en menneskelig del av oss, å drepe er helt greit siden det ligger i menneskets natur å voldta barn"

 

dette eksemplet får meg rett og slett til å spy, ser man bort fra hvilken art han kommer fra, er personligheten hans menneskelig? hva er best, drepe et individ som har gjort hele svarteboka fra a til å, eller forhindre ham å drepe mere uskyldige etter x antall år?

Endret 28. oktober 2008 av ole_marius

[Me sjøl]

Så du mener at staten skal spy ut penger til mat og drikke og om nødvendig sykebehandling for slike beist i år etter år?

Med rettsystemet dødsstraffanger går gjennom i USA koster det mer å henrette noen enn å fengsle dem for livet.

Dessuten kommer ikke menneskeliv med prislapp.

[Coleridge]

har vanskelig med å forsto hvorfor, kanskje den elektriske stolen koster mye strøm, men hva koster et tau siden de også praktiserer henging. det jeg prøvde å forklare med mitt eksempel er hvor idiotisk et system som dere serverer meg. landet norge har ikke mange døds drap per dags dato, men jeg hører støtt og stadig, knivstikking, voldtekt, gjeng medlem drept osv..osv..

 

det er et mirakel at det ikke er mere enn det er i dag. jeg klarer ikke å forstå deres tankegang der vi skal gi ustabile personer en sjanse til. en ustabil person vil mest sannsynlig gjøre forbrytelsen igjen. så hvorfor skal man spare på disse?

 

"hva om han er uskyldig?"

 

av 1000 saker, nevn 20 der folk har blitt uskyldig dømt!

grunnen til at jeg er for dødsstraff er enkelt å greit, jeg driter faen i om en døde i en jakt ulykke. jeg sikter mer mot individene som har gjort så mye jævlig at jeg spyr når jeg tenker at disse skal gå ut i samfunnet og starte å gjøre ugjerninger igjen. si meg, ville du ha blitt venn med en som har drept 10 personer med overlagt drap?

jeg har prøvd flere ganger å stil noe alla lignende spørsmål, men ingen har tort å svare på siden de ikke liker den tanken selv, neon tørr ikke å uttale seg med dette spørsmålet. istedenfor snor mesteparten seg unna med, "ææææ... hva om man dømmer en uskyldig?"

 

som jeg nevner, jeg er for dødsstraff for de som gjør så mye jævlig at de ikke kan kategoriseres som, "dette er jo bare en menneskelig del av oss, å drepe er helt greit siden det ligger i menneskets natur å voldta barn"

 

dette eksemplet får meg rett og slett til å spy, ser man bort fra hvilken art han kommer fra, er personligheten hans menneskelig? hva er best, drepe et individ som har gjort hele svarteboka fra a til å, eller forhindre ham å drepe mere uskyldige etter x antall år?

 

Mener du alvorlig talt at vi skal dømme mennesker ut i fra hvor grotesk forbrytelsen deres er? Skal jeg dømmes til døden hvis jeg flår en person levende, men ikke hvis jeg gir han et enkelt nakkeskudd? Ærlig talt, dette er latterlig.

 

For øvrig har du ennå ikke vist til kilder som underbygger påstanden din om at rahabilitering er nytteløst. Hvorfor lirer du av deg den ene udokumenterte påstanden etter den andre?

[ole_marius]

dette har ikke noe med norge å gjøre, SE PÅ USA; DER HAR DU MANGE SOM GÅR INN OG UT AV FENGSLET, DE DREPER SÅ FORT DE KOMMER UT.

 

men hva med å svare på spørsmålene jeg stilte? er mer interessert i dem en håpløse forsøk

[Rampage]

har vanskelig med å forsto hvorfor, kanskje den elektriske stolen koster mye strøm, men hva koster et tau siden de også praktiserer henging. det jeg prøvde å forklare med mitt eksempel er hvor idiotisk et system som dere serverer meg. landet norge har ikke mange døds drap per dags dato, men jeg hører støtt og stadig, knivstikking, voldtekt, gjeng medlem drept osv..osv..

 

det er et mirakel at det ikke er mere enn det er i dag. jeg klarer ikke å forstå deres tankegang der vi skal gi ustabile personer en sjanse til. en ustabil person vil mest sannsynlig gjøre forbrytelsen igjen. så hvorfor skal man spare på disse?

 

"hva om han er uskyldig?"

 

av 1000 saker, nevn 20 der folk har blitt uskyldig dømt!

grunnen til at jeg er for dødsstraff er enkelt å greit, jeg driter faen i om en døde i en jakt ulykke. jeg sikter mer mot individene som har gjort så mye jævlig at jeg spyr når jeg tenker at disse skal gå ut i samfunnet og starte å gjøre ugjerninger igjen. si meg, ville du ha blitt venn med en som har drept 10 personer med overlagt drap?

jeg har prøvd flere ganger å stil noe alla lignende spørsmål, men ingen har tort å svare på siden de ikke liker den tanken selv, neon tørr ikke å uttale seg med dette spørsmålet. istedenfor snor mesteparten seg unna med, "ææææ... hva om man dømmer en uskyldig?"

 

som jeg nevner, jeg er for dødsstraff for de som gjør så mye jævlig at de ikke kan kategoriseres som, "dette er jo bare en menneskelig del av oss, å drepe er helt greit siden det ligger i menneskets natur å voldta barn"

 

dette eksemplet får meg rett og slett til å spy, ser man bort fra hvilken art han kommer fra, er personligheten hans menneskelig? hva er best, drepe et individ som har gjort hele svarteboka fra a til å, eller forhindre ham å drepe mere uskyldige etter x antall år?

 

 

Det er gitt haugevis med eksempler på justismord, flere her i Norge. Grunnen til at du kanskje ikke har fått svar (vel, du har fått det, du bare ignorerer det og fortsetter å spy ut dumme kommentarer) er fordi eksemplet ditt er latterlig. Eksemplene dine er latterlige, og stråmennene du setter opp har sjeldent rot i virkeligheten.

 

Om noen hadde drept 10 personer så kommer det jo ann på i hvilken setting han drepte de, hadde han vært soldat hadde han nok blitt hyllet og det hadde ikke vært noe problem å være venn med han. Legen som setter sprøytene i USA har sikkert ikke problemer med å få seg venner.

 

Det idiotiske systemet vi lanserer er langt ifra det du maler med eksempler om massemordere som slippes ut jevnlig. Derimot er vi prinsippielt imot å drepe mennesker.

 

USA operer med livstid og dødsstraff, hvor mange tror du virkelig som dreper, blir tatt, slipper ut, dreper igjen, blir tatt, slipper ut og dreper igjen? Du kan gjerne gi noen eksempler på mennesker som har gått inn og ut flere ganger som er tatt for mord. Det hadde vært interessant å sett.

Endret 28. oktober 2008 av Rampage

[NikkaYoichi]

Vi kan jo ta Toska som ett kremeksempel på at rehabilitering fungerer godt.

[Coleridge]

dette har ikke noe med norge å gjøre, SE PÅ USA; DER HAR DU MANGE SOM GÅR INN OG UT AV FENGSLET, DE DREPER SÅ FORT DE KOMMER UT.

 

men hva med å svare på spørsmålene jeg stilte? er mer interessert i dem en håpløse forsøk

 

Underbygg påstandene dine hvis du vil bli tatt seriøst, det hjelper ikke å ha på caps lock i et fortvilet forsøk på å dekke over manglene i argumentasjonen din.

[Bramle]

dette har ikke noe med norge å gjøre, SE PÅ USA; DER HAR DU MANGE SOM GÅR INN OG UT AV FENGSLET, DE DREPER SÅ FORT DE KOMMER UT.

Er dette du baserer ditt syn på rehabilitering på? I så fall vil jeg be deg tenke deg godt om.

Endret 28. oktober 2008 av Bramle

[ole_marius]

enda en som ikke har svart på spørsmålene mine. ærligtalt, kan dere gjøre det? eller snor dere dokker unna som alle ander gjør? hvis dere svarer skal jeg kanskje vurdere å ta dere seriøst

[Hamnli2]

Det som gjør henrettelser så dyre er ikke selve henrettelsen, men alle de ekstra rettsakene, appellene, ekstra advokattimer osv osv. Pointet er vel at de vil være heeeeelt sikre på at vedkommende er skylding før de gir dem nåla eller w\e. Selvfølgelig burde man være sikker ved alle saker, men det blir upraktisk ved lettere straffer.

[Coleridge]

Vi kan jo ta Toska som ett kremeksempel på at rehabilitering fungerer godt.

 

Hva skal dette bevise? Mannen sitter inne fremdeles, hvordan skal utenforstående vurdere hans tilstand?

[a_aa]

Mener du alvorlig talt at vi skal dømme mennesker ut i fra hvor grotesk forbrytelsen deres er? Skal jeg dømmes til døden hvis jeg flår en person levende, men ikke hvis jeg gir han et enkelt nakkeskudd? Ærlig talt, dette er latterlig.

Du har sagt mye fornuftig, Coleridge, men her mister jeg deg. Selvsagt er det handlingene dine du skal dømmes for. "Særlig skjerpende omstendigheter" syntes jeg det flåe-drapet virkelig hørtes som. Uansett, selv om det er handlingen dine som du dømmes for, skal du dømmes (og forsvares og straffes) som et menneske.

[NikkaYoichi]

Vi kan jo ta Toska som ett kremeksempel på at rehabilitering fungerer godt.

 

Hva skal dette bevise? Mannen sitter inne fremdeles, hvordan skal utenforstående vurdere hans tilstand?

 

Dette er ikke hans første soning hvis du måtte innbille deg det.

[Coleridge]

enda en som ikke har svart på spørsmålene mine. ærligtalt, kan dere gjøre det? eller snor dere dokker unna som alle ander gjør? hvis dere svarer skal jeg kanskje vurdere å ta dere seriøst

 

Og hva mener så du vi ikke har svart på?

[Rampage]

enda en som ikke har svart på spørsmålene mine. ærligtalt, kan dere gjøre det? eller snor dere dokker unna som alle ander gjør? hvis dere svarer skal jeg kanskje vurdere å ta dere seriøst

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=12271355

 

Slå deg løs. Som det står i det innlegget også. Folk svarer, men du bare ignorerer det og fortsetter.

[Bramle]

enda en som ikke har svart på spørsmålene mine. ærligtalt, kan dere gjøre det? eller snor dere dokker unna som alle ander gjør? hvis dere svarer skal jeg kanskje vurdere å ta dere seriøst

Vil du virkelig at alle som er uenig med deg må svare på hvert eneste innlegg?

 

har vanskelig med å forsto hvorfor, kanskje den elektriske stolen koster mye strøm, men hva koster et tau siden de også praktiserer henging. det jeg prøvde å forklare med mitt eksempel er hvor idiotisk et system som dere serverer meg. landet norge har ikke mange døds drap per dags dato, men jeg hører støtt og stadig, knivstikking, voldtekt, gjeng medlem drept osv..osv..

Det er fordi rettsaken tar ekstra lang tid fordi det handler om et menneskeliv.

 

det er et mirakel at det ikke er mere enn det er i dag. jeg klarer ikke å forstå deres tankegang der vi skal gi ustabile personer en sjanse til. en ustabil person vil mest sannsynlig gjøre forbrytelsen igjen. så hvorfor skal man spare på disse?

Ikke alle mordere er ustabile, og langt fra alle vil "sannsynligvis" drepe igjen.

 

"hva om han er uskyldig?"

 

av 1000 saker, nevn 20 der folk har blitt uskyldig dømt!

2%, er det den magiske grensen? 2% "colleteral damage" er greit?

 

grunnen til at jeg er for dødsstraff er enkelt å greit, jeg driter faen i om en døde i en jakt ulykke. jeg sikter mer mot individene som har gjort så mye jævlig at jeg spyr når jeg tenker at disse skal gå ut i samfunnet og starte å gjøre ugjerninger igjen. si meg, ville du ha blitt venn med en som har drept 10 personer med overlagt drap?

Dette er føleri, og hører ikke hjemme i rettsstemet.

 

jeg har prøvd flere ganger å stil noe alla lignende spørsmål, men ingen har tort å svare på siden de ikke liker den tanken selv, neon tørr ikke å uttale seg med dette spørsmålet. istedenfor snor mesteparten seg unna med, "ææææ... hva om man dømmer en uskyldig?"

Nei, det er du som har ignorert svarene, eller ikke har forstått dem.

 

dette eksemplet får meg rett og slett til å spy, ser man bort fra hvilken art han kommer fra, er personligheten hans menneskelig? hva er best, drepe et individ som har gjort hele svarteboka fra a til å, eller forhindre ham å drepe mere uskyldige etter x antall år?

Ja, personen er menneskelig, og for de man bekymret for at kommer til å gjenta ugjerningen har vi forvaring.

[NikkaYoichi]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=185270

 

Jeg tror vi kan fastslå at rehabilitering ikke er særlig effektivt. Kanskje det er på tide å prøve noe nytt?

[Coleridge]

Vi kan jo ta Toska som ett kremeksempel på at rehabilitering fungerer godt.

 

Hva skal dette bevise? Mannen sitter inne fremdeles, hvordan skal utenforstående vurdere hans tilstand?

 

Dette er ikke hans første soning hvis du måtte innbille deg det.

 

Dette kan like gjerne tilskrives mangel på rehabilitering. Med andre ord beviser ikke ett søkt enkelttilfelle noen verdens ting.

[ole_marius]

enda en som ikke har svart på spørsmålene mine. ærligtalt, kan dere gjøre det? eller snor dere dokker unna som alle ander gjør? hvis dere svarer skal jeg kanskje vurdere å ta dere seriøst

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=12271355

 

Slå deg løs. Som det står i det innlegget også. Folk svarer, men du bare ignorerer det og fortsetter.

 

med tanke på at jeg skrev innlegget mens han oppdaterte posten har du grunnen til jeg overså det, fornøyd? ikke! se når innleggene ble skrevet

[Bramle]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=185270

 

Jeg tror vi kan fastslå at rehabilitering ikke er særlig effektivt. Kanskje det er på tide å prøve noe nytt?

Eller kanskje høre på fengselsledelsen. Leste du i det hele tatt artikkelen?

 

"I Oslo fengsel fortviler ledelsen over at de innsatte ikke følges bedre opp etter at de har sonet sin dom."