Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[reichspöbel]

Mordere er ikke mennesker og [bla bla bla...]

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Menneske

Mennesker er tobeinte primater som tilhører pattedyrarten Homo sapiens (Latin: «tenkende menneske») i familien hominidae (menneskeaper) [1] [2]. Sammenlignet med andre levende organismer på jorden har mennesket en høyt utviklet hjerne som er i stand til abstrakt tenkning, språk og selvinnsikt. Denne mentale kapasiteten, kombinert med en oppreist kroppsholdning som frigjør dets øvre lemmer slik at det kan manipulere gjenstander, har gjort mennesket i stand til å bruke verktøy i større grad enn noen annen kjent dyreart.

 

Sånn, nå kan du vel kutte ut det semantikkpjattet ditt og returnere til den virkelige verden.

[After Dark]

Trodde du var smart nå?

 

Som jeg har sagt uttallige ganger fremstår man ikke lenger som menneskelig når man har begått umennesklige handlinger som feks. mord og må da regnes som et monster framfor som et menneske!

[reichspöbel]

Det blir ikke sant bare du sier det igjen og igjen vet du. Men du kan jo prøve å forklare hva det er som ekskluderer mordere fra definisjonen menneske. Jeg venter i spenning

[ole_marius]

den menneskelige samvittighet og verdier er ikke hos mordere, det er det som gjør dem umenneskelige

[NikkaYoichi]

Du kan i samme slengen, rikspøbel, forklare hva det er med definisjonen menneske som gjør at vi ikke kan avlive mennesker som dreper når vi avliver hunder som biter.

[Simon Aldra]

Du trenger ikke å misforstå med vilje, jeg regner med at du forsto at vedkommende har gjort det og derfor har vist at han mangler den kontrollen de fleste mennesker har - nemlig at man ikke tar livet av folk.

 

Som sagt, det er stor forskjell på å avlive en morder og å drepe, akkurat som at det er helt legalt å avlive en hund som biter.

Jeg misforstår ikke med vilje, det handler om at jeg ikke er korka nok til å godta argumentasjonen din.

 

Heller en morder som går fri, enn en uskyldig som blir dømt til døden.

 

Høres jo ut som en trygg prioritering...

Samfunnsøkonomi skal ikke være grunnlaget for straffeutmåling.

 

Trodde du var smart nå?

Det er det du som tror du er.

 

Og Glimti, du har ennå ikke svart tilfredstillende på spørsmålet.

 

Kan du garantere at vi ikke myrder uskyldige?

[ole_marius]

jeg kan svare for han, nei det kan vi ikke. da er det noe film med dom systemet ikke selve dommen. hva er best for menneskeheten, en uskyldig eller la 100 bli drept?

[reichspöbel]

den menneskelige samvittighet og verdier er ikke hos mordere, det er det som gjør dem umenneskelige

Javel. Er det noe du har bestemt?

 

Er den menneskelige samvittigheten og verdiene noe som er konstant og medfødt, som en enhetlig egenskap disse individene mangler? Hvor mye kan man avvike fra denne perfekte normen før man ikke kan kalle seg menneske lenger?

 

Du kan i samme slengen, rikspøbel, forklare hva det er med definisjonen menneske som gjør at vi ikke kan avlive mennesker som dreper når vi avliver hunder som biter.

Heller lite. Det er først og fremst "samfunnskontrakten" som sier det. En gjensidig og uskrevet avtale som gjør at vi kan fungere sammen i et felles samfunn. Før det var noe særlig samfunn å snakke om var det nok ikke så veldig nøye.

 

Nå er det kun mennesker som er i stand til å fungere i vårt samfunn, og derfor prater man om menneskeverdier osv., men tenk deg at vi fant en utenomjordisk rase på nivå med oss selv. Da ville det vært naturlig å inngå en slik kontrakt og danne et samfunn også med dem.

[Simon Aldra]

jeg kan svare for han, nei det kan vi ikke. da er det noe film med dom systemet ikke selve dommen. hva er best for menneskeheten, en uskyldig eller la 100 bli drept?

Jeg forstår ikke et ord av det du skriver her, kan du klargjøre hva du mener?

[ole_marius]

vi kan ikke garantere at vi dømmer en uskyldig. dømmes han og det kommer bevis som rennvasker ham er det ikke noe feil med dommen men rettsaken som ikke klarte å bevise sin uskyld.

 

jeg mener at vi burde praktisere dødsstraff, hva er best, skal men dømme en uskyldig eller skal drapsmenn gå fritt løs og drepe 100 andre?

 

så har jeg et spørsmål til deg, hva gjør drapsmenn og andre individer som gjør grusomme ting til et menneske som meg og deg? at han er samme art som deg?

[boffeeen]

Vil gjerne vite hvilke drapsmenn som har drept 100 folk, og et prosentvis anslag på folk som dreper igjen etter fengsling.

[reichspöbel]

vi kan ikke garantere at vi dømmer en uskyldig. dømmes han og det kommer bevis som rennvasker ham er det ikke noe feil med dommen men rettsaken som ikke klarte å bevise sin uskyld.

 

jeg mener at vi burde praktisere dødsstraff, hva er best, skal men dømme en uskyldig eller skal drapsmenn gå fritt løs og drepe 100 andre?

Og det mener du er et problem som vi faktisk sliter med idag?

 

Vi er blant de landene som sliter minst med overlagt drap. Allikevel vil du snu rettssystemet på hodet. Hvorfor? Jeg ser ikke noen annen grunn enn at du gjerne vil se blodet flyte.

[After Dark]

Det blir ikke sant bare du sier det igjen og igjen vet du. Men du kan jo prøve å forklare hva det er som ekskluderer mordere fra definisjonen menneske. Jeg venter i spenning

 

De har begått umennesklige handlinger!

 

Vi har alt vært inne på Baneheia og Holmliasakene. Nå vet jeg ikke med deg, men vil du kalle å voldta å drepe et par småjenter en mennesklig handling? Vil du kalle å drepe en tennåring pga. mørk hudfarge en mennesklig handling?

 

Vil du si at disse gjerningsmennene skal ses på med samme synet som andre folk?

[Alinoe]

Vi har alt vært inne på Baneheia og Holmliasakene. Nå vet jeg ikke med deg, men vil du kalle å voldta å drepe et par småjenter en mennesklig handling? Vil du kalle å drepe en tennåring pga. mørk hudfarge en mennesklig handling?

 

I aller høyeste grad. Jeg veit ikke om så mange andre arter som driver med det.

[ole_marius]

det samme sier jeg til deg. tidlig i dette evne syntes en person at landsvikere fortjene sprøyten, er litt inntresert om du er enig der. men nok om det, hvorfor skal et individ som har gjort umenneskelige handlinger leve, å si at det er humant, menneskerettigheter er ikke et svar jeg ønsker å høre. jeg er interessert å vite om du kunne ha blitt venn med denne personen, at du kunne ha stolt på ham, at du kunne la en pedofil være barnevakt får din 3 årige datter.

 

dødsstraff får de ekstreme tilfeler er får å skjerme og beskytte samfunnet for godt. dere babler i vei, hva om han var uskyldig! vi eller vertfall jeg snakker om DE SOM ER SKYLDIG 9000000%, hvorfor skal disse leve blant oss etter 21 år? kan du med hånden på hjerte si at dette individet aldri vil drepe, voldta igjen? kan du det?

 

edit: dette var til rikspøbel

Endret 27. oktober 2008 av ole_marius

[a_aa]

Det blir ikke sant bare du sier det igjen og igjen vet du. Men du kan jo prøve å forklare hva det er som ekskluderer mordere fra definisjonen menneske. Jeg venter i spenning

De har begått umennesklige handlinger!

Slik jeg ser det har morderne behandlet sine ofre som om ofrene ikke er mennesker. Da begår de handlinger mot "umennesker", og handlingene fremstår som umenneskelige. Like fullt er både ofre og morder mennesker.

[reichspöbel]

De har begått umennesklige handlinger!

Det er da ingenting umenneskelig ved å drepe. Noen har det faktisk som hobby.

 

Vi har alt vært inne på Baneheia og Holmliasakene. Nå vet jeg ikke med deg, men vil du kalle å voldta å drepe et par småjenter en mennesklig handling? Vil du kalle å drepe en tennåring pga. mørk hudfarge en mennesklig handling?

Ja, så absolutt. Både seksualdrift, egoisme, skam og frykt er i aller høyeste grad menneskelige egenskaper.

 

Vil du si at disse gjerningsmennene skal ses på med samme synet som andre folk?

Det er et veldig upresist spørsmål. Jeg vil ihvertfall ikke at de skal dømmes basert på følelser.

[spellbound]

Støtter Rikspøbel her. Vi har alle onde og gode sider. Noen har riktignok mer av det ene enn det andre, men vår personlighet forandres gjennom hele livet. Jeg ser absolutt ingen grunn til at man skal henrette en morder når vedkommende kan være en helt annen person om 20 år.

 

Vårt rettssystem er bygget på å rehabilitere og ikke på blodhevn. Og godt er det.

[reichspöbel]

det samme sier jeg til deg. tidlig i dette evne syntes en person at landsvikere fortjene sprøyten, er litt inntresert om du er enig der.

Nei, igrunn ikke.

 

men nok om det, hvorfor skal et individ som har gjort umenneskelige handlinger leve, å si at det er humant, menneskerettigheter er ikke et svar jeg ønsker å høre.

Hvorfor ikke? Jeg ser ikke noe poeng i drap. Og mennesker burde behandles som mennesker flest, så da blir det til det.

 

jeg er interessert å vite om du kunne ha blitt venn med denne personen, at du kunne ha stolt på ham, at du kunne la en pedofil være barnevakt får din 3 årige datter.

Det er ikke umulig, men det er en tillit som vil sitte veldig langt inne. Ihvertfall hvis personen er skyldig i overgrep mot barn, som jeg antar du mener med "å være pedofil". Mye kan skje på (for eksempel) 21 år.

 

dødsstraff får de ekstreme tilfeler er får å skjerme og beskytte samfunnet for godt.

Er det ikke et snev av mulighet for å kunne skjerme og beskytte samfunnet uten å drepe?

 

dere babler i vei, hva om han var uskyldig! vi eller vertfall jeg snakker om DE SOM ER SKYLDIG 9000000%, hvorfor skal disse leve blant oss etter 21 år? kan du med hånden på hjerte si at dette individet aldri vil drepe, voldta igjen? kan du det?

Det er ingen som er dømt skyldig 9000000%, så jeg forstår ikke hvor all denne entusiasmen etter å innføre et system som aldri vil bli brukt kommer fra.

 

Jeg kan ikke med hånden på hjertet si at dette individet aldri vil drepe eller voldta igjen, men så kan jeg ikke si det om deg, eller til og med meg selv, heller.

 

Det jeg imidlertid kan si, er at overlagt drap ikke er et særlig stort problem i Norge, og at det finnes langt bedre måter å bekjempe voldtektsproblemet enn ved å innføre dødsstraff.

Endret 27. oktober 2008 av rikspøbel

[After Dark]

Vi har alt vært inne på Baneheia og Holmliasakene. Nå vet jeg ikke med deg, men vil du kalle å voldta å drepe et par småjenter en mennesklig handling? Vil du kalle å drepe en tennåring pga. mørk hudfarge en mennesklig handling?

 

I aller høyeste grad. Jeg veit ikke om så mange andre arter som driver med det.

 

Jeg blir virkelig KVALM av hvor mange som forsvarer mordere og deres handlinger her i denne tråden! Dere snakker som om morderne hva langt mer verdt enn offrene og deres pårørende! Istedefor å forsvare de pårørende og minnene om offrene forsvarer dere morderne!

 

At noen i det hele tatt kan få seg til å kalle voldtekt og drap av småbarn for en mennesklig handling... Eller kalle drap på en tennåring pga. mørk hudfarge for en mennesklig handling..

 

De såkalte prioriteringene til enkelte i denne tråden er helt syke! Bare å ta seg av morderne. Gi dem mat og drikke, gratis utdannelse samt rehabilitering og oppfølging med oppmuntring mens de pårørende til offrene blir etterlatt til seg selv!

 

Det er direkte tragisk, horribelt, kvalmt og motbydelig at noen kan tenke på den måten!!!