Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[Hyperio]

Har me ikkje Jan Mayen enno?

Ja, det kunne faktisk blitt det ultimate Alcatraz. Og jeg mener det seriøst. I stedet for dødsstraff kunne de værste forbryterne blitt sendt til livstid på Jan Mayen.

 

Funka jo fint for England, i si tid. I tillegg, har ikkje Jan Mayen urbefolkning som vert fortrengt.

Veit ikkje korleis det er med jordsmonn osv. der oppe, men reknar med at me kunne fått det til slik at dei var relativt sjølvforsynte der ute. Eit helikopterdropp i veka, med post. Hadde vore kjempegreier.

 

Ikkje noko survival of the fittest, men eit system som krov at dei samarbeida.

Det er faktisk en kanonide. Hvis ikke tanken på å leve der resten av livet er allmennpreventivt så vet ikke jeg hva som er bedre. Tenk dere, en skikkelig remote location, ingen mulighet for å rømme, ikke noen konflikt med lokalmiljøet som ofte ikke vil ha et fengsel i nærheten osv. Det er heller ikke inhumant, men bare skikkelig crap å leve der resten av livet, så det er ikke tvil om at de kriminelle får så det svir.

[monzilla]

Hva med aktiv dødshjelp? Det er jo teknisk sett forsettelig drap. Skal det være dødsstraff på det? Skal familien til den som har utført handlingen på stedet bare slutte å bry seg om gjerningspersonen?

[Abigor]

Mordere mister ikke sine menneskerettigheter uansett hva de gjør. Ingen mennesker mister retten til å bli behandlet som et menneske, men andre mennesker kan ta den retten. Det mener jeg er galt.

 

Mordere er flotte mennesker, jeg håper jeg har mange fremtidige mordere rundt meg dersom situasjonen skulle trenge det. Ville ikke likt å dø fordi mine venner eller familie ikke evnet å krysse grensen fra snill samfunnsborger til å bli morder for å spare ett annet liv.

 

Dessuten må vi huske på at ingen mord er identiske. Hva med gutten som dreper faren på grunn av år med incest? Hva med mannen som dreper et gjengmedlem fordi kona ble brutalt drept av gjengen? Hva med faren som dreper han som voldtok dattera?

 

Alle mordere bør bli henrettet - alle overnevnte tilfeller må dømmes til døden!

[NikkaYoichi]

Hva med aktiv dødshjelp? Det er jo teknisk sett forsettelig drap. Skal det være dødsstraff på det? Skal familien til den som har utført handlingen på stedet bare slutte å bry seg om gjerningspersonen?

 

Personlig er jeg for aktiv dødshjelp, akkurat på samme måte som vi avliver andre dyr som har så store smerter at de ikke kan leve et godt liv. Det er fortsatt bare religiøse dogmer som gjør at vi ikke kan gi mennesker den samme rettigheten og gleden av å slippe å leve i konstante smerter.

[Corlan]

Aktiv dødshjelp med store restriksjoner er jeg positiv til. Viktig å begrense det til de som faktisk er døende, uten lys i enden av tunnelen.

[NikkaYoichi]

Hvorfor det? Burde det ikke være en menneskerett å få dø?

[Corlan]

Det er selvfølgelig noe folk må få lov til hvis de vil, men ikke i offentlig regi. Mener at hvis man skal få hjelp til å få slutt på livet, skal det ikke være mye håp igjen. Folk får ta selvmord så mye de vil ellers.

[NikkaYoichi]

Selvmord er ulovlig i Norge. Norge har mange idiotiske regler som ikke kan forsvares. Nei til dødsstraff og forbud mot selvmord er bare 2 av dem.

[Wartom]

Jeg ser at mange klarer å argumentere på en saklig måte for dødsstraff, mens noen andre skremmer meg med deres blodtørstighet og totale mangel på empati. Vil vi tilbake til middelalderen der man ble hengt for tyveri?

 

Er forresten i mot dødsstraff.

[Corlan]

Er få ting som jeg er så stor motstander av som dødsstraff. Hører på ingen måte hjemme i dagens Norge.

[NikkaYoichi]

Det holder ikke å si at det ikke hører hjemme i dagens Norge. Hvorfor ikke er spørsmålet. Vi er ikke 5 åringer som krangler i sandkassen, jeg håper da virkelig ikke det i alle fall. Voksne mennesker må vanligvis begrunne sine synspunkter for å få noe særlig gjennomslag i en debatt.

 

Wartom: Min empati ligger hos ofrene, ikke hos morderne - derfor er jeg for dødsstraff.

[Corlan]

Problemet ligger i at straff i dagens norge, per definisjon skal være rehabiliterende. Dødsstraff er en ekstremt permanent avstraffingsmetode, uten ankemuligheter etc etc. Det har vært påvist mange tilfeller, da spesielt i USA, som er det mest nærliggende landet for oss å sammenligne oss med som praktiserer dødsstraff, hvor folk har blitt bevist uskyldig i etterkant. Å sitte på cella i 10 år og så slippe ut når nye beviser kommer opp i lyset som frikjenner deg er faktisk bedre enn en sprøyte.

 

Hadde man vært 100% sikker så hadde ikke jeg vært imot dødstraff mot de aller verste. Barnemordere, og grove seksuellforbrytere etc, men problemet er at man aldri er 100% sikker. Folk blir fremdeles uskyldig dømt i dagens samfunn, og derfor er dødstraff en altfor alvorlig avstraffelsemetode.

[Sverre M.]

Det er vel et temmelig useriøst spørsmål å stille. Her prøver man for alt man kan å fjerne dødsstraff i verden, og så skal vi innføre? Jøss.

[Simon Aldra]

For å legge frem mine egne tanker om temaet:

 

Å drepe noen i annet enn selvforsvar er drap. En kan argumentere med at samfunnet benytter nødverge mot mennesker som er en trussel mot samfunnet, men nødvergeretten er kun gyldig i det øyeblikk personen utgjør en trussel, eller i det øyeblikkelige etterspillet dersom man kan resonnere seg frem til at personen fortsatt er en akutt trussel (eksempelvis etter at en mann har slått noen i hodet med en øks, han slår ikke lenger, men har fortsatt en øks, og har vist seg tilbøyelig til å slå folk i hodet med en øks).

 

En person som er i fengsel kan ikke sies å utgjøre en fare for samfunnet, og da blir saken en annen.

 

En person som dømmes til døden er i realiteten en person som får vite at han er dømt til å bli drapsoffer.

 

Dersom dødsstraffen fullbyrdes er det snakk om drap, og det er moralsk uakseptabelt i min bok.

 

Til slutt, rettsvesenet vårt handler ikke om hevn, et øye for et øye, men om forebygning og avskrekning.

 

Man forebygger ikke med dødsstraff, da de fleste voldtekstforbrytelser og drap forekommer i øyeblikket, der man ikke tenker over hva man gjør, der kroppen tas over av en øyeblikkelig lyst (om det er for kvinne eller for å ta et liv), og i de øyeblikkene tenker man ikke på straff.

 

To gutter som sloss i skolegården tenker lite på at de vil bli utvist, de er bare skikkelig sinte på hverandre.

 

Og ti år i fengsel, vel, jeg må innrømme at jeg syns det er lenge nok til at jeg i utgangspunktet ikke ønsker å sitte i fengsel.

 

Er det noen her som ønsker det?

[ole_marius]

tar man lommemannen som et eksempel, han skal inn i et fengsel som har mye matriele goder slik at han lever egentlig i luksus under hans opphold, i denne saken er han 100% skyldig der han har voldtatt mange barn. i mine øyne er han ikke et menneske, men et udyr som ikke fortjener å leve

[Mynotir]

Har folk først begått drap så har de forspilt sin sjanse og er ikke lenger å regne som mennesker, men som kaldblodige monstre som burde pælmes i nærmeste massegrav med det samme!

Det er veldig få drapssaker hvor gjerningsmannen kaldblodig dreper noen for moro skyld. Saken er som oftest mer komplisert enn som så. Eller mindre komplisert, hvor mange drap skjer vel ikke i fylla etter en liten krangel?

[Corlan]

Så du mener det er helt utenkelig at han kan bli rehabilitert nok til å bli sluppet ut noengang, og faktisk gjøre nytte for seg?

Edit: Ment som reply til ole_marius

Endret 22. oktober 2008 av Covn

[Thlom]

Det holder ikke å si at det ikke hører hjemme i dagens Norge. Hvorfor ikke er spørsmålet. Vi er ikke 5 åringer som krangler i sandkassen, jeg håper da virkelig ikke det i alle fall. Voksne mennesker må vanligvis begrunne sine synspunkter for å få noe særlig gjennomslag i en debatt.

 

Wartom: Min empati ligger hos ofrene, ikke hos morderne - derfor er jeg for dødsstraff.

Du har empati med ofrene, men har ingen betenkeligheter med å avle mennesker og bruke dem som løvemat eller se på en ukjent person bli spist av en bjørn. Dette henger ikke på greip. Jeg tror du bør sette deg ned og tenke over ditt moralske grunnsyn, for det du har lirt ut av deg så langt i denne tråden er helt sprøtt.

 

For å ta deg litt seriøst, at man har empati med ofrene, det vil jeg tro de fleste har, betyr ikke at man må være for dødsstraff. Jeg ser ikke hva de to har med hverandre å gjøre. Det er mulig å ha to tanker i hodet.

[monzilla]

Hva med drapsforsøk da Glimti?

[ole_marius]

Så du mener det er helt utenkelig at han kan bli rehabilitert nok til å bli sluppet ut noengang, og faktisk gjøre nytte for seg?

Edit: Ment som reply til ole_marius

 

mener at han aldri kan vende tilbake til samfunnet som en ny mann, han vet at det han gjør er galt men forsetter allikevel. kan du fortelle meg hvordan han kan bli "frisk" igjen? i mine øyne har han solgt sjelen sin til djevelen på rabatt

 

edit: hvorfor har der medlidenhet for disse individene?

Endret 22. oktober 2008 av ole_marius