Skulle norge ha praktisert dødstraff?

[After Dark]

Forestill deg at foreldrene som har mistet barnet sitt på en lik måte som med de to jentene i Baneheia tok hevn og drepte morderen når han ble løslatt - skulle foreldrene bli lenket fast til veggen i et lite mørkt rom hver for seg og aldri få noe annet enn vann og brød resten av livet? Med påfølgende ernæringsmangler og sykdommer som følger? Eller bare bli ferdig med det, en giftsprøyte?

 

 

Poenget mit er at morderne ikke skal slippes ut igjen og forøvrig vil da foreldrene og andre pårørende til offeret/ offrene vite at morderen er straffet for godt. Nå synes jeg ikke at lenking fast til veggen er et godt alternativ, men det måtte fungere slik dersom det først var snakk om livstid fremfor dødsstraff!

[After Dark]

Jeg blir like skremt nå som sist gang dette ble diskutert her på forumet. Endel mangler tydeligvis helt alt som kan kalles for empati, medmenneskelighet og skam i livet.

 

Helt enig! Tenk at noen kan få seg til å si at mordere skal ha rettigheter og bør behandles som mennesker...

[Slagenherdet]

Jeg er imot dodstraff, men jeg mener straffene her i Norge er pinlig lave og har en klar bias mot rehablitering for gjerningsmannen enn rettferdighet for paaroerende.

 

Se bare paa trikkedrapsmannen. Det er kun fire aar siden og allerede snakk om aa slippe han ut.

[Mephistopheles]

Me har latterlege strafferamer her i Norge. Ikkje rart me har vorte ein fristat for gullgravarar og kriminelle. (Med dette meiner eg både etniske nordmenn og innvandrarar.)

 

Eg er for dødstraff. Men; berre om det ikkje var snev av tvil, i skuldespørsmålet. Det skulle vore så bankers at den dømde kunne vorte frakta direkte frå rettsal til retterkammeret. Livstid er jo eit tåleg greit alternativ, men det er dyrt. For dyrt.

 

Har me ikkje Jan Mayen enno?

[Locrin]

Hva er poenget med å straffe folk?

[Arne]

Jeg blir like skremt nå som sist gang dette ble diskutert her på forumet. Endel mangler tydeligvis helt alt som kan kalles for empati, medmenneskelighet og skam i livet.

 

Helt enig! Tenk at noen kan få seg til å si at mordere skal ha rettigheter og bør behandles som mennesker...

Du kødder nå?

 

Noe som forbauser meg er den fantastiske generaliseringen av drapssaker noen av brukerene her klarer å få frem.

 

Hvordan skal vi uten omfattende innsikt i den aktuelle straffesaken si at dommen bør være dødsstraff?

[MadRos]

mennesker er verre en dyr, Folk dreper jo uskyldige mennesker over alt.

[Hyperio]

Har me ikkje Jan Mayen enno?

Ja, det kunne faktisk blitt det ultimate Alcatraz. Og jeg mener det seriøst. I stedet for dødsstraff kunne de værste forbryterne blitt sendt til livstid på Jan Mayen.

[monzilla]

Hehe, og det uskyldige lille søte lammet som blir spist av en bjørn har gjort hvafornoe?

 

Kan man holde dyr utenfor dette? At enkelte har kontroversielle syn på det temaet sporer bare av debatten.

[NikkaYoichi]

At enkelte velger å støtte seg på religiøse dogmer ødelegger debatten mener du.

[Arne]

Nei, men at noen velger å snakke om dyr når diskusjonen faktisk er om mennesker syns jeg er litt merkelig...

[NikkaYoichi]

Mennesker er da dyr for pokker.

[Mephistopheles]

Har me ikkje Jan Mayen enno?

Ja, det kunne faktisk blitt det ultimate Alcatraz. Og jeg mener det seriøst. I stedet for dødsstraff kunne de værste forbryterne blitt sendt til livstid på Jan Mayen.

 

Funka jo fint for England, i si tid. I tillegg, har ikkje Jan Mayen urbefolkning som vert fortrengt.

Veit ikkje korleis det er med jordsmonn osv. der oppe, men reknar med at me kunne fått det til slik at dei var relativt sjølvforsynte der ute. Eit helikopterdropp i veka, med post. Hadde vore kjempegreier.

 

Ikkje noko survival of the fittest, men eit system som krov at dei samarbeida.

[Arne]

Jo, men en kråke er ikke et menneske.

 

Og det er jo tross alt dødsstraff blant mennesker vi snakker om.

[monzilla]

Mennesker er da dyr for pokker.

Men vi diskuterer dødstraff blant mennesker og ikke dyr. Om du har lyst å diskutere dødsstraff i dyreverdenen så er du hjertelig velkommen til det i en egen tråd.

[After Dark]

Du kødder nå?

 

Noe som forbauser meg er den fantastiske generaliseringen av drapssaker noen av brukerene her klarer å få frem.

 

Hvordan skal vi uten omfattende innsikt i den aktuelle straffesaken si at dommen bør være dødsstraff?

 

Nei, jeg er seriøs!

 

At noen på liv og død vil fremstå som edle og barmhjertige med å snakke om mordernes familie samt at et mord er et mord uansett blir bare for tåpelig og dessuten direkte dumsnilt! En morder er en morder og kan aldri gjøre opp for seg! Har folk først begått drap så har de forspilt sin sjanse og er ikke lenger å regne som mennesker, men som kaldblodige monstre som burde pælmes i nærmeste massegrav med det samme!

 

Å i det hele tatt gi disse psykopatene og skapningene en giftspørøyte er i seg selv humant og altfor mildt, men det er slik dødsstraff brukes i moderne, representative demokratier.

 

Dette er ikke generalisering i det hele tatt, men en realitet: Har man begått drap så har man begått drap!

 

Hvor omfattende innsikt vil du at man skal ha i hver eneste sak?

[Hyperio]

Hvor omfattende innsikt vil du at man skal ha i hver eneste sak?

Når det er snakk om at myndighetene, hvis instans vi (ideelt) skal se opp til og respektere, skal ta livet til en person tror jeg det er ganske viktig at vi har god innsikt i hver eneste sak.

Endret 21. oktober 2008 av Hyperio

[Rabbid]

Problemet med dödsstraff er vel at det etterhvert kan bli vanskelig aa vurdere hvem som skal og ikke skal motta denne straffen, vil helst ikke ende opp med et system som henretter en svær bunte med "uskyldige" (alt fra folk som ikke har gjort noe som helst til folk som fortjener en ny sjanse) hvert aar.

[After Dark]

Hvor omfattende innsikt vil du at man skal ha i hver eneste sak?

Når det er snakk om at myndighetene, hvis instans vi (ideelt) skal se opp til og respektere, skal ta livet til en person tror jeg det er ganske viktig at vi har god innsikt i hver eneste sak.

 

 

Jeg spurte konkret om hvor omfattende innsikt.

[Hyperio]

Vet ikke om jeg helt skjønner hvor du vil. Det jeg prøvde å si var i hvert fall at man må ha så stor innsikt i saken at det over hodet ikke er noen tvil om at personen er skyldig i saken hvis det skulle vært dødsstraff. Det vil aldri skje i alle saker, dermed er jeg i mot dødsstraff.