Spørsmål om FrPs politikk

[Leviath]

Spørsmålet er om dette er en indikasjon på hvordan FrP vil opptre i regjering, og hvordan velgerne i så fall vil reagere.

 

Akkurat det samme skjedde jo i Tønsberg og Nøtterøy også. FrP gikk kraftig ut med at dersom de kom i posisjon skulle bomringene vekk i disse byene. De kom i posisjon og bommene er der ennå.

 

MEN, som du sier er spørsmålet om det samme vil skje med FrP i posisjon på Stortinget. Jeg vil tro at regjering/storting har litt større muligheter enn et kommunestyre. Kommunene har i mange tilfeller svært begrensede ressurser. De er jo også i mange tilfeller bakbundet av øremerkninger og kan ikke flytte penger mellom poster like enkelt som et storting.

 

Jeg vil derfor være forsiktig med å trekke en direkte parallell mellom Bergen FrPs svake merittliste og hva et eventuelt FrP i posisjon på stortinget vil kunne få til.

[Rampage]

FrPs finanspolitikk er det største problemet, de har en uforsvarlig økonomisk politikk (deregulering og sterk stimulus av den norske økonomien var noe de ønsket når vi var på topp i en høykunjunktur)

Nei, finanspolitikken er ikke det største problemet. Det er bare noe desperate Frp-motstandere griper til for som vanlig å skylde på Frp for alt som skjer selv om Frp aldri får mulighet til å sitte med makt.

 

den helhetlige politikken er dårlig

Det tror du bare fordi du ikke har satt deg inn i partiets politikk.

 

 

Det økonomiske politikken til FrP er problemet, derfor Høyre har store problemer med å samarbeide med FrP. Ingen har skyldt på FrP for "alt som skjer", men hadde de fått makten i 2005 kunne vi sett ett langt værre finansielt baksmell enn det vi har fått til nå.

 

Men sist vi diskuterte finanspolitikk så bare dropper du det, nektet å svare og blokket pm-funksjonen da jeg ville be deg om å svare. Det er ett felt du har minimale kunnskaper på. Du svarer heller ikke på kommentaren om stimulus i høykunjunktur som var en av poengene jeg satt fram. Dette er du jo mester i Pricks, å ikke svare, på så få setninger som mulig.

 

Nei, det vet jeg nettopp fordi jeg har satt meg inn i partiets politikk og ikke bare sett på enkeltsaker.

Endret 29. oktober 2008 av Rampage

[tom waits for alice]

Akkurat det samme skjedde jo i Tønsberg og Nøtterøy også. FrP gikk kraftig ut med at dersom de kom i posisjon skulle bomringene vekk i disse byene. De kom i posisjon og bommene er der ennå.

 

MEN, som du sier er spørsmålet om det samme vil skje med FrP i posisjon på Stortinget. Jeg vil tro at regjering/storting har litt større muligheter enn et kommunestyre. Kommunene har i mange tilfeller svært begrensede ressurser. De er jo også i mange tilfeller bakbundet av øremerkninger og kan ikke flytte penger mellom poster like enkelt som et storting.

 

Jeg vil derfor være forsiktig med å trekke en direkte parallell mellom Bergen FrPs svake merittliste og hva et eventuelt FrP i posisjon på stortinget vil kunne få til.

Det er sant. Men FrP vil jo uansett hvilket valgresultat man velger å tro at de realistisk kan oppnå, og uansett om de danner regjering alene eller i koalisjon, være i mindretall i Stortinget. Selv med et brakvalg er de antagelig et aboslutt mindretall (mindre enn en tredjedel av representantene).

 

De blir som andre mindretallsregjeringer nødt til å hestehandle. Så må de kanskje moderere innvandringspolitikken for å få penger til eldreomsorgen, eller gi et Høyre i koalisjon finansdepartementet som motytelse for en strammere innvandringspolitikk. Vi behøver ikke diskutere de konkrete eksemplene, det blir bare spekulasjoner, men det er sannsynlig at det blir snakk om et "gi og ta"-forhold, enten det er innad i regjeringen eller overfor opposisjonen på Stortinget.

 

Alternativet, som de forsåvidt har antydet ved et par anledninger, er å stå og falle på sin politikk. Altså å la seg felle på hjertesaker. Det vil sikkert gi dem kredibilitet hos en del velgere, spesielt de som ser FrP (i dette tilfellet som en forlengning av seg selv) som offer for flertallets ignoranse. Men det vil fortelle andre velgere at FrP ikke er noe regjeringsalternativ.

 

Hvilken av strategiene de tjener mest på er en interessant diskusjon. Jeg vil tro at hvis FrP først får sjansen til å komme i posisjon, så må det være et poeng for dem å vise at de kan fungere i posisjon også, selv om de ikke har et rent flertall i ryggen. Da må de gi og ta, og tape og vinne med samme sinn. Og så blir spørsmålet om regnskapet etter et par år viser bedre resultater i forhold til program og valgløfter enn det andre mindretallsregjeringer har fått til. Vi har hatt egne tråder med rød/grønne løftebrudd, og kommer helt sikkert til å få det samme om en FrP-regjering.

 

Geir

Endret 29. oktober 2008 av tom waits for alice

[Hrodebert]

Spørsmålet er om dette er en indikasjon på hvordan FrP vil opptre i regjering, og hvordan velgerne i så fall vil reagere.

Ja, det er sant, men noen ganger får man svar som man spør. Politikk er så mangt og man må ofte inngå kompromisser for og få hjulene til og gå rundt, dette gjelder også FrP. Ofte krever andre samarbeidspartnere at de mest "ekstreme" punktene i programmet modereres og sånn sett er det lettere og være i opposisjon enn i posisjon. Når det gjelder FrP har de aldri fått prøve seg i regjering derfor har vi lite og sammenligne med, men det er mange kommuner med FrP styre som er veldig fornøyde.

[tom waits for alice]

Ja, og de er fornøyde fordi FrP i posisjon har vist seg å være både ansvarlige og pragmatiske. Derfor sier Søviknes at "Joda, FrP er mot bompenger, og mener at staten skal betale veibyggingen. Men når staten ikke vil, så får det bli bompenger allikevel." Og folk flest aksepterer at slik er det å drive realpolitikk, spesielt på lokalnivå.

 

Problemet blir mer akutt i de tilfeller der FrP framstiller - eller deres velgere oppfatter - et slikt prinsipielt standpunkt som absolutt, og noe som det ikke er aktuelt å forhandle om. Det har FrP lokalt gjort i et par bompengesaker andre steder i landet. Da har man frarøvet seg selv det handlingsrom som er nødvendig om man skal sitte i posisjon som mindretallsalternativ.

 

Geir

[Hrodebert]

Og der gjør FrP ofte en stor feil. Ved og komme med slike bastante meninger i opposisjon og ikke følge de opp hvis de får muligheten. Dette burde de ha lært hvis de har fulgt med på regjeringen den siste tiden. Kan alltid spørre Kristin Halvorsen om råd når det gjelder dette

[Monkeyboy]

En bør nesten skille mellom FrP i kommunal og nasjonal sammenheng. I kommuner der FrP sitter med styringen har de vist en langt mer pragmatisk side der de kan samarbeide. Den eneste forskjellen jeg kan se er at det er et litt større innslag av privatisrte tjenester enn i andre kommuner. Altså at noen flere kommunale tjenester og støttefunksjoner er lagt ut på anbud.

 

Men nasjonalt sett opplever jeg Frp som et langt mer populistisk parti. FrP er først og fremst et protestparti. De ser hvilke saker det er stor misnøye med blant befolkningen, feks bensinpriser og innvandring, og kjører hardt på disse.

 

Personlig synes jeg de har litt enkle løsninger for hvordan de skal finansiere de løftene som koster, som feks bedre helsesystem og mindre skatter. Disse skal vel stort sett dekkes ved bedre effektivitet gjennom privatisering og med oljefondet.

[Leviath]

Personlig synes jeg de har litt enkle løsninger for hvordan de skal finansiere de løftene som koster, som feks bedre helsesystem og mindre skatter. Disse skal vel stort sett dekkes ved bedre effektivitet gjennom privatisering og med oljefondet.

 

Nja, jeg gikk ganske grundig gjennom deres forslag til statsbudsjett før valget i 2005. I tillegg til oljepenger skulle det tas ganske mye penger fra bistand og kultur. Om dette er gjeldende per i dag er jeg litt usikker på men det er det inntrykket jeg sitter med fra det jeg leser/hører i media.

[Pricks]

Bare legg merke til hva som skjedde når AP gjorde noen tiltak. Masse FRP-ere stakk til AP. Jeg kan ikke tenke meg noen mindre viktig sak for FRP enn innvandringensaken.

Andre her ser ut til å mene at det er finanskrisen.

 

 

Det økonomiske politikken til FrP er problemet

Nei, det er den ikke.

 

Det er ett felt du har minimale kunnskaper på.

Nei, det er nok du det. Derfor har det ingen hensikt å prøve å legge frem fakta for deg.

 

Nei, det vet jeg nettopp fordi jeg har satt meg inn i partiets politikk og ikke bare sett på enkeltsaker.

Det du skriver viser jo nettopp at du ikke har kunnskap om partiets politikk.

[Pricks]

Men nasjonalt sett opplever jeg Frp som et langt mer populistisk parti.

Partier som AP og SV er langt mer populistiske. Så populistiske at de til og med lyver til folket.

[reverto]

Og pricks rydder opp.

[Rampage]

Bare legg merke til hva som skjedde når AP gjorde noen tiltak. Masse FRP-ere stakk til AP. Jeg kan ikke tenke meg noen mindre viktig sak for FRP enn innvandringensaken.

Andre her ser ut til å mene at det er finanskrisen.

 

 

Det økonomiske politikken til FrP er problemet

Nei, det er den ikke.

 

Og det faktum at Høyre nekter å samarbeide pga. dette er da irrelevant? Du svarer med 1 setning som vanlig, og klarer ikke å argumentere for det.

 

Hvorfor er ikke økonomien til FrP problemet?

 

Utover det så er kristenmoraliteten i partiet også ett mindre problem.

 

Det er ett felt du har minimale kunnskaper på.

Nei, det er nok du det. Derfor har det ingen hensikt å prøve å legge frem fakta for deg.

 

Legge fram "fakta" i form av ett-svars setninger? Du er klar over at alle her inne med ett snev av kunnskap om samfunnsøkonomi har prøvd å belære deg. Men du klarer rett og slett ikke å fatte det.

 

Er det fordi jeg har manglende kunnskap at du nektet å diskutere samfunnsøkonomi? Du nektet å svare, og kom bare med en spydig kommentar når jeg ba deg svare over PM for å så blokkere meg? Du kan ikke noe om det, men fortsetter å være like ignorant og bastant i dine påstander.

 

Nei, det vet jeg nettopp fordi jeg har satt meg inn i partiets politikk og ikke bare sett på enkeltsaker.

Det du skriver viser jo nettopp at du ikke har kunnskap om partiets politikk.

 

Ett standardsvar fra din side, du ønsker selvfølgelig ikke å utdype for det har du ikke evnene til? Du vet, litt argumentasjon, noe som du kan trekke fram som kan påvise den manglende kunnskapen om FrPs politikk?

 

Neida, det er som vanlig bare "Nei" og "Nei, slik er det ikke" "Haha, mener du virkelig det " og "Det er du som tar feil", "Det er feil", "Nei, slik er det ikke".

 

Tror aldri jeg har sett deg bruke ett -"-, FORDI [argument] og [argument], hvis du bare ser på [kilde] og [referanse] så vil du skjønne at det er feil. Du er ikke en debattant, du er bare en ja/nei-maskin med innebygde kommentarer.

 

 

Og pricks rydder opp.

 

Med sitt sedvanlige "høye" nivå.

[Hrodebert]

Det største hindret er vel ofte at andre partier undervurderer den kraften som ligger bak FrP, når 1/3 av befolkningen i Norge stemmer på de. I stedet for og kalle FrP "grandiosa partiet" kan man heller komme med saklige argumenter på hvorfor FrP ikke burde få prøve seg.

[hartvedten]

følgende mener jeg er gale med FRP sin økonomiske plan, de vil kutte skatter, for å få økt forbruk. Men jeg ser ikke at et økt forbruk kan gjøre slik at staten får igjen det de ellers ville fått med høyere skatter, slik at vi kan sammen betale for eldreomsorg, som ikke er så veldig ille i forhold til andre land, veier, som i forhold til størrelse på landet og innbyggertall er veldig bra i forhold til andre land, skoler, vi har et veldig greit utdanningssystem, vi skulle gjerne hatt bedre skoler og flinkere lærere/elever, men vi er jo en nasjon med sånn sett greit opplyste mennesker, vi har sykehus som er gratis, vi tar det som en selvfølge, men det er land der det ikke er det. Hvis en nær deg er syk, er ikke det penger det står på, og det er noe som koster, vi har sosail omsorg som er veldig bra, og det er mye penger som går til mennesker som ikke skulle hatt det, men det er jo et moralsk spørsmål, og moral er opp til det enkelte individ, for vi lever jo i et demokrati ikke sant?

 

Vi kan gjerne bli lik en saudiarabisk oljenasjon, der hvor de rike er de få som får drikke av oljen, i norge lar vi alle sammen få drikke av skålen, kanskje vi for øyeblikket drikker litt for mye, men hvis vi senker skatter her i landet, må vi kompensere med olje for å ikke kutte på det vi har allerede.

 

Og frp burde jo forklart hvordan de skal klare å føre et budsjett etter sine standarer, og forklare hvordan regneskapet skal gå opp i hop, uten å bruke mer av oljen, uten at de med minst må betale mer, uten at samfunnet må kutte i eldreomsorg, sykehus eller andre sosial ordninger.

 

våre foreldre har bygget et samfunn basert på folkets nestkjærlighet, det at individet står over alle penger.

det å styre en stat, er ikke, og skal ikke være det samme som en bedrift, og den skal ikke gå i pluss, men den skal heller ikke gå i minus, skal vi låne penger til å kunne betjene et budsjett ?

[Pracks]

Artikkel i aftenposten.

 

- Er Fremskrittspartiet et høyre-parti?

 

- Det har alltid vært en diskusjon. Hvor man skal plassere dem, er ikke entydig, sier han - og poengterer at de står for en økonomisk liberalistisk politikk hvor de plasserer seg som et klart høyreparti. Partiets velgere definerer seg på høyrefløyen.

 

- Men ellers plasserer de seg til venstre for Høyre - de bryter mønsteret på en del områder. Særlig det som har med helse, eldre, sykehus og velferdstjenester. Her roper de på mer statlig inngrep, sier Aardal.

[Pricks]

Og det faktum at Høyre nekter å samarbeide pga. dette er da irrelevant?

At mange i Høyre ivrer etter å smusskaste Frp er helt vanlig.

 

Hvorfor er ikke økonomien til FrP problemet?

Frp har ingenting med dagens finanskrise å gjøre. De har aldri styrt landet.

[ATWindsor]

Det største hindret er vel ofte at andre partier undervurderer den kraften som ligger bak FrP, når 1/3 av befolkningen i Norge stemmer på de. I stedet for og kalle FrP "grandiosa partiet" kan man heller komme med saklige argumenter på hvorfor FrP ikke burde få prøve seg.

 

Folk generelt burde kanskje prøve å sette seg litt mer inn i andres synspunkter? Det mangler desverre ikke på usaklige påstander om begge sider. Jeg husker jo blant annet påstander om at sosialister ønsker å ødelegge landet, og masse andre tøvete karakteristikker av SV-velgere.

 

AtW

[Pricks]

følgende mener jeg er gale med FRP sin økonomiske plan, de vil kutte skatter, for å få økt forbruk. Men jeg ser ikke at et økt forbruk kan gjøre slik at staten får igjen det de ellers ville fått med høyere skatter, slik at vi kan sammen betale for ...

Du ser ikke at hvis folk kjøper flere varer så blir det flere arbeidsplasser fordi man må dekke etterspørselen?

 

Ellers er det interessant at du lister opp en haug med ting som dagens regjering har feilet totalt på. Hvorfor er du motstander av Frps politikk når det er dagens politikk som ikke fungerer?

 

vi har sykehus som er gratis

Hva har det med Frp å gjøre?

 

Vi kan gjerne bli lik en saudiarabisk oljenasjon, der hvor de rike er de få som får drikke av oljen, i norge lar vi alle sammen få drikke av skålen

Hvor har du det fra at Frp ikke vil la alle "drikke av skålen"?

 

hvis vi senker skatter her i landet, må vi kompensere med olje for å ikke kutte på det vi har allerede

Hva får deg til å tro at kutt ikke er ønskelig eller nødvendig? Mener du at sløsing er helt greit?

 

uten at de med minst må betale mer

Hvor har du det fra at "de med minst må betale mer"? Frp vil heve minstefradraget. Si meg, farer du med skrøner helt bevisst?

 

våre foreldre har bygget et samfunn basert på folkets nestkjærlighet, det at individet står over alle penger.

"Nestekjærlighet" er at pasienter dør i sykehuskø?

[Rampage]

Og det faktum at Høyre nekter å samarbeide pga. dette er da irrelevant?

At mange i Høyre ivrer etter å smusskaste Frp er helt vanlig.

 

Du skjønner det at hvis FrP hadde hatt ett funksjonabelt partiprogram ville Høyre vært svært villige til å samarbeide, Høyre har økonomi som sitt ess. Og FrPs økonomiske politikk er uansvarlig, derfor er de svært skeptiske til samarbeid.

 

Hvorfor er ikke økonomien til FrP problemet?

Frp har ingenting med dagens finanskrise å gjøre. De har aldri styrt landet.

 

 

Det har jeg aldri sagt. Som vanlig svarer du aldri Pricks. Det jeg sa var at de ønsket å stimulere økonomien under høykunjunkturen vi har hatt de siste årene. Og vi ville sett langt verre konsekvenser, hadde FrPs finanspolitikk vært iverksatt slik de ønsker.

 

Når det gjelder: "Du ser ikke at hvis folk kjøper flere varer så blir det flere arbeidsplasser fordi man må dekke etterspørselen?"

 

Det er ikke nødvendigvis sikkert, gitt at man får en økning i privat konsum og private realinvesteringer, som gir en økning av BNP, gir det ikke nødvendigvis flere arbeidsplasser. Gitt at markedet allerede er fullt, fører det rett og slett bare til inflasjon. Ett annet alternativ er at økt etterspørsel ikke nødvendigvis flytter tilbudskurven, men fører til økte priser fremfor å etterkomme etterspørselen (profittmaksimering). Det var noe alà det vi var inne på i den debatten du snek deg unna.

 

Det var det jeg kritiserte her istad som viser hvor uforsvarlig deres økonomiske politikk er.

Endret 1. november 2008 av Rampage

[hartvedten]

for å si det slik prick, et høyreparti er for å privatisere deler av staten, for å få ned kostnadene av å drive samfunnet, skal de fattigste i norge ikke kunne få behandling fordi de ikke har jobber som gir dem forsikringer de trenger?

 

dette er et faktum at slikt skjer i samfunn der høyresiden har stått for sterkt, så ikke kom og fortell meg at sykehusordninger ikke har noe med frp og gjøre, fordi det har alt med dem å gjøre, og jeg forstår faktisk ikke hvorfor folk faktisk støtter et høyre parti

 

partier på høyre har vært imot ALLE forslag til rettigheter til folk, stemmerett, stemmerett til kvinner, sosiale goder, sykehus osv.

 

så jo et høyresamfunn vil forandre en del, jeg sier ikke at vi skal la late mennesker få drive dank som de vil, men jeg vil heller ikke at dette utrolige fine landet skal bli en stat drevet av økonomisk gevinst, elite og korrupte japper

 

frp har fått seg en enorm velgergruppe på grunnlag av halvrasister som ikke liker innvandrere?

 

ok, men vi er medlem av FN, vi må ta imot en viss mengde uansett

 

frp har fått en del velgere fordi alle som mener noe er urettferdig skal de endre på når de kommer til makten

 

men hvordan skal de klare å betale for det?

 

dette er den såkalte "frp" koden, et parti som aldri har sittet med makt, og som lover ignorante mennesker gull og grønne skoger, fordi det makt apperatet av høyre og ap som har styrt de siste 60 årene, mener de har gjort alt feil, tross av at vi er det beste landet å bo, i hele verden ( island har rykket ned grunnet bankkrise haha )