Spørsmål om FrPs politikk

[Camlon]

Ja, Frp gikk ned i september, og det samme gjorde markedet. Forsåvidt startet det vel nedgang allerede i mai, men...

Du har tydlig ikke lest dette innlegget. Jeg siterer deg igjen sånn at du finner det igjen.

 

Første krakket kom og FRP gikk ikke ned.

Kilde?

 

Jeg har gjentatte ganger bedt deg om å underbygge påstanden, men du gjentar den bare igjen og igjen og igjen.

Ja, du har bedt om det hele 0 ganger, wow. Kilder kan du få, derimot.

 

her har du to meningsmålingsgrafer.

 

http://www.hoyre.no/seksjoner/menings_maal...tutter%5B%5D=12

 

http://www.hoyre.no/seksjoner/menings_maal...tutter%5B%5D=12

 

Her har du Oslo Børs. http://www.oslobors.no/markedsaktivitet/stockList

 

Legg merke til at det første krakket påvirket ikke FRP. Det andre krakket ble tydlig for vanlige folk i slutten av september. Ergo burde krakket bare påvirke oktobermålingen, men den påvirker tydlig septembermålingen, men hva skjedde akkuratt tredje september. Jo, dette http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=529515

 

Mitt andre poeng har du ikke en gang rørt. La meg sitere det igjen for deg sånn at du finner det igjen.

"Innvandring er en viktig sak for mange folk og for FRP. Når alle andre partier ignorer saken og sier at det ikke er et problem når man utvilsomt kan se at det er et problem, er det vel ikke noe rart at FRP har mange tilhengere som er der bare for innvandringsaken. Selvfølgelig hater de ikke resten av poltikken deres, men hvis FRP hadde begynt å føre "normal" innvandringspolitikk ville de ha mistet masse velgere."

 

Her kan du se at AP tjente stemmer sannsynligvis fra FRP. http://www.hoyre.no/seksjoner/menings_maal...tutter%5B%5D=12 SV er et parti som tjente på finanskrisen. Legg merke til at de steg mye senere enn FRP. http://www.hoyre.no/seksjoner/menings_maal...tutter%5B%5D=12

 

AtWindsor: Den gjeldene målingen tas 15 september http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/09/04/377699.html

Endret 11. november 2008 av Camlon

[Pricks]

her har du to meningsmålingsgrafer.

Som ikke viser noe som helst annet enn nedgang i september. Når begynte finanskrisen? Når ble målingene foretatt?

[Camlon]

her har du to meningsmålingsgrafer.

Som ikke viser noe som helst annet enn nedgang i september. Når begynte finanskrisen? Når ble målingene foretatt?

Hadde du faktisk lest innlegget mitt, ville du hatt svar på de to siste spørsmålene.

[Dux ducis]

Nedgangen i perioden juli til november såpass liten at det kan skyldes rene statistiske grunner. Nå vet ikke jeg akkurat hvordan de går frem (hvor mange de spør, hvem de spør, om de spør de samme hver gang, osv), men det kan faktisk skyldes metode. Dette bryr selvsagt journalister seg om, de vil ha overskrifter.

 

Stikkordet er: konfidensintervall. En meningsmåling bør med andre ord forandre seg litt mer enn 3-4 % for at vi skal kunne si noe bastant.

 

Dessuten spiller det ingen rolle når finanskrisen startet. Det som spiller noen rolle er når avisene begynte å skrive stort om den, dvs når folk flest fikk det med seg.

[Camlon]

Dux: Poenget er ikke at jeg vet at FRP gikk ned på grunn av APs 13 punkter. Poenget er at jeg tror det er mest sannsynlig. Det er på grunn av 2 grunner.

 

1. FRP var det eneste partiet som en gang ville innrømme at økende innvandring skapte problemer, og når store deler av befolkningen mente at det skapte problemer er det naturlig at noen støtter FRP selv om de ikke liker andre deler av programmet til FRP. Da kan APs 13 punkter vise at AP har tatt det inn over seg, og de bytter igjen. Dette punktet ignorerer Pricks.

 

2. Etter at AP kom med de 13 punktene gikk FRP ned. Selv om det er mulig at det er andre forklaringer, er det lite trolig finanskrisen fordi at det tok tid før det kom iut i media, og for folk å få følelsen at det går dundas. Dette burde derimot bare påvirke oktobermålingen.

Endret 13. november 2008 av Camlon

[reverto]

Jo mindre frpsk, jo lykkeligere allmue.

 

Selv om Sandberg ikke vil innrømme en dritt, snakker jo endringene for seg selv.

[Camlon]

Jo mindre frpsk, jo lykkeligere allmue.

 

Selv om Sandberg ikke vil innrømme en dritt, snakker jo endringene for seg selv.

Det er bare bra for dem. Mange valgte å ikke stemme på dem, selv om de var enige i store deler av partprogrammet deres fordi de var for ekstreme. Jeg mener, hvor galskap er det ikke å fjerne all skatt på personinntekt og hvor de skulle hente pengene fra var et mysterium. Hele ideen er nok å få flere normale folk til å støtte dem. Skal de inn i regjeringen må de ha en politikk som er gjennomførbar både tidsmessig, men også økonomisk.

[Tjasdiv]

Hei.

 

Må innrømme at jeg ikke har lest gjennom hele tråde før jeg legger inn dette spørsmålet, men jeg ber dere tilgi meg om det skulle vise seg at det har vært tatt opp og besvart før.

 

Leste nettopp en artikkel på Aftenposten.no - "Frps glideflukt på vei mot makt" (linket). I starten av artikkelen fant jeg blant annet denne setningen: "Selv om Frp har fjernet det omstridte taket på 1000 innvandrere årlig, avviser han imidlertid at Frp endrer kurs på akkurat dette området.". Betyr dette noe slikt som at FRP fjerner omstridte punkter fra partiprogrammet uten å egentlig endre holdning, men kun for å sanke flere stemmer? Finner flere eksempler på det samme i artikkelen, men dette burde være beskrivende nok...